推 redcardo: 如果這問題那麼簡單就好了 12/28 20:51
→ ilikeroc: 你這個想法最不切實際 如果今天是你 你的親友殺人呢 12/28 20:52
推 Fitzwilliam: 我記得有人問過林欣怡這個問題，下次能在街頭遇到來 12/28 20:52
→ Fitzwilliam: 問問她那時怎麼答 12/28 20:52
→ vashwu: 本來就很簡單 12/28 20:52
推 dsauqt: 親友殺人當然一樣 12/28 20:52
→ Sakamaki: 親友殺人他就償命阿，有什麼問題? 12/28 20:53
→ FeverPitch: 其實真的遭遇這種不幸 我不覺得復不復仇是重點了 12/28 20:53
推 rain0212: 親友殺人還是殺人，有什麼該原諒的地方嗎 12/28 20:53
→ u10400068: 說得都很好聽 12/28 20:53
→ dsauqt: 我只想問誰給被害者家屬一個理由 12/28 20:53
推 ccsu1234: 我或親友殺人就償命啊 還能怎樣 12/28 20:53
→ CrossroadMEI: 廢死國家說國家不能殺人 結果警察都還是帶真槍 真 12/28 20:53
→ CrossroadMEI: 的是天下大笑話 12/28 20:53
→ dsauqt: 好像只有殺人犯要什麼人權一樣 12/28 20:54
→ rain0212: 然後監獄吃好睡飽飽 12/28 20:54
推 Arens5566: 殺人償命阿 很難? 12/28 20:54
推 oscar8721184: 這就是永遠的難題 無解 12/28 20:55
→ CrossroadMEI: 不肯徹底放棄國家殺人的手段 卻想站在道德高點指責 12/28 20:55
→ CrossroadMEI: 其他保留死刑的國家 真是厚顏無恥 12/28 20:55
→ Sakamaki: 殺人是最重的罪，會拿親疏遠近來護航的才奇怪，沒看鄭捷 12/28 20:55
→ ilikeroc: 你們真的有認真想過嗎 還是只是當網路打嘴砲 12/28 20:56
→ Sakamaki: 爸媽也是趕快切割讓他死刑嗎? 12/28 20:56
推 Herb5566: 理性和情緒是可以並存的，沒有人說你理性上認同什麼，就 12/28 20:56
→ Herb5566: 不能有不同的情緒 12/28 20:56
推 Notif520: 殺人償命 那像鄧如雯這種的呢 長期被家暴性虐待的呢？ 12/28 20:56
→ Sakamaki: 有阿，怎麼，你不信? 12/28 20:56
推 vashwu: 你把他理想化才無解。其實問題很簡單 12/28 20:56
推 a26892296: 一命賠一命，合理 12/28 20:56
推 ccsu1234: 難道要表現得很雙標說不能動到我家人你才滿意嗎 12/28 20:57
→ CrossroadMEI: 所以才需要法官啊 法官不會看情節輕重嗎？ 12/28 20:57
→ a26892296: 親友殺人，自己做事自己承擔 12/28 20:57
推 dsauqt: 我覺得有些殺人犯可以單獨討論比如說他是有一些不得已的理 12/28 20:57
→ dsauqt: 由 12/28 20:57
→ Sakamaki: 平常一般老百姓哪會殺人犯死刑，你做到這種事，你當然 12/28 20:57
→ rain0212: 你可以殺人然後不允許被殺？那死的人的人權在哪 12/28 20:57
→ Sakamaki: 要陪人家一命 12/28 20:57
→ CrossroadMEI: 如果連被虐待的婦人跟隨機殺人犯都分不出來 是要當 12/28 20:57
→ CrossroadMEI: 什麼法官 12/28 20:57
推 chi1125: 認同 12/28 20:57
推 emperor: 死刑定讞就執行啊 又不是殺人就死刑= = 12/28 20:58
推 Moukoko: 殺人償命OK啊 去殺加害者然後換你進去關啊 哪裡無解 12/28 20:58
推 Willdododo: 鄧如雯的例子 又不是有死刑就一定判死刑= = 12/28 20:58
→ Willdododo: 沒看湯姆熊殺人沒判死刑嗎 12/28 20:58
→ ilikeroc: 可是照這串的邏輯 就是殺人償命呀 當然舉鄧的例子 12/28 20:59
→ cplusplus426: 等價交換啊 憑什麼有人能任意取走別人性命還不用償 12/28 20:59
→ cplusplus426: 命？ 12/28 20:59
推 dsauqt: 不要說一些奇怪例子 比如那種孝子殺媽媽 通常法官會看情況 12/28 20:59
→ Sakamaki: 你在講什麼特例啊? 我在講一般情況 12/28 21:00
推 HSyiee: 法條怎麼寫，法院判了就執行 哪有那麼多問題== 12/28 21:00
推 Jerry0530s: 這個問題真的就無解 不過死刑還是要維持啦 殺人最嚴 12/28 21:00
→ Jerry0530s: 重的本來就不該享有基本人權 12/28 21:00
推 rain0212: 法以外的復仇是非法正義啊，解了心頭恨但還是犯法 12/28 21:00
推 Herb5566: 你理性上知道要起床，就算一樣會想賴床，不代表你不能支 12/28 21:00
→ Herb5566: 持準時起床 12/28 21:00
→ Sakamaki: 我家人活得好好的，被殺，那一定是對方的問題吧 12/28 21:00
→ HSyiee: 在那邊設身處地幹嘛Zz 12/28 21:00
→ u10400068: 所以鄧如雯也應該死刑 12/28 21:00
推 babysylvia: 吵死刑幹嘛 全世界文明國家未成年都不會判死刑啊 12/28 21:00
→ dsauqt: 現在大家不爽的點在於殺人犯縱火犯那種惡意的不用死刑 12/28 21:00
→ Sakamaki: 我家人沒錯為何被殺? 12/28 21:00
→ Willdododo: 蛤 又不是所有支持死刑的都認為殺人償命 別扎稻草人 12/28 21:00
→ Willdododo: 欸 12/28 21:00
→ babysylvia: 大家最推崇的日本也是不會判死刑 12/28 21:01
→ ilikeroc: 特例是誰決定的 當你有一堆特例的時候 12/28 21:01
→ ilikeroc: 還只是單純的殺人償命這個標準嗎 12/28 21:01
推 Moukoko: 你錢夠多 請未成年幫你砍也是OK的啊 哪有不能處理的 12/28 21:01
推 GyroZeppeli: 這種假設沒意義 太過二分法了 現實犯罪如果這麼簡單 12/28 21:01
→ GyroZeppeli: 就不用法官和檢察官律師了 12/28 21:01
→ CrossroadMEI: 你腦袋不會思考嗎？殺人也有分情節吧？廢死難道覺 12/28 21:01
→ CrossroadMEI: 得殺人就等於死刑嗎？ 12/28 21:01
推 obabbv: 可是王婉諭當初事件後這樣講還不是被罵冷血XD 12/28 21:01
→ CrossroadMEI: 隨機殺人犯跟義憤殺人分不出來？有這 12/28 21:01
→ u10400068: 還真的很多人認為殺人償命阿... 12/28 21:01
→ CrossroadMEI: 麼困難？ 12/28 21:01
→ ilikeroc: 這篇就是要來二分法呀 我是針對這篇 12/28 21:02
→ obabbv: ptt一堆噴小燈泡媽的言論不能代表被害人家屬心聲XDDD 12/28 21:02
推 BBOYstyle10: 一邊說喊廢死的人沒有配套措施 12/28 21:02
→ CrossroadMEI: 我覺得以色列事實上廢死 但卻不可教化哈瑪斯 真的 12/28 21:02
→ CrossroadMEI: 是相當有趣的例子 12/28 21:02
→ BBOYstyle10: 一邊直接把死刑與否二分法 12/28 21:02
→ d06: 動機很重要拉 哪那麼簡單二分法，因長照植物人10年，幫他結 12/28 21:02
→ d06: 束生命，還有就是自衛性質的殺人 你不殺他 就可能被他殺，這 12/28 21:02
→ d06: 世界很複雜的 12/28 21:02
→ BBOYstyle10: 我只能說還好你各位不是法官... 12/28 21:03
推 babysylvia: 酒鬼薔薇事件的殺人犯現在自由了餒 12/28 21:03
推 Herb5566: 群體的理性思辨，就是要避免單一個體以情緒做出決定 12/28 21:03
→ lighten28: 哦..不是所有殺人犯都是判死刑啊 12/28 21:04
→ Herb5566: 認為在法律上廢除死刑才是對的人，不等於自己家人被殺不 12/28 21:05
→ Herb5566: 能希望對方抵命 12/28 21:05
→ Sakamaki: 所以你家人被殺你還能讓犯人不被判死幫他的，我很佩服阿 12/28 21:06
推 rong1994: 看這篇就知道台灣社會還沒準備好 12/28 21:06
→ Sakamaki: 我是做不到 12/28 21:06
→ Herb5566: 可能凡事都只看自己情緒決定，沒有辦法滿足情緒就抱怨的 12/28 21:06
→ Herb5566: 人無法理解有些事情你的情緒不一定是對的吧 12/28 21:07
→ obabbv: 佩服是佩服 阿不要到時情緒失控罵人家冷血捏 12/28 21:07
→ CrossroadMEI: 我不知道台灣要準備好什麼？台灣治安還是屌打歐洲 12/28 21:07
→ CrossroadMEI: 那些廢死國家啊 為什麼廢死=進步？美國日本新加坡 12/28 21:07
→ CrossroadMEI: 不進步嗎？ 12/28 21:07
→ cschuan: 換個角度 你可以選擇自己復仇 12/28 21:07
→ obabbv: 中捷出事那位也是廢死聯盟的 你沒看某版講的多難聽 12/28 21:07
推 dsauqt: 本來每個國家能接受廢除死刑的條件就不同 12/28 21:08
→ Sakamaki: 我沒罵過那些想原諒的人啦，你是說小燈泡吧 12/28 21:08
→ Herb5566: 家人被殺想要人抵命，不等於不能支持理性上應該怎麼做， 12/28 21:08
→ Herb5566: 就是因為你當下做不到，才需要群體的理想避免你用個人情 12/28 21:08
→ Herb5566: 緒做決定 12/28 21:08
→ Sakamaki: 別人想原諒我管不著 12/28 21:08
推 Kawow: 要是你媽媽長期受家暴 你媽媽一氣之下殺了你爸爸 想必你不 12/28 21:08
→ Kawow: 會原諒你媽媽？ 這文輕重不分的？ 12/28 21:08
推 acapla: 所以你親友殺人你覺得償命OK，那廢死的就說我家人被殺我不 12/28 21:08
→ acapla: 會要兇手償命，阿不就這樣 12/28 21:08
→ dsauqt: 跟著歐美一直要廢死才奇怪吧 12/28 21:08
→ Sakamaki: 你才是以為別人分不清情況嗎? 12/28 21:09
推 cutegirl5566: 治安要參考北歐嗎 12/28 21:09
→ ilikeroc: 照你的想法 我真不覺得面對我一開始的提問你會同意判死 12/28 21:10
→ ilikeroc: 你爸酒駕講不聽 開車撞死人 要判死嗎 12/28 21:10
→ ilikeroc: 你小孩偷騎機車撞死人 要判死嗎 12/28 21:11
推 CrossroadMEI: 美國廢死州其實也不是真的廢死 而是用無限期刑來代 12/28 21:11
→ CrossroadMEI: 替 歐洲那些左膠國是連無限期刑都不能接受 12/28 21:11
推 trylin: 判了一堆死刑都不殺才好笑吧 12/28 21:11
→ Sakamaki: 你是看不懂嗎? 這篇的立足點是我家人，假定我家人是良善 12/28 21:11
→ Sakamaki: 那我家人被殺，就是凶手的問題，所以我要兇手死 12/28 21:11
→ trylin: 定讞了就殺一殺 哪那麼多廢話 12/28 21:11
→ Herb5566: 我不是說廢死是對的，不管怎樣群體利益都應該跟個人私欲 12/28 21:11
推 dsauqt: 現在一堆定讞不敢動手啊 12/28 21:12
※ 編輯: Sakamaki (111.241.100.128 臺灣), 12/28/2023 21:12:23
→ ilikeroc: 所以才叫你換個角度思考 你一直站在被害者的角度 12/28 21:12
→ ilikeroc: 對加害者當然能判多重就多重 12/28 21:12
→ dsauqt: 有些在上訴拖時間 12/28 21:12
→ CrossroadMEI: 北歐上次那個挪威殺人魔住在五星級監獄真的讓人吐 12/28 21:12
→ CrossroadMEI: 血 如果這叫進步 我寧可台灣繼續在石器時代就好 12/28 21:12
→ Sakamaki: 我被害者當然用被害者思考 12/28 21:12
→ brian455461: 可憐哪你 12/28 21:12
→ Herb5566: 分開，所以羅爾斯的正義論才要假設無知之幕，不能讓你用 12/28 21:12
→ Herb5566: 個人情緒決定公眾事務 12/28 21:12
→ ilikeroc: 買尬 無法溝通 12/28 21:13
→ dsauqt: 所以我就說風俗民情有差 北歐那個case台灣人受得了嗎 12/28 21:13
推 FeverPitch: 挪威有錢 人民也有共識自由刑就是剝奪他的自由 12/28 21:13
→ dsauqt: 硬把歐美那個套在臺灣這邊我覺得很不適合 12/28 21:14
→ FeverPitch: 其他方面盡量滿足他 臺灣一來沒預算 二來民情不會同意 12/28 21:14
推 cplusplus426: 進步就是有錢養殺人犯 12/28 21:14
→ Sakamaki: 你才是，不懂你在辯什麼 12/28 21:15
推 Herb5566: 如果整個社會都像你一樣只顧自己某種狀況下的情緒，那這 12/28 21:15
→ Herb5566: 個社會就不可能用集體理性來訂定規範 12/28 21:15
推 ilikeroc: 請您好好看我們兩個之間的對話 看不懂也沒關係 謝謝 12/28 21:16
→ Herb5566: 那就永遠不可能討論死刑是不是對的，因為你只會訴諸個人 12/28 21:16
→ Herb5566: 情緒 12/28 21:16
→ stacy99love: 如果這個問題就這麼簡單，還需要討論嗎？ 12/28 21:17
→ Sakamaki: 早就看過了，所以? 12/28 21:17
推 Kawow: 你哪邊寫到假定是良善的？？隨便換個說法 爸媽吵架 媽媽失 12/28 21:17
→ Kawow: 手殺了爸爸 也是不能原諒吧？ 死刑是吧 12/28 21:17
→ Sakamaki: 我就講一般情況，一堆人進來講特殊例子是? 12/28 21:18
→ Sakamaki: 什麼情況你不會分還要我教你嗎? 12/28 21:18
→ obabbv: 哪個無差別攻擊事件不是特殊例子... 12/28 21:19
→ stacy99love: 死刑的判定，不是你爽就好，洩憤了就好 12/28 21:19
推 CrossroadMEI: 支持廢死的不就是覺得大家就是想殺人 完全不會思考 12/28 21:19
→ CrossroadMEI: 前因後果？明明case就差很多還分不出來 12/28 21:19
→ CrossroadMEI: 難怪廢死聯盟天天被出征 根本活該 12/28 21:20
→ BobbyJeann: 蛤以目前的治安哪個殺人事件不是特殊案例 而且殺人還 12/28 21:20
→ BobbyJeann: 得分通例特例這樣那條線要畫在哪裡 12/28 21:20
→ stacy99love: 如果這麼簡單，幹嘛歐洲要廢死，他們的受害者不氣憤 12/28 21:20
→ stacy99love: ，沒有情緒？ 12/28 21:20
→ Kawow: 可憐 開始亂扯 12/28 21:20
→ CrossroadMEI: 畫在哪不就是法官要做的事嗎？現在我看根本看不到 12/28 21:21
→ CrossroadMEI: 死刑的那條線 12/28 21:21
→ Sakamaki: 笑死，看不懂說別人亂扯 12/28 21:21
→ Sakamaki: 你講的是我家人被我家人殺，我講得是我家人被壞人殺 12/28 21:22
→ CrossroadMEI: 歐洲要廢死不就是贖罪券概念而已 噁心 19世紀以前 12/28 21:22
→ CrossroadMEI: 殺無數人 以為這樣就能得到上帝救贖 12/28 21:22
→ stacy99love: 你判他死刑，除了受害者情緒發洩，其他完全沒作用， 12/28 21:22
→ stacy99love: 簡單講，你自己爽而已 12/28 21:22
→ Sakamaki: 你連例子都套不會了，還想來教人喔? 12/28 21:22
推 trylin: 蛤 要啥作用 12/28 21:23
推 dsauqt: 請問要什麼作用？ 12/28 21:23
→ Kawow: 你自己寫的都看不懂 你要不要重新看一遍 邏輯堪憂 12/28 21:23
→ dsauqt: 又要說感化了嗎 12/28 21:23
推 obabbv: 希望某人身體力行去當國民法官 體驗一下畫線要怎麼畫 12/28 21:23
→ CrossroadMEI: 有用阿 至少確保讓人渣交給閻羅王慢慢教化 再犯機 12/28 21:24
→ CrossroadMEI: 率0啊 12/28 21:24
推 cplusplus426: 要啥作用+1 給他五星級監獄嗎 12/28 21:24
→ stacy99love: 去多看相關討論，你的程度根本連跟你討論的必要都沒 12/28 21:24
→ stacy99love: 有 12/28 21:24
→ Sakamaki: 你自己看不懂怪別人喔 12/28 21:24
→ obabbv: 但通常這些人會說我沒有美國時間 我有付納稅錢 12/28 21:24
→ obabbv: 所以我只出嘴巴 12/28 21:24
→ dsauqt: 請問要什麼作用？ 12/28 21:24
→ CrossroadMEI: 再犯機率0就是最大作用了 還要有什麼作用？ 12/28 21:25
推 QueenJames: 殺人就償命啦 還要評估有什麼作用 笑死zz 12/28 21:25
→ CrossroadMEI: 美國幹掉賓拉登 ISIS不就是要確保再犯機率0嗎 12/28 21:25
→ Sakamaki: 有些人很怪，彷彿要人講得清清楚楚，什麼條件都要列 12/28 21:25
→ Sakamaki: 分不清要我要對方死的情況是哪種，就是惡人阿，那些街上 12/28 21:26
→ CrossroadMEI: 堅持國家不能殺人 但允許警察帶真槍到底是什麼觀念 12/28 21:26
推 kluele585: 廢死我覺得沒什麼問題啊 用終身監禁不得假釋就好 12/28 21:26
→ kluele585: 關一輩子沒比一死了之爽吧 還能避免冤獄 重刑犯拿來寫 12/28 21:26
→ kluele585: 論文 不錯吧 12/28 21:26
→ Sakamaki: 砍人，拿槍掃射，亂殺無辜、綁架撕票的這些人，我家人被 12/28 21:27
→ Sakamaki: 他們殺，我當然要他們償命，怎麼有些人看不懂咧? 12/28 21:27
→ CrossroadMEI: 問題是終生監禁也不符合歐洲左膠的觀念阿 他們就是 12/28 21:28
→ CrossroadMEI: 要教化 復歸社會 12/28 21:28
推 cplusplus426: klu 那只是你的想像 現實一堆重刑犯就爲了拼「不死 12/28 21:28
→ cplusplus426: 」在那假 12/28 21:28
→ CrossroadMEI: 所以對他們來說 美國那幾個州根本不能叫廢死 關幾 12/28 21:28
→ CrossroadMEI: 百年還是死啊 12/28 21:29
→ Sakamaki: 還有拿小孩舉例的也是問號，小孩法律不是不能判死 12/28 21:29
推 Herb5566: 你是不是想要他們償命，跟這個社會是否應該要他們償命是 12/28 21:29
→ Herb5566: 兩回事，法律不見得應該滿足你個人慾望 12/28 21:29
→ Sakamaki: 那你舉例個屁 12/28 21:29
推 kluele585: 所以我支持以終身監禁替代死刑啊 我又不是聖母左膠 12/28 21:30
→ Herb5566: 你只用情緒思考，那就沒辦法討論理想的事情 12/28 21:30
→ kluele585: 只是我覺得這是現階段最有可能的折衷方案 12/28 21:30
→ obabbv: 黃國昌之前還在廢死時我就覺得台灣只適合無期不得假釋啦 12/28 21:30
推 haley80208: 死刑怕兩種，一種真的瘋子自己想死要拉人下去，一種抓 12/28 21:31
→ haley80208: 錯人 12/28 21:31
→ obabbv: 只可惜廢死聯盟就不想做妥協 只能說就找罪受 12/28 21:31
推 kluele585: 現在的狀況就是最糟糕的 法官沒有判終身監禁的法條 又 12/28 21:35
→ kluele585: 不敢判死 最後通通便無期幾十年舊假釋出來 12/28 21:35
推 pollux945: 我親友被殺我反廢死，我親友殺人，我就贊同廢死，超級 12/28 21:37
→ pollux945: 簡單 12/28 21:37
推 CrossroadMEI: 不是啊 親友殺人就給天收啊 為什麼要廢死 12/28 21:38
推 brian9b3b: 在這網路上裝聖人誰不會，扯一大堆理論學派，幫被害人 12/28 21:41
→ brian9b3b: 原諒加害人，法律人棒棒哦 12/28 21:41
推 Herb5566: 所以凡事只要照你的情緒去做就好了 12/28 21:43
→ Herb5566: 就是因為沒有人是聖人，才不能交給民粹決定 12/28 21:44
推 brian9b3b: 殺人能判死刑寫在法規裡 跟我的情緒有什麼關係 12/28 21:46
推 Herb5566: 法規哪有說殺人一定判死？ 12/28 21:47
→ Herb5566: 是你的情緒說殺人一定要判死 12/28 21:47
推 brian9b3b: 我哪裡說一定 你自己加料哦？ 12/28 21:47
推 zacak: 終身監禁我倒是能接受 ，前提是不能特赦，然後請做苦工。 12/28 21:48
→ zacak: 苦工薪水拿去賠償 12/28 21:48
→ zacak: 不過那是重大刑案這種 12/28 21:49
推 obabbv: 殺人就判死刑就有"一定"寫在法規裡喔? 12/28 21:55
推 Herb5566: 抱歉，少看一個能看錯意思，所以殺人不一定判死，ok 12/28 21:55
→ ERiC0308QQ: 原不原諒 跟 死不死刑 兩回事 滑坡 12/28 22:00
推 ken1102: 反廢死！既然人間無法審判，就送給上帝或閻王審判啊 12/28 22:02
推 jack5228: 好的 廢死的都是塔綠班 12/28 22:05
推 brian9b3b: 怎麼會兩回事？被害者願意原諒犯人 不判死合理，現在問 12/28 22:11
→ brian9b3b: 題不就是拿一個沒有標準可教化來幫犯人減刑嗎 12/28 22:12
推 nanakodubao: 不要雙標的話，那情節也不該考慮進去啊 12/28 22:19
→ mengmine: 好人殺人vs.壞人殺人 12/28 22:22
→ mengmine: 論跡不論心適用嗎？？ 12/28 22:22
推 XDXD666: 我不廢死 但你這樣治標不治本 12/28 22:23
推 panvincent: 我講我可以原諒你會信喔，整天只會打嘴炮 12/28 22:26
推 doS16: 如果是殺人者一定要償命，完全不考慮背後原因才是真正不雙 12/28 22:27
→ doS16: 標 12/28 22:27
→ stanley620: 南鐵被賴搞死一堆老人，真的不知道賴要怎麼還這個孽 12/28 22:27
→ doS16: 實際上即使都是殺人罪，法官面對每個案例都會根據各方說詞 12/28 22:29
→ doS16: 及證據，用不同的標準判刑，法律也是給予一個量刑的範圍， 12/28 22:29
→ doS16: 所以打從一開始就沒有什麼雙不雙標的問題 12/28 22:29
推 amig0123: 根本沒用 廢死團體出律師去幫忙釋憲 死刑又不執行 12/28 22:40
→ amig0123: 判了死刑不執行根本智障 12/28 22:40
推 obabbv: 難怪有政客要槍斃陳時中 但沒人提要槍斃邱淑媞XDDD 12/28 22:41
→ amig0123: 我們與惡的距離都要拍第二季了 到時又出現一堆同情 12/28 22:42
→ clarkyoona: 阿你不爽你去殺啊，你殺完之後再給其他不爽的殺 12/28 23:24
→ yayato1231: 不判死又不等於原諒… 別這麼滑坡 12/28 23:28
→ Kelsier27: 要兇手死為什麼不自己動手就好 12/28 23:32
推 chuosn: 你怎麼知道你家人是良善的，要是最後發現你家人已經私下霸 12/29 00:46
→ chuosn: 凌他一兩年了呢？ 12/29 00:46
→ Sakamaki: 你會問這種問題就知道你只是來凹的 12/29 01:01
推 indium111: 我覺得單純判個死刑太便宜了，要讓兇手生不如死才是更 12/29 01:12
→ indium111: 好的懲罰 12/29 01:12
推 chuosn: 這樣就是凹喔，這是真的有可能發生的事情好嗎，人類比你想 12/29 02:27
→ chuosn: 像複雜12/29 02:27
→ Sakamaki: 那你怎麼不去問那些殺一堆人被判死刑的惡犯是不是被受害12/29 03:43
→ Sakamaki: 者霸凌？ 殺小燈泡的罪犯你是不是也要問罪犯有沒有被小12/29 03:43
→ Sakamaki: 燈泡凌虐？你的問題就是這種來凹的，懂？12/29 03:43
推 clarkyoona: 阿你怎麼不去殺？殺完以後你再給其他人殺？12/29 11:55
→ Sakamaki: 我殺人犯法阿，你會主動去犯法你也是挺厲害的12/29 11:56
→ Sakamaki: 邏輯有問題的怎麼這麼多...12/29 11:57
推 chuosn: 你以為法庭是為了什麼，就是為了釐清這些東西啊XD 這哪裡12/30 19:03
→ chuosn: 是凹，你還沒回答問題耶，還是你家人一定不會霸凌別人，別12/30 19:03
→ chuosn: 人家的家人就有可能12/30 19:03
→ Sakamaki: 本來就是凹啊，所以你怎麼不問小燈泡是不是霸凌殺人犯？01/30 11:46
→ Sakamaki: 你怎麼不敢回答？01/30 11:46
→ Sakamaki: 喔，另外我肯定我家人不會霸凌別人，就是這麼肯定01/30 11:47
→ Sakamaki: 要當個好人沒你想像的困難，還是你也有霸凌過別人才不信01/30 11:49
→ Sakamaki: 別人可以當個好人？01/30 11:49
※ 編輯: Sakamaki (111.241.107.156 臺灣), 01/30/2024 12:05:23