推 BBOYstyle10: 促進公共利益情形下，媒體的確可以主張合理使用 03/13 16:33
→ BBOYstyle10: 這也是為什麼媒體可以不用管所謂的民眾肖像權 03/13 16:33
推 tecnniv: 有關個資的部分也是如此 03/13 16:42
推 penny31029: 那既然主張合理使用為什麼一開始要去拿授權？ 03/13 16:45
→ tecnniv: 盡量避免爭議呀 03/13 16:46
推 moment612: 他看起來也沒去要授權吧 叫人家撤下來而已 03/13 16:47
→ penny31029: 刮刮樂算有價證券嗎？ 03/13 16:47
→ penny31029: 仔細看了一下事情的確三立是直接使用吃版權砲才反檢 03/13 16:50
→ penny31029: 舉 03/13 16:50
→ qqstory: 小施也真慘 好好的介紹拍車子就好 去拍啥整人 03/13 16:50
推 fuyu1112: 真的彩卷好像算 可是他如果是用明確寫娛樂用的這樣不知 03/13 16:50
→ fuyu1112: 道算不算 03/13 16:50
推 BBOYstyle10: 是三立要叫他撤掉YT的版權炮 03/13 16:51
→ BBOYstyle10: 但問題是三立主張歸可以主張合理使用 03/13 16:52
→ BBOYstyle10: 可是YT這個平台當然是YT說得算 03/13 16:52
→ BBOYstyle10: 三立唯一不用怕的是在媒體合理使用的範疇內 03/13 16:52
→ BBOYstyle10: 絕對不可能吃智財拳 03/13 16:53
推 indium111: 就智慧財產權法來說，三立新聞是完全站得住腳的，小施 03/13 16:54
→ indium111: 去告三立侵權鐵定敗訴。 03/13 16:54
→ indium111: 但youtube的管理不是完全照智慧財產權法，就像ptt一樣 03/13 16:54
→ indium111: ，有自己的一套規則 03/13 16:54
推 joe51408: 三立 哈哈 三立 03/13 16:59
推 Herb5566: 三立這不叫反檢舉，這是所有被版權砲打的youtube頻道都 03/13 17:09
→ Herb5566: 會做的事，就是上訴說自己沒侵權，不然侵權成立對頻道影 03/13 17:09
→ Herb5566: 響很大。小施要做的只有一件事，如果真的覺得三立侵權不 03/13 17:09
→ Herb5566: 想讓他們用影片，就找律師採取法律行動，youtube就會等 03/13 17:09
→ Herb5566: 你法律訴訟有結果才處理。 03/13 17:09
→ PlkJHg0305: 報這新聞叫促進公共利益喔 03/13 17:33
推 vin850411: 顏色對了真好 如果是中天或tvbs會怎麼樣 03/13 17:33
推 Herb5566: 合理使用是法律上的抗辯理由，到底是不是合理使用，是不 03/13 17:36
→ Herb5566: 是出於公共利益，告了就知道 03/13 17:36
推 ui: 顏色對了：這是為了公益；顏色錯了：侵權還敢這麼大聲 03/13 18:45
推 Herb5566: 跟顏色有什麼關係？覺得他侵權，按下去的時候就要決定告 03/13 18:49
→ Herb5566: 死他啊 03/13 18:49
推 Gshan: 新聞可以拍攝民眾肖像的原因跟促進公益沒有多大倍 03/13 19:48
→ Gshan: 關聯，單純是大部分畫面屬於景象拍攝，無法證明為 03/13 19:48
→ Gshan: 針對肖像的使用。只有畫面主題是針對個人而拍攝時 03/13 19:48
→ Gshan: （比如說訪問），才會涉及肖像使用，需要進一步詢 03/13 19:48
→ Gshan: 問是否授權使用肖像畫面，只有公眾人物的情況，才 03/13 19:48
→ Gshan: 有主張促進公益合理使用的可能。 03/13 19:48