→ Fitzwilliam: 對他們來說，別人一年的人生顯然很輕微 05/23 19:12
推 sd2567: 他們本來可能要判三年 05/23 19:14
→ cschuan: 傅崐萁有經驗啊 05/23 19:14
推 swps40309: 立法委員到底多偉大阿，以後路過遇到484要膜拜 05/23 19:14
推 z23061542: 都可以跟你說 立法完再跟你說明了 05/23 19:16
→ Fitzwilliam: 立法通過再說明，吳宗憲跟德國之音這樣講 05/23 19:17
→ GGlovehannah: 問就是立法完再跟人民交代 05/23 19:18
→ bonbon315: 當然啦 被關有什麼關係 前妻繼續當市長 出來當立委生 05/23 19:18
→ bonbon315: 龍活虎的 05/23 19:18
→ z23061542: 10萬很少 一年很輕 不要太在意啦 05/23 19:19
推 jerrywin: 這些白癡真的以為自己可以爽很久嗎 笑死 05/23 19:21
推 a27647535: 死老百姓會哭別的 05/23 19:21
推 winnie1206: 花蓮王被關還是繼續當花蓮王 他當然覺得被關沒差啊 05/23 19:21
推 tony900735: 我原本不太想理立院之亂，可是這太誇張。立法應該要 05/23 19:21
→ tony900735: 先說清楚不是嘛 05/23 19:21
→ leglerg: 60%的人都喜歡看鬧劇 05/23 19:21
推 bokonon: 最多一年喔？顏色正確配合外役監假釋根本關不到幾個月 05/23 19:21
推 ji4mp6: 有問題你可以自己花時間金錢去跑行政救濟喔 05/23 19:22
推 cloudin: 現在要小心 哪天真的被抓 05/23 19:22
推 macaque: 立法院自己擴權 05/23 19:22
推 daniel1344: 老實說 一年以下有期徒刑 以刑度來說確實是輕罪 05/23 19:23
推 fatdoghusky: 這基本都跟當年民進黨在野提出來的法案差不多但更輕 05/23 19:23
→ fatdoghusky: 林佳龍版本還要加罰百萬以下罰金 05/23 19:23
→ z23061542: 所以民進黨有通過? 05/23 19:23
→ fatdoghusky: 性質類似的偽證罪是七年以下 05/23 19:24
→ z23061542: 好了啦 什麼對照都沒說就說是對面的錯 05/23 19:24
→ fatdoghusky: 所以這次國、民兩黨幫民進黨過了當年的法案 05/23 19:24
→ z23061542: 民進黨過半有通過喔?????????? 05/23 19:24
→ z23061542: 幫? 這話你說得出來 05/23 19:25
→ cschuan: 先不說沒過 林佳龍版不能隨意把人民叫去公審 05/23 19:25
→ fatdoghusky: 當年民進黨在野人數少的時候提的 當然沒過 05/23 19:25
→ z23061542: 那能不能幫忙通過中介法 05/23 19:25
→ fatdoghusky: 後來民進黨立法、行政兩手抓的時候法案就了無下文 05/23 19:25
→ z23061542: 當年? 那DPP過半怎麼沒提 你可以解釋嗎 05/23 19:26
→ fatdoghusky: 這次通過的版本也不能"隨意"叫人民去公審阿 05/23 19:26
推 green0616: 偽證跟藐視國會性質一樣？哈囉？ 05/23 19:26
→ fatdoghusky: DPP跳票的東西少了嗎? 05/23 19:26
→ wenhuanorman: 最多一年本來就不是很重的罪吧 05/23 19:27
→ z23061542: 國民黨殺的人還少嗎 05/23 19:27
→ cschuan: 林佳龍版是完全不能喔 05/23 19:27
→ yasan1029: 不是刑度的問題啊 失去一年的自由怎麼樣都不是輕吧 05/23 19:27
→ Iraq: 要體諒他們可能進去蹲過兩年所以一年還好而已吧 05/23 19:27
→ fatdoghusky: 你要先犯法才會失去一年自由阿 你不想失去自由不要犯 05/23 19:27
→ fatdoghusky: 法阿 這是什麼好笑的問題 05/23 19:28
→ FK6819: 很輕～以前都是直接槍斃 05/23 19:28
→ a631097: 誰認定犯法? 05/23 19:28
→ cschuan: 犯法是立法院舉手表決喔 有意見自己去台北打訴訟 05/23 19:28
推 ji4mp6: 看不起900是不是藐視國會??這樣要關一年喔 05/23 19:28
→ kksbeman: 對阿 為什麼不通過中介法? 不要犯法就好了啊 05/23 19:28
→ fatdoghusky: 難不成你真的相信幾個立委就可以判刑這種可笑說法? 05/23 19:28
→ yasan1029: 笑死 現在是立委說你犯法你就犯法ㄟ不是你要不要的問 05/23 19:28
→ yasan1029: 題 05/23 19:28
推 a27647535: 第一次看到這麼不要臉的 w 05/23 19:29
推 dante110059: 不要犯法就不要怕被關 05/23 19:29
→ Iraq: 現在通過法案的一方應該要能夠為自己的法案進行正方立場辯護 05/23 19:29
→ Iraq: 而不是到處拿誰誰誰之前也提過來護航吧 難道那個誰誰誰說的 05/23 19:29
→ Iraq: 話是聖旨嗎 05/23 19:29
→ fatdoghusky: 所以認知作戰有用阿 有人到現在還相信只要立委就可以 05/23 19:29
推 bonbon315: 限制人身自由本身就是很重的處置了 只是他限制的比較 05/23 19:29
→ bonbon315: 短 05/23 19:29
→ cschuan: 法條就這樣寫啊 不是相不相信 05/23 19:29
推 worshipA: 不要犯法XDDDDDDDDD 05/23 19:29
→ fatdoghusky: 把人抓去關 有夠好笑的 05/23 19:29
推 z23061542: 也是拉 國民黨以前都是把人民直接槍斃 05/23 19:30
→ Iraq: 法條就是這樣寫的 不是什麼相不相信 法條就是給了立委這個權 05/23 19:31
→ Iraq: 力不要把能不能動用這個權力全然繫諸於人性 05/23 19:31
→ kr97123: 這條只針對公務員 還要經過院會決議才能移送法院審判 並 05/23 19:31
→ kr97123: 不是少數幾個委員說了算 05/23 19:31
推 fatdoghusky: 你要正面表述也很簡單啊 最基本邏輯檯面上三黨有誰不 05/23 19:31
→ dante110059: 希望iwin那時候怒罵政府 現在支持這種低能法案的出個 05/23 19:32
→ dante110059: 聲 05/23 19:32
→ fatdoghusky: 支持國會調查權 如果支持國會調查權自然要有罰則不 05/23 19:32
推 maga0525: 我看有人是看不懂法條，還不知道立委擴權到什麼程度 05/23 19:32
推 final9711: 要判是法院判 哪可能立委自己判 05/23 19:32
→ fatdoghusky: 然這調查權寫好玩的~? 這是很基本邏輯吧 05/23 19:32
推 green0616: 罰鍰那條可不止針對公務員喔嘻嘻 05/23 19:32
推 daniel1344: 一年以下是規定在刑法啊 當然是法院判決啊 表決只是要 05/23 19:32
→ d86506: 偽證罪還有拒絕證言權，藐視國會罪勒？你不講就送辦 05/23 19:33
→ GGlovehannah: 不要犯法就不要怕被關 這個中介法的時候好像有人說 05/23 19:33
→ GGlovehannah: 過 05/23 19:33
→ green0616: 現在就是要努力帶風向以為跟一般人無關嗎 05/23 19:33
→ daniel1344: 不要移送而已 又不是定罪 有些人真的被混淆了 05/23 19:33
→ green0616: 笑死所以要經過法院判 亂定就沒差了喔 05/23 19:33
→ green0616: 以後任何刑事修法都請各位閉嘴了 05/23 19:34
推 fatdoghusky: 真的就跟一般人無關 認知作戰真的超有用的 05/23 19:34
→ cschuan: 你自己去跑法院 05/23 19:34
→ brian455461: 立委已經夠爽了好嗎 定這條直接無法無天 05/23 19:34
→ fatdoghusky: 藐視國會一年刑以下只針對公務員&虛偽陳述 tha's all 05/23 19:35
→ kksbeman: IWAN也只是移送警調機關阿 又不是定罪 05/23 19:35
→ Fitzwilliam: 誰在實施認知作戰，這篇推文一目了然 05/23 19:35
→ sinon0123: 公務員跟立委 我覺得公務員比較有能力 05/23 19:36
→ dante110059: iwin也是送機關阿 某群人還不是一直罵www 05/23 19:36
推 chargo: 馬文君可以更開心的要潛艦資料了 超棒 05/23 19:36
→ Iraq: 難道公務員的人身自由不重要？ 05/23 19:36
→ brian455461: 就算只適用公務員這條也是扯到爆好嗎zz 05/23 19:37
→ sinon0123: 連更生人都可以選上立委 公務員起碼沒前科 05/23 19:37
→ sinon0123: 立委怎不先去修法要求自身 05/23 19:38
推 final9711: 為什麼規定不能虛偽陳述很扯 05/23 19:38
推 bobsun: 對啊只要不散佈假消息 不要犯法就好數位中介法可以實施了 05/23 19:39
→ fatdoghusky: 你們看puma的懶人圖卡難怪被認知作戰還不自知 05/23 19:39
→ brian455461: 阿是只有規定虛偽陳述喔? 05/23 19:39
→ fatdoghusky: 就拿第25條來說，puma圖卡故意忽略官員坐牢的前提是 05/23 19:40
→ fatdoghusky: 虛偽陳述，然後還要送法院審判 05/23 19:40
推 daniel1344: 更生人要看犯什麼罪 公職人員選舉罷免法修過了有些前 05/23 19:40
→ fatdoghusky: 如果只是反質詢、隱匿資料這些就只有罰鍰 05/23 19:41
推 chargo: 虛偽陳述的要件根本沒訂在那邊隨立委含扣 說的好像很輕鬆 05/23 19:41
→ daniel1344: 科就不能參選啊 傅崐萁是因為炒股不在那些罪名之中 05/23 19:41
→ brian455461: 馬文君有在怕洩密罪？ 05/23 19:41
推 sd2567: 說個笑話 5名立委投票可以開罰 不爽自己去打行政訴訟 05/23 19:41
→ chargo: 有些人就是天真無邪又不肯聽專家 難怪被認知作戰 可憐 05/23 19:41
→ Fitzwilliam: 馬文君都放話要把負責潛艦計畫的將領都法辦了呢 05/23 19:42
→ brian455461: 「只有」罰鍰 呵呵 05/23 19:42
→ fatdoghusky: 要件沒訂那就是給讓權給法官判斷阿 05/23 19:42
推 leonumber01: 誰認定是虛偽陳述？這種東西竟然還有人護航 05/23 19:42
→ yasan1029: “虛偽陳述” 啊怎樣會構成 誰來認定 05/23 19:42
→ chargo: 建議覺得puma太遜的話直接去下面戰他 怕你不敢就是了 05/23 19:42
→ fatdoghusky: 講到底，三黨有哪一黨反對國會調查權的? 05/23 19:42
→ yasan1029: 幾個人表決就可以要罰人家錢 05/23 19:42
→ a631097: 法官判斷不是要根據法條嗎 05/23 19:42
→ leonumber01: 五個立委送你去開庭，憑什麼？ 05/23 19:42
→ Iraq: 委員在廢話官員打哈哈算不算虛偽陳述？ 05/23 19:42
→ sd2567: 整部法條通通依據立委認定 你怎麼訴訟得贏啊 05/23 19:43
→ cschuan: 20萬 連續罰 05/23 19:43
→ chargo: 講到底 支持國會調查權不代表什麼垃圾法條都給過 懂? 05/23 19:43
推 proman614: 一般人民還要罰鍰喔？ 05/23 19:43
→ kksbeman: 三黨有哪一黨反對 管制網路詐騙的? 為什麼不通過中介法 05/23 19:43
→ bobsun: 密件都可以直接在媒體公開了 你跟我說有保密義務 笑死 05/23 19:44
→ sd2567: 行政訴訟難贏的要死 然後只要立委舉手就能送你罰鍰 有病 05/23 19:44
→ sd2567: 喔 05/23 19:44
推 lfe11: 講真的，其實不爽花蓮王就直講，不用在哪邊討論什麼法條黑 05/23 19:44
→ lfe11: 箱的，不管誰多數強行通過法條的都有。而且這些條文多數的 05/23 19:44
→ lfe11: 人大概一輩子都沒資格被叫去問話。 05/23 19:44
→ yasan1029: 多數人不會被問話 所以那些會被叫去的少數人就不用被 05/23 19:45
→ yasan1029: 保護嗎==？ 05/23 19:45
→ lfe11: 被叫去問話的，到時你說不定還嫌罪太輕 05/23 19:45
推 green0616: 沒論述能力說不出這法有哪裡合理 05/23 19:45
→ brian455461: Ok 又來同一招 大家都有 05/23 19:45
→ cschuan: 罰鍰院會決議就好 不服自己去台北打訴訟 05/23 19:45
→ Iraq: 欸有人真的要自己倒大霉再出來哭法條怎麼可以這樣喔 05/23 19:45
→ green0616: 該凹說你不會被適用 笑死 05/23 19:45
推 bonbon315: ==什麼邏輯 05/23 19:45
推 z23061542: 不演了耶XD 05/23 19:45
推 a27647535: 講真的，網軍就直講 05/23 19:45
→ green0616: 那之前在吵iWin 跟中介法在吵三小 笑死雙標 05/23 19:45
→ bonbon315: 出事了再來灣 05/23 19:45
推 fatdoghusky: 民主國家日美英法都有類似的法條，也都有針對隱瞞資 05/23 19:45
→ Iraq: 你這不就別人家孩子死不完 等燒到自己家才發現一個都逃不過 05/23 19:45
→ Iraq: 啦 05/23 19:46
推 sd2567: 講句難聽的 要調查權就修憲廢監察院啊 05/23 19:46
→ z23061542: 講不贏就是你看不爽啦 05/23 19:46
→ fatdoghusky: 料或虛偽陳述除以罰則 台灣原本沒有才很奇怪 05/23 19:46
推 swps40309: 笑死，別的國家有那也要看法條怎麼寫阿 05/23 19:46
→ brian455461: 提修憲啊 舉雙手雙腳贊成 05/23 19:46
→ fatdoghusky: iwin是違反言論自由 國會調查權違反了什麼? 民主國家 05/23 19:46
→ bobsun: 英國有 英國官員還可以反質詢咧 05/23 19:47
→ sd2567: 五權分立 臺灣又不是三權 呵呵 05/23 19:47
→ fatdoghusky: 的國會有調查權這是很奇怪台灣獨創的事情嗎? 05/23 19:47
→ bonbon315: 別的國家也不是五權哦 05/23 19:47
→ brian455461: 這時候又要言論自由了喔 呵呵 05/23 19:47
→ Iraq: 阿？人身自由 權力分立這些被你吃了嗎 05/23 19:47
→ kksbeman: 不能反質詢 不能不回答 這還不違反言論自由? 05/23 19:47
推 dante110059: 呵呵 某族群真的有夠自助餐 05/23 19:48
推 z23061542: 違反言論自由? 所以謊話也是言論自由吧 05/23 19:48
推 chargo: 違反了什麼喔 你問國防部長如果馬文君每個問題都回答會發 05/23 19:48
→ dante110059: iwin拼命罵 現在這種垃圾修法護航 05/23 19:48
→ chargo: 生什麼事情就好了 根本就是已經發生的案例在那邊裝瞎 05/23 19:48
→ z23061542: 現在你又會說 違反言論自由了喔 05/23 19:48
→ fatdoghusky: 包含國防外交機密問題不用回答 你這是純抬槓 05/23 19:48
→ dante110059: 國外三權分立 台灣五權好嗎 05/23 19:49
→ bobsun: 笑死說人家看puma懶人包是認知作戰 看tvbs 就不是認知作 05/23 19:49
→ bobsun: 戰了 05/23 19:49
推 sd2567: 要經主席同意 才能不答喔 05/23 19:49
→ cschuan: 國防外交是不是機密要主席同意才不算喔 主席是馬文君 05/23 19:49
→ cschuan: 現在法條這樣寫喔 05/23 19:50
→ chargo: "並經主席同意者"這幾個字很難懂? 05/23 19:50
→ sd2567: 是不是機密 要看主席臉色喔 笑死 05/23 19:50
→ z23061542: 主席是馬文君 傅崐萁 黃國昌XD 05/23 19:50
→ chargo: 馬文君要問 藍白主席說這問題無關機密 好的那就無關機密了 05/23 19:50
推 Syoshinsya: 哇喔，潛在殺人犯們連這邊都要造謠嗎 XDD 05/23 19:50
→ z23061542: 你也只會無視 要經主席同意0.0 05/23 19:50
→ fatdoghusky: 所以你們都拿錯誤訊息在那邊紮稻草人亂打阿 笑死 05/23 19:50
→ chargo: 這種法律你說沒關係喔 05/23 19:50
→ fatdoghusky: 是國防外交機密以外的訊息才要主席同意 05/23 19:51
推 su06su06: 藍白力挺更生人立委啊 05/23 19:51
→ fatdoghusky: 國防外交機密"以外"的資訊 "才要" 主席同意 05/23 19:51
→ k33536: 做一年牢而已 沒4兒 05/23 19:51
推 dante110059: 又有新帳號來了 05/23 19:51
推 alpacaHong: 又要吵到爆文了0.0 05/23 19:51
→ z23061542: 我今天尻尻 算機密嗎 我可以不要回答嗎 05/23 19:51
→ fatdoghusky: 所以你們根本連法條都沒搞懂就在黑阿 這簡單google就 05/23 19:51
→ dante110059: 怎麼這種酸藍白的會有奇奇怪怪的人來 05/23 19:51
→ k33536: 傅:一直說我是更生人 我要所有人都變成更生人 05/23 19:52
推 sd2567: 笑死國外的能拒絕陳述不利於己的言論 臺灣的不行喔 05/23 19:52
→ fatdoghusky: 有的東西不自己確認吃別人餵的圖卡吃得很開心 05/23 19:52
→ z23061542: 個人隱私算機密嗎 可以不回答嗎 05/23 19:52
→ z23061542: 這種東西 還要要經主席同意喔 05/23 19:52
→ dante110059: 你罵到上面那個貼民眾黨圖卡的人了 05/23 19:53
→ fatdoghusky: 國外能拒絕陳述不利於己的言論資訊哪來的 能不能貼 05/23 19:53
→ bobsun: 隱私或公共事務由主席認定欸 笑死 05/23 19:53
推 a27647535: 一群吃裡扒外的要擴權 05/23 19:53
→ fatdoghusky: 出來看看阿 05/23 19:53
→ a27647535: 誰都知道要幹嘛 05/23 19:53
推 su06su06: 藍白相信更生人主席呀 05/23 19:53
→ bobsun: 主席說不是隱私就不是隱私 05/23 19:54
推 sd2567: 證人本來就能拒絕好嗎 05/23 19:54
→ fatdoghusky: 民主國家國會本來就有的調查權 美國爸爸都示範給你看 05/23 19:54
→ z23061542: 又裝死了 05/23 19:54
→ sd2567: 還是你的證人比較特別 05/23 19:54
→ fatdoghusky: 把tiktok ceo抓來國會拷問 所以你們認同tiktok ceo可 05/23 19:54
→ z23061542: 你沒有規定好 遷拖國外 05/23 19:54
→ fatdoghusky: 以在美國國會上說謊??? 05/23 19:55
推 strawhatandy: 好啦你說的都對 其他出來發聲明反對的都是傻瓜^^ 05/23 19:55
→ z23061542: 不可以嗎? 他說沒有連回北京你也信喔 05/23 19:55
→ z23061542: 國會也沒有要tiktok交出資料耶 05/23 19:55
推 damen0808: 還有另一個先立完法才要跟你說什麼是反質詢的天才回答 05/23 19:56
推 sd2567: 被問中國有沒有插手進來 他當然能回答有利自己的言論啊 05/23 19:56
→ strawhatandy: 您肯定是思想的巨人 05/23 19:56
→ dante110059: 先立法再跟你說什麼是反質詢也能護www 05/23 19:56
→ strawhatandy: 不要這樣 人家走在很前面是我們跟不上他 05/23 19:57
→ fatdoghusky: 挖靠 見識到了 竟然有人認為tiktok ceo可以在美國國 05/23 19:57
→ fatdoghusky: 會上撒謊，為了捧綠連tiktok ceo都可以挺... 05/23 19:57
→ Sianan: 可以不回啊 質詢答覆 本就限於有答覆義務者 即負責領域的 05/23 19:57
→ Sianan: 範圍內 釋字461解釋即有了 如果沒有此限制 什麼吃早餐的 05/23 19:57
→ Sianan: 質疑在現行25條也會出現好嗎 實務上就沒這種問題好嗎 05/23 19:57
→ a631097: 如果是投票決定說謊那ceo是不是早就可以認定說謊了 05/23 19:58
→ brian455461: 阿有人為了挺 連白癡法律都可以護 05/23 19:58
推 sd2567: 那是他的基本權利啦 zzz 05/23 19:58
→ sd2567: 怎麼會當我們挺他啊 05/23 19:59
→ kksbeman: 阿 說CEO在說謊是挺他? 這邏輯...... 05/23 19:59
→ cschuan: 美國國會沒有質詢權 是不是也該把立院質詢權拔掉 05/23 19:59
→ dante110059: 不是 這個說謊是誰認定的 你嗎 警察抓人都可以讓犯人 05/23 19:59
→ dante110059: 保持緘默了 05/23 19:59
→ dante110059: 萬一之後有人被宣進去 說謊誰判斷 你嗎 05/23 20:00
推 x2206223: 某肥二哈前幾天還直接一言不合就抹黑我 05/23 20:00
→ x2206223: 現在又在那裡凹囉 草性十足呵呵 05/23 20:00
→ brian455461: 什麼都要學其他國家 那可以先學獨立嗎？ 05/23 20:00
推 fatdoghusky: 屁啦 不要亂套好嗎 只有被告才有說謊的權利 05/23 20:00
→ fatdoghusky: 證人沒有 在國會上說謊是會被移送法院用偽證罪起訴 05/23 20:00
推 indium111: 支那國民黨垃圾，十年來都沒有變過 05/23 20:01
→ Sianan: 他是認為官員說話就是在自證己罪了啦 噗 05/23 20:01
→ Iraq: 那你要先定義誰是被告誰是證人吧 05/23 20:01
推 damen0808: 是不是相關人士怎麼認定？虛偽陳述怎麼認定？判罰鍰怎 05/23 20:02
→ damen0808: 麼認定？是不是都是所謂的立委組成的委員會過半判定？ 05/23 20:02
→ damen0808: 就算說被送件成案打行政訴訟，這些也都是成本好嗎，不 05/23 20:02
→ damen0808: 是每個人都那麼有空跑法院的，這條最大的問題是應該屬 05/23 20:02
→ damen0808: 於監察的部分全部被立委一把抓了，連黃國昌下午那隻1分 05/23 20:02
→ damen0808: 多鐘的影片針對”有相關人士”的定義都超曖昧不明 05/23 20:02
推 x2206223: 在肥二哈的眼中 說你偽證就偽證 05/23 20:02
→ dante110059: 某人的認定大概是這樣吧 05/23 20:03
→ damen0808: 然後舉一個最極端的例子，假設被質詢者誠實陳述，可是 05/23 20:04
→ damen0808: 質詢者做虛偽陳述並咬定說謊，過半後送件？當事立委會 05/23 20:04
→ damen0808: 不會有罰則，這條法律都沒寫到，別忘了他們身上還有言 05/23 20:04
→ damen0808: 論免責權 05/23 20:04
→ x2206223: 一年在你各位藍白小草面前不算什麼 西西 05/23 20:04
→ a631097: 如果被移送判無罪能不能有賠償阿,誰負責賠阿 05/23 20:06
→ Sianan: 事實上法條本就很多概括規定 很多東西你就不可能例示 比 05/23 20:07
→ Sianan: 如致生公共危險、無正當理由等 相關人自然也會合理限縮 05/23 20:07
推 fatdoghusky: 1.要先經院會或委員會同意成立調查小組 2.調查小組只 05/23 20:07
→ ricky9696: 某人為了護航邏輯崩壞誒，不要犯法就好，那當初吵iwin 05/23 20:07
→ ricky9696: 和中介法的時候呢？ 05/23 20:07
→ ricky9696: 當初說創作自由、言論自由 05/23 20:07
→ ricky9696: 那現在人身自由呢 05/23 20:07
→ ricky9696: 喔！我忘了，反正被關還有老婆可以當縣長 05/23 20:07
→ Sianan: 你非要法條完全具體 那是不可能的事 不然你提個完全具體 05/23 20:08
→ Sianan: 的方式來看看 05/23 20:08
→ fatdoghusky: 能調查相關議案或立委職權相關 調查委員是以政黨比例 05/23 20:08
→ fatdoghusky: 做分配 05/23 20:09
→ fatdoghusky: 講白點假設其中一個調查委員不爽就是要抓毛病硬把某 05/23 20:09
→ Iraq: 不確定法律概念本來就是容許的 但是也是有法律明確性原則的 05/23 20:09
→ Iraq: 要求 05/23 20:09
推 terry1043: 可以關AIT官員嗎 05/23 20:09
→ fatdoghusky: 人移送法院或罰鍰，都是要說服其他人 而這些也都是公 05/23 20:09
→ fatdoghusky: 開給社會大眾公評的 05/23 20:10
→ Iraq: 現在立法院這個樣子你覺得說服同黨的別人很難嗎 05/23 20:10
推 damen0808: 對我們的立委這麼有信心嗎？我可不敢欸 05/23 20:11
→ Iraq: 立委只要受公評官員活該跑法院就準備進去蹲？很棒 05/23 20:11
→ cschuan: 看徐巧芯就知道了 洩密都整黨挺的 05/23 20:11
推 x2206223: 有多數還需要說服其他人 多天真 05/23 20:12
→ x2206223: 黨紀下去直接爽爽送去關 計畫通～ 05/23 20:12
→ damen0808: 舉個例子好了，之前要求查圖書館的那件案例，算是立委 05/23 20:12
→ damen0808: 職權相關嗎？ 05/23 20:12
→ damen0808: 更別說還有所謂的不分區，這些大部分都是依循黨意吧？ 05/23 20:13
→ damen0808: 想像很美好，現實很骨感 05/23 20:13
推 Sianan: 哪部分不符明確性了呢？相關人？虛偽陳述？這些是一般人 05/23 20:13
→ Sianan: 難理解的事嗎？是沒有救濟途徑嗎？事實上是你們一直在不 05/23 20:13
→ Sianan: 當解釋擴張範圍啊 那當然有問題 05/23 20:13
推 fatdoghusky: 原來在民進黨英明的領導下，官員可以在國會內說謊不 05/23 20:13
→ damen0808: 光是一個反質詢都要等立法完才能定義了，這些更廣的議 05/23 20:14
→ damen0808: 題曖昧不明很讓人不安吧？ 05/23 20:14
→ Sianan: 行政罰的部分 那警察看到民眾還能逕行舉發呢 一樣也是要 05/23 20:14
→ Sianan: 打訴願訴訟 有問題嗎？ 05/23 20:14
→ cschuan: 立法院用人數就能判你有罪 救濟途徑就是你自己去台北打訴 05/23 20:14
→ cschuan: 訟 05/23 20:14
→ fatdoghusky: 能處罰 難怪當初會有人在國會講BNT是中國分裝 05/23 20:14
→ vsoog: 貪污仔多關幾年啦 05/23 20:14
推 x2206223: 好了啦 不當傅崐萁的小弟就要關一年 05/23 20:14
→ x2206223: 我懂小草的邏輯了～ 05/23 20:14
→ sinon0123: 立委說謊一堆 怎不先限制自己的權利 05/23 20:14
→ damen0808: 警察是依法律或者是條例給予行政罰，立法院是人數過半 05/23 20:15
→ damen0808: 就同意，應該還是有差異吧？ 05/23 20:15
→ kksbeman: 又在顧左右而言他了 05/23 20:15
→ sinon0123: 先定個更生人不得參選總召 05/23 20:15
→ x2206223: 在傅崐萁的領導下 藍白立委說謊自然是免責的！ 05/23 20:15
推 dante110059: 怎麼有人一直跳針官員說謊 05/23 20:15
→ Sianan: 能過半同意不就是法律賦權 05/23 20:16
→ fatdoghusky: 那你不覺得警察更可怕嗎 他只要一個人就可以說你闖紅 05/23 20:16
→ sinon0123: 以後院會同意 不就花蓮王同意 05/23 20:16
推 paul51110: 綠粉乖 記得要出門 不要鍵盤支持 05/23 20:16
→ fatdoghusky: 燈處以行政罰，然後你還要找證據去證明自己沒闖紅燈 05/23 20:16
→ x2206223: 我自有泱泱60趴民意在此 管其他人如何 05/23 20:16
→ sinon0123: 小草乖 519要出門 05/23 20:16
→ fatdoghusky: 撤銷罰單 05/23 20:16
→ cschuan: 闖紅燈又不是人為主觀認定 05/23 20:16
推 strawhatandy: 大家人真好 一直跟X能兒溝通 05/23 20:17
→ dante110059: 闖紅燈或是現行犯就是客觀事實不是嗎 05/23 20:17
→ x2206223: 剛剛不是說一人不同意就不成立 現在又說過半是賦權 05/23 20:17
推 bonbon315: 闖紅燈有明確的客觀事實依據啊 05/23 20:17
→ dante110059: 哦幹 天啊 05/23 20:17
→ x2206223: 真好笑 賦權自助餐喔 05/23 20:17
推 damen0808: 闖紅燈如果既有事實啊，當然就依法處理，但立法院是投 05/23 20:18
→ dante110059: 藍白仔現在超怕 是不是被禮拜二嚇到瘋狂佔領ptt欸 05/23 20:18
→ damen0808: 票認為你有罪，所以你就有罪要行政罰，決定一個人有沒 05/23 20:18
→ damen0808: 有違法竟然是投票而不是看既有證據，這跟隔壁之前那個 05/23 20:18
→ damen0808: 投票決定戴維斯算不算本土一樣荒謬好嗎 05/23 20:18
→ dante110059: 投票決定有罪與否 回到古希臘了嗎 05/23 20:19
→ fatdoghusky: 你有沒有闖紅燈是客觀事實，但警察"認定"你有沒有闖 05/23 20:19
→ fatdoghusky: 紅燈不就是他主觀嗎 有可能他角度不好看錯或是他認錯 05/23 20:20
→ a631097: 惡意擴大解釋也不是沒發生過,把條件寫清楚不好嗎 05/23 20:20
推 QQ098610: 老蔣時代相比，真的很輕！ 05/23 20:20
→ fatdoghusky: 人就判罰錯誤 實務上也有認錯車牌罰錯人的狀況 05/23 20:20
推 x2206223: 不然肥二哈說說怎麼認定立委有沒有說謊好了 05/23 20:20
→ dante110059: 公三 闖紅燈就是一個客觀事實 還有監視器可以輔助 你 05/23 20:20
→ dante110059: 偷換概念越來越嚴重欸 05/23 20:20
→ x2206223: 還是又要靠多數決 人多 05/23 20:21
→ dante110059: 你還沒說怎麼判斷有沒有說謊欸 05/23 20:21
→ x2206223: 的說有就有 05/23 20:21
推 liunwaiqoo: 不要故意把藐視國會和國會聽證調查權這兩個東西混在一 05/23 20:21
→ liunwaiqoo: 起，藐視國會只針對公務員嗎無關人民，國會聽證調查權 05/23 20:21
→ liunwaiqoo: 才跟人民有關係最嚴重就是罰鍰而已，這兩條對人民都沒 05/23 20:21
→ liunwaiqoo: 刑責別再造謠了好嗎？ 05/23 20:21
→ fatdoghusky: 台灣想引進的陪審制也是投票決定有罪與否 還是刑法 05/23 20:21
→ fatdoghusky: 你們一直把投票決定行政罰講得洪水猛獸，但實務上比 05/23 20:22
推 damen0808: 陪審團至少是建立在司法體系之下，可不是立法體系欸 05/23 20:22
→ x2206223: 小草的錢很多不怕罰鍰啦 05/23 20:22
→ fatdoghusky: 這更寬鬆的行政罰比比皆是 05/23 20:22
→ cschuan: 罰鍰而已 1次10萬不到一張衛生紙 05/23 20:23
→ x2206223: 啊 反正都傅崐萁自己人 罰不到小草啦 呵 05/23 20:23
→ fatdoghusky: 所以這就回到最原本的問題 你支不支持國會有調查權 05/23 20:23
→ kksbeman: 公務員不算人民 恩 這算不算歧視? 05/23 20:23
→ kksbeman: 問你 支不支持要管制網路詐騙 05/23 20:23
推 sweetantt: 笑死 路邊開你罰單的警察是什麼體系 05/23 20:23
→ fatdoghusky: 除非你不支持有調查權 不然有調查權本來就有罰則 05/23 20:24
→ x2206223: 肥二哈當然支持啊 因為現在你們人多 哈哈 05/23 20:24
→ QooSnow: 明天又有笑話看了，哥布林加油，笑死。 05/23 20:24
推 dante110059: 不是 現在藍白仔只能網路上吹哨壯膽了嗎 05/23 20:24
→ a631097: 罰則錯誤有人負責嗎?沒有可能就會有亂用 05/23 20:25
→ kksbeman: 不用等明天吧 回顧517不就好了 05/23 20:25
推 fatdoghusky: 中華民國哪一條罰則沒有亂用? 連法官都有亂寫判決亂 05/23 20:25
→ dante110059: 519沒啥人 521一堆人 藍白仔只能佔領網路 05/23 20:25
→ fatdoghusky: 判罰的狀況了 05/23 20:26
→ DorkKnight: 是國防外交機密「並經」主席同意才能不用回答，不是 05/23 20:26
→ DorkKnight: 「以及」主席同意 05/23 20:26
→ hiimjack: 一年是最重一年？鬼島司法能判6個月就要偷笑了吧 05/23 20:27
推 x2206223: 原來在各位小草眼中六個月不算關haha 05/23 20:28
推 cpcpao: 以前是立委怕人民 現在要搞到人民怕立委是吧 05/23 20:28
推 mlyf8858: 藍白害台灣......凸 05/23 20:29
→ kksbeman: 因為之前罰則被亂用 所以要通過能被亂用的法 這護航 05/23 20:29
→ cschuan: 難怪藍委接下來要修高罷免門檻 05/23 20:29
→ damen0808: 好奇請教一下，假設某立委濫用國會調查權，請問會有什 05/23 20:30
推 x2206223: 那怎麼數位中介法不趕快過一過 05/23 20:30
→ damen0808: 麼罰則？ 05/23 20:30
→ x2206223: 他國也有欸 05/23 20:30
推 GhostShadow: 法條沒有被正確使用是法院的問題不是法條的問題吧 05/23 20:30
→ fllay: 現在立委有卑微到上任最首要的任務是立法讓人不要藐視他啊 05/23 20:31
→ damen0808: 警察開你罰單不就是法律保留原則？國會委員會投票認定 05/23 20:31
→ damen0808: 呢？這條法律連反質詢都還沒定義出來了，其他不就更曖 05/23 20:31
→ damen0808: 昧不明？ 05/23 20:31
→ GhostShadow: 雖然現在部分人的認知是立法院可以判刑不是法院 05/23 20:32
→ fllay: 覺得一年沒什麼現在版主設個藐視版主罪看你不爽就水桶一年 05/23 20:33
→ GhostShadow: 把版主跟法院機制混為一談是不是太小看審判機制了啊 05/23 20:34
→ cschuan: 罰鍰是立院直接執行不用經法院 05/23 20:35
→ Sianan: 你一般罰鍰也是依行政不是經過司法 05/23 20:36
推 fatdoghusky: 你要先定義什麼叫做"濫"用阿 05/23 20:36
→ Sianan: 立院立法通過後可以罰鍰一樣是依法 05/23 20:37
推 x2206223: 好了啦 當初吵數位中介法就會說怕濫用欸 05/23 20:37
推 damen0808: 上面不是舉例了？ 05/23 20:38
→ x2206223: 現在說濫用怎麼又變要定義了 05/23 20:38
→ x2206223: 不如你先定義徐巧芯有沒有說謊看看？ 05/23 20:38
推 leav: 放心，法條過後綠委會先找柯文哲過來開刀 05/23 20:44
→ DorkKnight: 法條明明白白寫的事情都可以鬼扯，那還有什麼好說的 05/23 20:46
→ kksbeman: 政黨比例 藍白過半 要怎麼找柯開刀? 05/23 20:47
→ x2206223: 柯要先擔心會不會被國昌給開刀 xd 05/23 20:48
推 HappyKH: 這誰能接受= = 05/23 20:53
→ su06su06: 講再多藍白寧願相信更生人立委和他的狗 05/23 20:56
推 green0616: 這篇果然湧入一堆不是本版版友的人 嘻嘻 05/23 20:58
→ pinkgun: 藐視國會是公務員才有事好嗎 05/23 21:00
推 brian980466: 我罵藍白委都是垃圾 你要怎麼關我 05/23 21:23
→ s9234032: 根本還好 05/23 21:24
推 bokonon: 欸欸 板主管一下好不好啊 這群奇葩在八掛被打臉打到歪頭 05/23 21:25
→ bokonon: 跑來這邊認知作戰一直洗 回政黑啦綠共 05/23 21:25
推 uc500: 不說謊對民進黨官員來說真的很難 所以才要阻擋國會改革 05/23 21:26
推 baan: 塔綠腦袋有夠淺碟 05/23 21:27
推 dante110059: 藍白有夠瞎扯 05/23 21:31
推 OAVAYAVAO: 民進黨多數的時候自己提過 這時候又不行囉？ 05/23 21:40
推 hhhhh11: 這時候又幫公務員說話了喔 年改不是改得很爽 05/23 21:47
→ showingstar: 自我擴權欸 超噁心 05/23 21:52
→ popolol: 台灣法院怎麼可能判一年 法院都綠共開的 05/23 21:52
推 rabbitmouse: 怎麼一堆人要進桶了啊？ 05/23 21:54
推 chemlong: 怎麼不問看看8年前的民進黨？ 05/23 21:54
推 RLH: 這就是為什麼他們會一直輸的原因啊 05/23 21:59
推 x2206223: 有個小丑在4X才推了不到200文 說人家特別來認知作戰XD 05/23 22:35
→ x2206223: 結果一查果然是柵欄裡出來的 05/23 22:36
→ damen0808: 笑死 05/23 23:08
推 theandychung: 台灣殺人都不會死刑，一年的確很重 05/23 23:42
推 m381249: 柵欄仔有夠可悲zzz 05/23 23:42