[討論] 為何棒球的驅逐制度這麼輕微？

[BensonGNTD (哈哈哈笑死)]

Rt
我知道棒球的身體對抗性比其他運動低很多
但怎麼驅逐制度這麼輕微？

不能以「行為結果」+「行為危險性」判斷是否驅逐嗎？不以球員是否有主觀惡意判斷。

舉例:跑壘員無違規行為下，守備員危險守備行為導致跑壘員受傷傷退，此時守備員應被強制驅逐。
1.此時若守備員惡意：強制驅逐+事後禁賽+罰款
2.守備員非惡意：強制驅逐

理由：
守備員身為職業球員本來就應該保護自己與對手。如果導致對手傷退，不管故意過失，你都應該為此負責。
你都當上職業球員了，做出危險行為就該負責，不管你主觀想法是什麼。
別跟我說不小心的，菜就下去多練，為什麼場上其他球員要承擔你帶來的風險？


還有很多例子，頭部觸身、牽制一壘直接砸跑壘員、封壘、守備砸到跑壘員、封殺一壘踩整個壘包、鬼腳踩手之類的，很多例子。

依據結果+行為危險性調整懲罰，砸到對手但對手沒傷退就調整為警告一次之類的。

我知道曾經有頭部觸身就強制驅逐的規定但現在也沒了，所以為何棒球的驅逐和警告制度都這麼輕微？不能考慮修改一下嗎？



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.5.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1750350718.A.A94.html
→ tommy123310: 不認同
推 mamahow1487: 詐傷可以順便把對方守備員換下去
→ BensonGNTD: 我想法是詐傷也要另一方確實有做危險行為啊 ，而且也
→ BensonGNTD: 可以看影像重播確認是不是你導致對方「可能」受傷。想
→ BensonGNTD: 要不被「詐傷」一換一就要連源頭的「危險行為」都避免
→ BensonGNTD: 。