推 vvw5555: 你為何要勒死他？可以讓小偷來孝順你贖罪呀 12/26 19:42
推 gemboy: 民事一定賠吧 畢竟死了人 12/26 19:44
推 jj314257: 要是可以不用賠錢 民眾就可以把犯罪者當街打死了吧 12/26 19:45
推 chihching666: 被打死的都是被害人 加害者都是可教化可以當孝子 12/26 19:47
推 green0616: 這案件警察到場時 小偷已經面色發黑 事主也說小偷快死 12/26 19:47
→ green0616: 了 12/26 19:47
推 aifighter: 我覺得沒有到很誇張 刑事判成這樣幾乎無罪 12/26 19:48
推 www90173: 上網開始 12/26 19:48
→ green0616: 但他還是一直勒住小偷的脖子 所以最後認為防衛過當 12/26 19:48
→ green0616: 防衛過當法官判緩刑已經判很輕了 12/26 19:49
推 chihching666: 旁邊沒有酒 不然喝個幾口就不用陪了 12/26 19:49
→ green0616: 事主如果有喝酒 應該就沒有緩刑直接抓去關了 12/26 19:50
推 fatdoghusky: 真的去看案發細節判防衛過當真的沒有很離譜 12/26 19:53
→ fatdoghusky: 1.事主打電話報警的時候自成快勒死了 2.小偷已經臉色 12/26 19:54
→ fatdoghusky: 發黑還繼續勒 以台灣的法律架構要判正當防禦不太可能 12/26 19:55
推 ghostl40809: 這案子快十年了吧? 12/26 19:58
推 yrmmrjv: 看小偷手上有沒有武器，但是這個判決已經相對寬鬆 12/26 19:59
推 kasim65: 這件我記得 他老婆當時是孕婦吧 保護家人合理 12/26 20:00
推 fatdoghusky: 一樣小偷往生的狀況 他在最後有放手的話有可能會無罪 12/26 20:04
→ duct: 有什麼道理老婆懷孕家裡被闖進來還要留手 12/26 20:05
推 andy89202033: 刑事幾乎無罪 民事賠64萬真的還好 12/26 20:08
推 alex8725: 沒有城堡條款就這樣了 12/26 20:08
推 vvvv0o0vvvv: 記得老婆懷孕 對方還有刀的樣子 12/26 20:08
推 catsondbs: 警察沒來之前誰知道放手會不會拿出什麼武器？ 12/26 20:09
→ k33536: 操你媽的結果 12/26 20:09
推 aifighter: 70萬確保老婆小孩不會有問題 我覺得很值得 12/26 20:11
推 jo4ck6ul4id: 之前就有人扯 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 在庭上說有叫警察快來 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 好像快死，所以法官判賠 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 但這理由超扯 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 廢話，當然知道他快被勒死 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 但當下你敢放？萬一氣喘過來發生意外算誰的 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 這叫防衛過當？ 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 告訴各位，下次遇到就直接說 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 不曉得這樣就死了 12/26 20:12
→ jo4ck6ul4id: 沒預見可能太緊張，別說實話 12/26 20:12
→ Tommy8888: 建議可以看一下判決，字號是105年上易字1232 12/26 20:13
推 yukiyg: 那好像不管什麼事情都不能當防衛過當了 12/26 20:14
推 Gshan: 做壞事的人會美化案情保護自己 12/26 20:15
→ Gshan: 沒做的人會講實情坦蕩蕩面對 12/26 20:15
→ Gshan: 但實際上看證據說話的判決 尤其在主觀犯意的部分 12/26 20:15
→ Gshan: 本來就還是會善待美化過的無過失 勝過於坦然的過當 12/26 20:15
推 msarthur: 如果是我家人去偷的話我大概沒臉去民事庭 12/26 20:18
→ msarthur: 不對，我沒家人會當小偷 12/26 20:18
推 Wu1231708: 人家有刀我怎麼知道放了他會不會喘過氣回頭捅我 12/26 20:23
推 qazw222: 沒什麼問題，要是我我也絕對不放手 12/26 20:23
→ qazw222: 要保證對方沒還手之力最好的方法就是讓他沒辦法還手 12/26 20:24
推 petter07: 成功用生命偷走64萬 12/26 20:24
推 a12349743: 台灣好落後 在美國可以直接開槍打死小偷不會有任何問題 12/26 20:25
推 Gshan: 對啊然後美國隨機殺人事件更恐怖 犯罪率更高 12/26 20:26
→ lrh18: 台灣要是“進步”到能合法持槍 你遇到89要閃多遠？ 12/26 20:27
推 msarthur: a123的重點不在槍啊 12/26 20:29
推 green0616: 台灣如果開放擁槍 張文跟鄭捷不知道能殺多少人 12/26 20:29
推 Willdododo: 讓小偷拿你的錢回報你不好嗎 為何要勒死他 12/26 20:29
→ green0616: 美國也不是每個開槍打死人的案件都可以主張正當防衛啊 12/26 20:30
→ green0616: 然後每個州的法律也都不一樣 12/26 20:30
→ lrh18: 不然在台灣 你可以合法持槍？還是會有問題吧 12/26 20:31
推 Willdododo: 認真討論一下好了 大家如果遇到這種狀況 成功勒住小 12/26 20:31
→ Willdododo: 偷後會怎麼做？ 12/26 20:31
→ Willdododo: 家裡沒有粗繩 也超不會打繩結 沒辦法綁住小偷 12/26 20:32
推 green0616: 壓制的方法很多 不一定要壓脖子 12/26 20:32
推 qazw222: 死不放手，放手被反殺怎麼辦，被反殺還有機會能壓制嗎 12/26 20:33
→ lrh18: 束帶 要粗的多綁幾條 12/26 20:34
→ qazw222: 說真的啦，不小心失手是最好的辦法，闖空門一下就出來了 12/26 20:34
→ qazw222: 一個會拿刀已經踏入你家的人，你以為他一下就被放出來 12/26 20:35
→ qazw222: 你老婆小孩會沒事嗎 12/26 20:35
推 jim0619: 一般人家裡也不一定都會有束帶吧 12/26 20:36
推 green0616: 我是覺得要在推文跟人蝦吵不如先去翻判決書 12/26 20:36
→ qazw222: 這64萬很雖小，但也永絕後患 12/26 20:36
→ duct: 你遇到館長這種身材去你家 你要怎麼壓制 12/26 20:36
→ green0616: 推文都有人把字號貼出來了 12/26 20:36
→ raxsc: 對啦 這裡有很多高手都可以不用激烈的方式安全的壓製小偷 12/26 20:36
→ raxsc: 法官也是這樣想的 嘻嘻 12/26 20:36
→ green0616: 問題是這個竊賊就不是館長 舉例錯誤 12/26 20:37
→ lighten28: 被害者不見得會坦然說出全部實情... 12/26 20:37
→ green0616: 事主自己打電話時都說小偷快死了喔 12/26 20:37
→ lrh18: 我是在回他沒繩子還有什麼替代品 他沒有就沒有阿 12/26 20:37
→ green0616: 確實現場情況是怎樣沒人知道 只能看客觀證據 12/26 20:37
推 Tommy8888: 拿刀？這個案子沒有拿刀吧 12/26 20:39
推 Willdododo: 172cm 身材精壯 12/26 20:40
→ jim0619: 說實話這件案子法官也判很輕了啊 只是民事的部份還要付7 12/26 20:40
→ jim0619: 0幾萬也沒辦法 12/26 20:40
→ jim0619: *60幾萬 12/26 20:41
→ jim0619: 只是這小偷的家人也是很噁心 還好意思去打民事賠償 12/26 20:42
噓 tofu0315: 敢偷東西就不要怪別人反擊好嗎 罪犯都給我死一死 12/26 20:42
→ duct: 你鬆開他讓他緩過氣 要是一不留神被掙脫拿武器攻擊呢 12/26 20:44
→ duct: 判決確定了沒錯 但這個在法界也是有不少人持不同意見可討論 12/26 20:46
推 feather3: 乾哥割喉案知道吧，現實就是89出來你就知道了，孕妻是吧 12/26 20:48
→ feather3: ？看過賭神嗎？ 12/26 20:48
→ feather3: 提早讓你與孩子相見 12/26 20:49
→ duct: 當下的搏鬥就是生死的瞬間 我覺得不能用一般理性去思考 12/26 20:51
推 jo4ck6ul4id: 老實人錯了？ 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 希望警察快來 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 不就害怕自己無法解決 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 專業格鬥都能打死人 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 要求退役平民當大俠點到為止 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 這類邏輯去驗尿吧 12/26 20:51
→ jo4ck6ul4id: 嗑了什麼東西啊 12/26 20:51
推 jyekid: 沒 那個人被壓在地上已經一動不動很久了 直到警察來 12/26 20:52
→ green0616: 去看判決書應該比空想好很多 12/26 20:53
→ jyekid: 故意傷害致死 傷害故意部分阻卻違法 只判過失致死 12/26 20:53
推 a12349743: 我的意思是在家遇到搶匪正當防衛不該有賠償的問題 12/26 20:53
→ green0616: 防衛過當就不是正當防衛了 12/26 20:54
→ jyekid: 現實就是弄死一條人命 而且歹徒在廁所被壓制到癱過去很久 12/26 20:54
推 jo4ck6ul4id: 那又怎樣 12/26 20:54
→ jo4ck6ul4id: 他不動很久我就要鬆手？ 12/26 20:54
→ jo4ck6ul4id: 有人那麼神勇，住家被入侵自己老婆懷孕 12/26 20:54
→ jo4ck6ul4id: 還能冷靜放手點到為止 12/26 20:54
→ jo4ck6ul4id: 想必武功高強吧 12/26 20:54
→ jyekid: 故意傷害罪正當防衛 不小心過當弄死一個人就有賠償問題 12/26 20:55
→ duct: 我覺得啦 這種經驗一輩子也不一定會有 旁觀者才有辦法冷靜 12/26 20:55
→ duct: 一般人當下只會覺得必須壓制到警察來才敢放心放手吧 12/26 20:56
→ a12349743: 在家遇到搶匪還會有防禦過當的問題喔 我真的不懂 = = 12/26 20:56
→ jyekid: 確實 所以以後遇到闖空門的制止後可以往頸動脈 心臟 後腦 12/26 20:56
→ jyekid: 直接重擊 即使已經沒有反抗能力 去看一下事發經過吧 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 呵，一直講過當 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 但又說不出到底怎麼過當 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 人死了就=過當 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 怎？當警察都神槍手 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 當平民都武林高手，60億裡面的頂點 12/26 20:57
→ jo4ck6ul4id: 講的有多容易一樣 12/26 20:57
→ jyekid: 判決書有理由呀 你找一下就可以 12/26 20:58
推 green0616: 推文一大串但都沒時間翻判決書 12/26 20:59
推 jo4ck6ul4id: 看過了啦，就低能判決 12/26 20:59
→ jo4ck6ul4id: 我就一定要認同底能判決？ 12/26 20:59
推 YummyCurry: 在台灣保護自己也有事厲害了 12/26 21:02
→ cschuan: 很簡單啊 修法把防衛過當拿掉不就好了 不敢修法只敢情勒 12/26 21:12
→ cschuan: 法官 12/26 21:12
推 kapture2204: 罪刑法定原則都有疑義 真的是法盲遍地 不然你們去連 12/26 21:14
→ kapture2204: 署公投廢除過失致死啊 12/26 21:14
推 nolimits: 還好吧這判得不重啊 12/26 21:21
→ tommyhlu: 難道要任入侵者傷害人身安全？ 12/26 21:22
推 notime: 放手不會被反殺？ 12/26 21:25
推 yasan1029: 這件不是自承已經勒到臉發黑 然後孕婦太太還在旁邊錄 12/26 21:28
→ yasan1029: 影嗎 12/26 21:28
推 ZaneTrout: 這判罰算合理了 12/26 21:30
推 jo4ck6ul4id: 過失致死只有自我防衛才會用到喔？ 12/26 21:36
→ jo4ck6ul4id: 誰才是法盲 12/26 21:36
推 qqbjtwins: 什麼小偷反殺 反擊，都是尚未發生的假設性問題，法律 12/26 21:41
→ qqbjtwins: 只審查客觀現實層面，正當防衛要件就是現在不可避免的 12/26 21:41
→ qqbjtwins: 不法侵害，看判決書就知道，問題在於屋主已經意識到小 12/26 21:41
→ qqbjtwins: 偷失能了還持續壓制到警察來，當下就已經不存在正當防 12/26 21:41
→ qqbjtwins: 衛的要件，判這樣，其實已經很寬了 12/26 21:41
推 t8756321: 這就是為什麼沒人敢動張文的原因... 12/26 21:42
推 yasan1029: 樓上在講啥 張文一開始根本沒人知道他想幹嘛 中山那邊 12/26 21:44
→ yasan1029: 的人又不知道他在北車幹啥 12/26 21:44
推 qqaaz: 當下誰敢放開，等反抗再打第二輪？ 12/26 21:48
→ duct: 是我我也不敢放啦 我沒辦法判斷他是否真失能 又會失能多久 12/26 21:50
→ elvaismylove: 活該，要勒死人家 12/26 22:06
推 rahim: 我覺得打死罪犯應該要判無罪才對，法律應該是要盡量保護守 12/26 22:08
→ rahim: 法的人 12/26 22:08
推 rahim: 我又不是醫生，我哪知道怎樣的狀況是失能？我怎麼知道他多 12/26 22:11
→ rahim: 久後恢復？我只知道我要保護我的家人 12/26 22:11
→ rahim: 話說如果不把小偷勒死，而是把他的手腳全部打斷打成殘廢， 12/26 22:14
→ rahim: 避免他關出來後報復，會判的比較重還是輕？ 12/26 22:14
→ ShoitiLOVE: 64萬應該家屬付給人家吧，家裏有毒蟲死了還能收錢，太 12/26 22:17
→ ShoitiLOVE: 爽了 12/26 22:17
推 kasim65: 本來就是 誰當下敢放開小偷 等等被反擊打死 12/26 22:17
→ kasim65: 或者從哪掏出刀來插我一刀 我就掰了 12/26 22:18
→ kasim65: 重點是 沒人知道小偷有沒有帶武器阿 12/26 22:19
推 jo4ck6ul4id: 是嗎，尚未發生在法律上不構成考量 12/26 22:21
→ jo4ck6ul4id: 那預見可能性算什麼法律名詞？ 12/26 22:21
→ kasim65: 如果今天他放開了 小偷拿出刀反擊 甚至殺了他們全家? 12/26 22:22
推 Barquinho: 法官：如果被反殺，我會再判小偷有罪來主持公道 12/26 22:24
推 kasim65: 講白點法官就是出張嘴而已 就像要警察開槍只能打腳一樣 12/26 22:25
→ kasim65: 以為警察想打腳就打腳 每個都神槍手 12/26 22:25
推 qwe8982: 勒死人判這樣跟無罪一樣了吧 有什麼問題 別那麼鄉愿 12/26 22:33
→ qwe8982: 那些說什麼萬一他拿刀還幹嘛 你法律是要預測未來嗎 12/26 22:35
推 nigatsuki: 都勒到臉發黑了 12/26 22:35
推 qwe8982: 法盲一堆 笑死 12/26 22:37
推 nigatsuki: 如果看判決書就知道，他在警察到場的時候還是繼續勒， 12/26 22:40
→ nigatsuki: 他差不多等於是在警察面前把人勒死的 12/26 22:40
→ nigatsuki: 以量刑而言這跟無罪差不多了 12/26 22:41
推 iamjojo: 其實就想一想 所以有人攻擊你 不管哪一種程度的攻 12/26 22:41
推 iamjojo: 擊 你都可以用這種理由 我已經壓制他 但我不知道他 12/26 22:41
推 iamjojo: 還有沒有會殺死我的武器或能力 所以先弄死他是吧？ 12/26 22:41
推 iamjojo: 法律層面本來就有故意跟過失的差別好不 12/26 22:41
→ qqbjtwins: 預見可能性是用於過失犯的審查，這案例就是知不知道勒 12/26 22:44
→ qqbjtwins: 頸會造成人死亡的結果，並不是什麼假設未發之風險存在 12/26 22:44
→ qqbjtwins: 的考量，後面還共存一個迴避可能性，也就是有沒有嘗試 12/26 22:44
→ qqbjtwins: 避免該結果發生，合起來就是大家最熟悉的，應注意而未 12/26 22:44
→ qqbjtwins: 注意 12/26 22:44
→ a123zyx: 就一堆其實也有暴力潛力啊 12/26 22:54
推 jo4ck6ul4id: 喔，法官和司法單位就無法預見可能其他風險 12/26 23:04
→ jo4ck6ul4id: 這就合理了？ 12/26 23:04
→ jo4ck6ul4id: 也是頗呵 12/26 23:04
→ jo4ck6ul4id: 想必美國的法條也是法盲邏輯 12/26 23:04
→ jo4ck6ul4id: 呵 12/26 23:04
推 iamjojo: BLM事件 美國警察把嫌犯壓制到窒息 被判22年 是不 12/26 23:10
推 iamjojo: 是也要說嫌犯可能也會攻擊他就沒事了？ 12/26 23:10
推 fatdoghusky: 額..推文是不是很多人沒看過影視作品對勒死的寫實描 12/26 23:14
→ fatdoghusky: 寫，你勒到一定程度對方失能狀況很明顯的... 12/26 23:15
推 jo4ck6ul4id: 老實講blm那個判決也是鬼扯 12/26 23:15
→ jo4ck6ul4id: 警察執法根本沒問題，那根本就是為了政治而判 12/26 23:15
→ jo4ck6ul4id: 何況不用扯到這個案子 12/26 23:15
→ jo4ck6ul4id: 美國你入侵住宅試看看 12/26 23:15
→ jo4ck6ul4id: 差距那麼大 12/26 23:15
→ fatdoghusky: 要以美國作比喻的話比較像是對方侵入住宅你是一口氣 12/26 23:17
→ fatdoghusky: 清光彈夾，還是射個兩三發發現對方倒在地上不動後 12/26 23:17
→ fatdoghusky: 再補槍 前者絕對正當防衛沒有錯，但後者對方已經倒地 12/26 23:18
→ fatdoghusky: 再補槍的動作就不一定了 12/26 23:18
→ fatdoghusky: BLM那個膝蓋壓脖是有效但有風險的壓制方式，美國警方 12/26 23:19
→ fatdoghusky: 自己都說是不合格的動作，更別提其實對方早就不抵抗 12/26 23:19
→ fatdoghusky: 了你還繼續壓那麼久 12/26 23:20
→ iamjojo: 其實你說BLM判決鬼扯那大概也沒啥好討論的 12/26 23:21
推 jo4ck6ul4id: 不是啦 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 講的都很好聽 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 美國警察執法為什麼流程後面都那麼硬 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 沒辦法，出太多事了嘛 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 然後寄望台灣這個案子不勒死小偷 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 真當每個武俠電影走出來那麼強啊 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 一堆人連處理蟑螂都跟瘋子一樣 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 這種事能冷靜的有幾個 12/26 23:22
→ jo4ck6ul4id: 不用跟我唬那種言論 12/26 23:23
推 AnyaWakuWaku: 上面那些聖母不要只會嘴砲 12/26 23:23
→ AnyaWakuWaku: 直接公佈自家地址讓大家去領教看看你們怎麼做的 12/26 23:23
→ jo4ck6ul4id: 本來就沒什麼好討論 12/26 23:23
→ jo4ck6ul4id: 是要護航判決的邏輯沒道理 12/26 23:23
推 AnnHeeYung77: 沒有 是跟你沒什麼好討論的 太歇斯底里了 12/26 23:25
推 fred7698: 各位之後遇到就知道了Zzzz 12/26 23:26
推 leokind: 當下是我 我也絕對不會放手一定等到警察來才肯放手 12/26 23:27
推 ALENDA: 台灣應該要堡壘原則，小偷已經侵入民宅了，就算防衛過當誤 12/26 23:31
→ ALENDA: 殺也該沒有任何刑事民事責任 12/26 23:31
→ ALENDA: 誰曉得不抵抗是故意裝的還是真的 12/26 23:32
推 iamjojo: 但台灣沒有這法律 然後怪法官低能判決 嘻嘻 12/26 23:33
推 TAWCN: 我很好奇上面的聖母遇到像我這麼大隻的小偷敢鬆手？ 12/26 23:33
推 nigatsuki: 他是到警察來都沒放手好嗎= = 12/26 23:45
→ nigatsuki: 今天的討論也不是大小隻耶，如果今天你很大隻被壓制住 12/26 23:47
→ nigatsuki: 但沒有生命之虞那不放手沒問題啊，但今天是他死了，現 12/26 23:47
→ nigatsuki: 行法律上就會有別的衍生狀況產生 12/26 23:47
→ nigatsuki: 就算你是小隻的也是一樣的情況，重點是結果而不是你長 12/26 23:48
→ nigatsuki: 怎樣 12/26 23:48
推 dreamer16: 64樓講對了，今天他輕鬆就放出來，你怎麼知道他會不會 12/26 23:50
→ dreamer16: 回來報仇，到時只有老婆在家怎辦，而且還帶刀就很危險 12/26 23:50
→ dreamer16: 了 12/26 23:50
推 fatdoghusky: 今天不是勒不勒死的問題，你直接勒死警察來之前放手 12/27 00:12
→ fatdoghusky: 然後說你不知道沒注意到小偷狀況大概率就正當防衛了 12/27 00:13
推 fatdoghusky: 他的供詞跟相關物證都證明了他有注意到小偷要死了 12/27 00:15
→ fatdoghusky: 然後勒脖子失能反應是很明顯的 這兩者加起來就是你自 12/27 00:16
→ fatdoghusky: 證了自己注意到小偷已經失能之後還持續下手致死阿... 12/27 00:17
推 qwe8982: 笑死某個法盲一直提美國 我以為我住美國 12/27 01:49
推 Willdododo: 隔了一夜再回來看 理性並冷靜的狀態下，好像也沒人知 12/27 09:14
→ Willdododo: 道該如何處理小偷？ 12/27 09:14
→ Willdododo: 律人的專欄 12/27 09:19
推 andy89202033: 說美國不是法盲 然後又說美國低能判決 笑死 12/27 12:01
推 matto: 至少不用擔心小偷出獄後回來算帳了 聰明 12/27 13:05