[正妹] 新聞被偷拍的女孩

[FATjohnny (嗚伊嗚哈哈)]

我發這篇文其實主要是幫原po澄清
原po不是只是因為手機放那樣而懷疑
原po的弟弟有繞到背後去偷看發現在錄影
資格無法在八卦發文，只能在這了，也知道這裡的規矩，所以附上原po照片

當然先附上原po fb內容
http://i.imgur.com/xdwvran.jpg

http://i.imgur.com/tJGZ1tI.jpg

http://i.imgur.com/OUIYncH.jpg

本人跟原po其實不熟，但就因為看到記者新聞內容不完整亂帶風向，導致鄉民誤會，有點
看不下去，考慮很久覺得還是要幫忙一下




--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.152.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Beauty/M.1436723657.A.83C.html
→ mamba081024: Chris Paul~~~
→ rogerk1016: 沒有到需要冒險偷拍的等級
推 lovegogi: 起碼有附圖
→ yoyonigo: 還好
→ DiChik: 真的沒到需要冒險的地步....顆顆
→ alexyen0606: 澄清給推，醜給噓，平衡一下
→ possssss: 跟樓上一樣，樓下你怎麼說？
→ bny: 英雄所見略同 給箭頭 樓下你覺得呢
→ bbbb6601: 其實新聞內容沒有不完整喔。女大生沒證據是事實，新聞
→ bbbb6601: 內容沒必要報她弟弟繞到背後看，因為就客觀的立場來看沒
→ bbbb6601: 任何證據。反而是你在幫原po說話，卻也提不出證據耶╮(
→ bbbb6601: ╯▽╰)╭
但是沒必要變成只是鏡頭這樣來誤導大家，我是原po朋友幫他說話是一定的
→ ilastor1124: 附圖幹嘛
※ 編輯: FATjohnny (110.26.152.200), 07/13/2015 05:28:40
※ 編輯: FATjohnny (110.26.152.200), 07/13/2015 05:29:16
推 jorden2895: 樓下轉八卦
噓 guc: 那你加油
→ guc: 吃完麵離開臭了嗎
→ pqbd22: 怎麼辦好想噓
噓 omg456789: 然後?請加油好嗎
→ kira1116: 就承認你是站在女生那邊就好了啊講這麼多 前一篇新聞中
→ kira1116: 律師都說沒拍到私處不犯法了 你想護花也先搞清楚誰對誰
→ kira1116: 錯吧zz
→ zombierick: 偷拍即使沒拍到私密部位，依然觸犯刑法315-1第一款無
→ zombierick: 故窺視罪，及性騷擾防制法第二條、民事侵權184第一項
→ zombierick: 一堆人兩性平等教育觀念要重修= =!
→ zombierick: KI大你指的律師真的很好奇到底有無修過性別平等教育
→ hydehomes520: 乖乖吃麵就好 這個沒必要
噓 ngxx: 下一位   謝謝
推 acde611: 何必呢
→ kira1116: 我看的律師是前一篇新聞訪問中說的 而且幾次類似的案件
→ kira1116: 訪問警察或律師不都是這樣回答？
→ kira1116: z大 雖然你說可能觸犯那些法 但是實務上是否有真的因偷
→ kira1116: 拍而罰過呢？（單純好奇XD
→ w10211: 那某人以為鄉民盛傳的兩萬怎麼來的？
→ kira1116: 對齁 我忘了2w了XD
→ Huge222: z大，請找真是案例
推 n23454: 兩萬是因為拍到臉嗎？
噓 kira1116: 怒噓回來 剛查了一下那個2w事件 是那個男的想息事寧人
→ kira1116: 的和解金並不是犯法被罰 該新聞也有執業律師說明公開場
→ kira1116: 所對女子拍照 不涉及隱私部位就告不成 另外要造成侵權
→ kira1116: 需要滿足散步等損害賠償要件
→ kira1116: *散布
→ kira1116: http://goo.gl/Vh8Xji z大有興趣的話可以查查文中所提
→ kira1116: 該位執業律師是否修過性別平等教育囉
→ ranklager: 怎麼覺得大家只是因為原po並不算非常正就開始撻伐她呀=
→ ranklager: .=
→ kira1116: 我上面回應都不是撻伐被偷拍的女生 只是好奇這個行為是
→ kira1116: 否違法
推 jeff1008: 澄清推 長得很奇怪給噓 平衡給箭頭
推 hatephubbing: 如果當下發現有偷拍其實是可以報警的吧？我認為神人
→ hatephubbing: 文們其實也該以此作為借鏡，有些人對偷拍是會感到
→ hatephubbing: 不舒服的。故以後偷拍前最好想想…「我這樣偷拍對
→ hatephubbing: 方會不會發現？」(誤)
噓 SeaNMiz: J三會
→ SeaNMiz: 還有這裡的規矩是PO正妹耶 你懂?
推 dannysmart: 我覺得長的不差啊，FB?
噓 cosmo0307: 唉
→ thewatcher: 已經關了，因為大部分的言論都朝向女方沒證據…
推 mikiup0321: 只要沒拍到私密部份，無故窺視罪跟本不成立好嗎？
→ mikiup0321: http://www.mdnkids.com.tw/law/detail.asp?sn=954
推 mikiup0321: 至於某人提的民法第184條第一項，性騷擾防制法第二條
→ mikiup0321: 這跟大庭廣眾偷拍是否違法有何關連？硬凹也不是這樣凹
→ mikiup0321: 用一個很簡單的邏輯，當你看到一個美女，你用手機的
→ mikiup0321: 『鏡頭』對著他，跟你用人體的『鏡頭』也就是眼睛去
→ mikiup0321: 對著他，兩者有何差別？就法律的定義上，兩者沒差別
→ mikiup0321: 當然就人的觀感上是完全不同這點無疑問，但就法律上
→ mikiup0321: 不違法的事，就是不違法
推 kira1116: 純推樓上打了某z的臉囉  一開始看他推文害我被唬了一下
推 flytw1: 正！