Re: [情報] 美國環保團體建議/不建議的防曬清單

[Greein (GreenY)]

劑量決定毒性 (the dose makes the poison)，
就算水或氧氣過量也會中毒。

這種危言聳聽的文章一直永劫輪迴，
每隔幾年就被拿出來炒作一次。

以下是版上提供和我找到的兩篇有助澄清的文章。

1. Oxybenzone

http://www.paulaschoice.com.tw/learn.php?learn=2127

羥苯甲酮(Oxybenzone)又稱二苯甲酮3 (benzophenone-3)是一種苯酮類化合物，
這是一種常見的防曬成分，美國、加拿大、歐盟、日本、澳洲、中國、和南韓等
國家都常使用這種防曬成分，這種苯酮類化合物不但可以防曬還可以作為化妝品
中的光穩定劑(避免產品因為接觸到陽光而變色或變質)，而且這個成分還有其它
用途，例如可以當成食物中的鮮味劑，化妝品成分檢驗委員會(The Cosmetic
Ingredient Review Board)對於這種苯酮類化合物做了深入的研究，根據他們的
研究得到以下結論：

◎二苯甲酮(Benzophenones)在長期餵食老鼠後發現並沒有毒性，而羥苯甲酮
　(Oxybenzone)擦在動物皮膚上後也發現沒有毒性，不過羥苯甲酮都是被當成防
  曬成分使用，這跟長期服用這個成分的實驗並不能相提並論。

◎微量的羥苯甲酮可能會藉由擦在皮膚上滲透到血液中，不過很快會被由尿液中
  代謝出來，環境衛生觀點(Environmental Health Perspectives)這本期刊於
  2003至2004年間的研究發現人類暴露在羥苯甲酮的機率偏高，在2517位受試者
  中發現95%的尿液樣本中都含有羥苯甲酮，這一點也不令人驚訝，因為許多產品
  都有添加羥苯甲酮，不過尿液中就算含有羥苯甲酮也不是什麼大問題，因為許
  多成分都會出現在尿液中，但是許多成分都已經被證實不會對人體造成危害，
  所以許多專家說並不要太過擔心，其實很多食物都含有這個成分，幸好人體
  有排泄系統可以把這些物質排出體外，我覺得奇怪的是為什麼環境工作小組
  (Environmental Working Group)沒有指責那些含有這類成分的食物對身體的
  影響。

◎若在兔子耳朵擦上100%濃度的羥苯甲酮這類的苯酮類化合物並不太會造成皮膚
  刺激，若是擦在兔子眼睛可能會造成些微刺激，根據這些動物實驗，消費者可
  以放心使用這些只添加微量羥苯甲酮的防曬產品。

◎羥苯甲酮已被證實不具光敏感性(皮膚不會因為接觸陽光而受到刺激)，而且擦
　在動物的皮膚上並不會造成皮膚刺激。

◎環境工作小組等組織得到的結論是「從目前的動物及人體實驗得知，這些添加
　在化妝品中的苯酮類化合物如羥苯甲酮在日常使用上是安全無慮的。」

◎在合格範圍下的羥苯甲酮並不會影響荷爾蒙分泌，一些錯誤的報導已經被歐盟
  化妝品與非食物產品科學委員會(European Union’s Scientific Committee for
  Cosmetic Products and Non-Food Products Intended for Consumers)所推翻，
  所以歐盟國家還是可以使用羥苯甲酮這個防曬成分，事實上歐盟使用的羥苯甲酮
  濃度是10% 遠比美國使用的6%還高出許多，之後也有一些針對羥苯甲酮的體外或是
  魚的活體實驗，雖然這些實驗無法完全跟使用在人體上劃上等號，但是並沒有任何
  科學證據證實羥苯甲酮對人體有害，所以羥苯甲酮是一種安全又有效的防曬成分。

文中提到的環境工作小組(Environmental Working Group)就是原文的始作俑者。

2. Retinyl Palmitate

http://goo.gl/bDPgq5

原文太長，只有摘錄。

‧ 體外試驗發現，純的維他命A(retinol)對於經過紫外線照射的皮膚細胞(培養在玻
璃皿中)可能會導致突變，然而這份研究的結論如下，「存在於人體皮膚中的維他命A
處在於一個相當複雜的環境，不是實驗室中培養品可以比擬的，因此經過光線激發的
維他命A前氧化活性(pro-oxidant activity)，需要進一步的臨床試驗與動物試驗確認
，並且評估其相關風險。」

‧ 關於評估維他命A在紫外線下的研究，完全沒有考慮到防曬產品的使用，雖然紫外
線對於皮膚的傷害和維他命A有關，但是目前並沒有在照射紫外線前，在受試者皮膚擦
拭防曬的研究。

你或許曾經讀過美國國家毒物計畫(National Toxicology Program)裡面的研究報告，
上面說棕櫚酸維他命A酯在紫外線的存在下是一種致癌物質，皮膚科醫師分析了這份研
究，並且將結論發表在在美國皮膚醫學會雜誌(Journal of the American Academy of
Dermatology)，我們摘錄如下：「並沒有明確的證據顯示，在紫外線的存在下，棕櫚
酸維他命A酯會增加皮膚癌的機會。」

王醫師說，「很重要的一點，美國國家毒物計畫裡面使用的白老鼠很容易受到紫外線
的影響，甚至沒有使用到棕櫚酸維他命A酯，只要照射幾個星期的紫外線，就會產生皮
膚癌和其他皮膚問題，因此將動物實驗的結果直接套在人類上必須要非常小心。」

「目前沒有任何人體試驗發現棕櫚酸維他命A酯與其他類A酸可能會致癌，而且根據數
十年人類使用的結果，我們的結論是防曬產品中的棕櫚酸維他命A酯並不會引起皮膚癌」

3. 至於維生素A或Retinol可能引起先天骨骼缺陷而促請懷孕或哺乳婦女避免使用含有
   維生素A的產品這件事，實際上只有口服A酸會導致畸胎，外用A酸目前沒有致畸的證
   據，但應避免使用。加上保養品不可能添加到A酸，化妝品用的Retinyl Palmitate
　 當然更難對胎兒產生影響。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.122.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1436228893.A.096.html
推 xd12345xd: 推推
推 jakechen1027: 推
推 nKH0734: 推這篇，真的沒必要危言聳聽
推 meitan: 推！
→ amy86422000: 每次看到這類文章前幾句就知道又有誰
→ amy86422000: 要鞭哪幾個特定說到爛的成分所以就懶
→ amy86422000: 得看完 唉唉
推 amy86422000: 補推
推 Aeartha: 推~~真的不要讓大家心驚驚
推 SevenSins: 感謝提供資訊！
推 love99may: 專業推
推 evea3: 推
→ Gnayyang: 推
推 pinkhoney: 專業推
推 EmiliaYi: 專業推
推 octopus4406: 專業推
推 gji4: 專業
推 EmiliaYi: 專業推
推 ponytailgirl: 專業推
推 mia3: 專業推～
推 eyebar: 專業推
推 dimsum: 感謝！
推 prunegrass: 推
推 deepwild: OLAY Pro-X純白特效保濕防曬霜
→ deepwild: 這瓶也有BP-3 但瓶身有很明確的中文標示
→ deepwild: 買之前不知道 看了寶拉文章之後就放心
→ deepwild: 使用 但後來還是沒繼續用 因為太油惹..
推 e102768: 推，有時想，擦在皮膚上的，有吃進去的毒
→ e102768: 嗎？
查了資料發現謠言很早就開始流傳，
每隔幾年就轉生一次。

補充其中一次復活，當時皮膚科蔡昌霖醫生的回應:
http://skindoctordino.com/archives/387

以下摘錄重點，對Retinyl Palmitate疑慮有更詳細的解釋:

EWG網站上對Retinyl Palmitate(RP)的論述，源自NTP(National Toxicology Program)
的文章(Draft Technical Report TR568)
( http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/TRPanel/2011/January/DraftTR568.pdf )

目前這篇文章已在2011.1.26經Peer-review，但正式的最後確認報告還沒公告上線。
這篇文章被引用來作為EWG的論述根據會有以下幾個問題：

    這篇並不是設計來研究「防曬產品裡有無Retinyl palmitate」造成的影響。

    目前這篇文章仍處於”Draft”(草稿)中，所以在正式報告未出爐前，不應該用
一篇草稿來妄下結論。

    就算要用這篇文章來衍生出一些結論，這是一個作在老鼠上的動物實驗，老鼠於
人類的皮膚完全不同，老鼠的皮膚厚度遠薄於人類皮膚，所以紫外線的穿透力完全不
一樣。

    這篇研究中用的SKH-1 無毛老鼠在經過紫外線照射後非常容易產生皮膚癌。塗抹
不含Retinyl palmitate乳液的老鼠，在經過低能量和高能量照射後，各有38%和82％
產生惡性皮膚腫瘤。

    雖然在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生惡性皮膚腫瘤的
機會分別是38％和59％(p=0.003，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不過在
高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生惡性皮膚腫瘤的機會分別是75％,
85%, 82%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前應該不能用這
樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生惡性皮膚腫瘤」的論述。

    同樣的，在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生良性皮膚腫
瘤的機會分別是99％和86％(p=0.033，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不
過在高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生良性皮膚腫瘤的機會分別是
86％,92%,83%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前也應該不
能用這樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生良性皮膚腫瘤」的論述。

    臨床上我們也會使用口服A酸來治療或預防一些皮膚癌，所以要說外用RP會造成
皮膚癌症，似乎又跟現行的治療方式有衝突之處。

因此，要說RP塗抹在「人體皮膚」後，經紫外線照射後，會使皮膚產生良性及惡性腫
瘤機會增加，可能到目前為止，並沒有很強而有力的證據。
※ 編輯: Greein (1.175.108.248), 07/07/2015 22:09:16
推 amy86422000: 再推一次
推 aoquan: ㄊㄨㄟˉ
推 beth1314: 推
推 hanaki11: 專業推
推 Dolce: 專業推
推 may7: 專業推 動物實驗的樣本跟結果要引用在人體
→ may7: 身上必須要謹慎才是
→ may7: 真的不用危言聳聽