Re: [閒聊] 搞不懂輕鬆美膚為什麼那麼多人推

[Esmer (故園無此聲)]

※ 引述《fuweick (little chick)》之銘言：
: 我只是不懂為什麼ez那麼多人推
: 可能他真的看好很多人皮膚問題以至於他口氣那麼狂妄？！
: 但我覺得他這篇文章說的一段話完全沒有科學精神
: http://goo.gl/uMJiQ9
: 「最後，一定會很多人砲這篇，
: 來砲的我陳皮會直接刪留言，封鎖。
: 妳如果這輩子醫好的痘痘病人比我多，再來砲。」
: 哇這口氣...?？
: 我看臉書的評論還有人留言說使用他們產品皮膚有些狀況
: 結果在臉書詢問被刪留言....
: 這種一言堂大家怎麼相挺下去的？
: 我想是真的醫好很多人吧我沒有否定他救了不少人的皮這一點
: 不過對於成分有點研究之後
: 我沒有辦法接受那種“你就是不要用卸妝油就對了啦”的觀念
: 我想了解原理！了解這依據是怎麼來的
: 因為這跟太多理論衝突，而且如果真的是這樣
: 不是更應該接受科學的檢驗，推翻現有的觀念讓大家知道嗎？
: 大家都有這樣的求知慾不是最理想的嗎？
: 為什麼身為醫生還要這樣刪留言
: 拜託又不是皮膚科醫生就超利害好嗎
: 我也知道不少醫生對化妝品成分不了解的-_-
: 我突然覺得醫生哥真是難得的有科學精神
: 老是接受各方砲火猛攻都不會刪留言還很理性的討論回答XD

底下的板友推文說得很好，專業知識不該是無償取得的，臺灣現行的
醫療制度下，多數醫師很難有充足時間衛教民眾，寫文章推廣知識多
半是希望能補制度之不足，這種類公益的行為很難得到什麼直接的利
益。

再者，許多網路上的專業人士(這邊是醫師)必須面對非常非常多的網
路小白，最常見的通常是網路看診：
「醫師我昨天擦了XXXXX，結果早上起來臉上XXX，請問這是XXX嗎？」
「醫師這瓶XXX會不會導致XXX？我的皮膚比較XXX，用了會不會XXX？
(附上模糊成分圖)」
五次十次下來，久而久之會覺得不耐煩進而封鎖完全是可以理解的。

另一個問題在於：其實很多人並不在乎所謂的科學原理，他們只想得
到簡單明瞭的一句「能用」或是「不能用」，有求知慾的讀者不見得
如你想像的多。

話說回來，針對皮膚保養，不同的醫師也會有不同的專精領域和見解
，就以你提的陳皮為例好了，他是反對以卸妝油卸妝的，但也不乏卸
妝油的擁護者，認為卸妝油不是導致面皰生成的因素。如果你覺得現
在追蹤的粉專風格不適合你，坊間還有不少方便取得的相關書籍，上
來批評對方狂妄沒有科學精神，只是讓無酬衛教的專業人士灰心而已。



--
Who controls the past controls the future.
Who controls the present controls the past.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.24.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1508427428.A.57C.html
推 chloe2708: 推 專業從來不該是免費的 一個皮膚科醫
→ chloe2708: 師至少十年以上的專業養成也不會是”開
→ chloe2708: 始研究xxx後”就可以大聲質疑怎麼沒有
→ chloe2708: 原理的
推 fuweick: 要搞清楚我的重點不是希望他無償分享
→ fuweick: 可是為什麼跟他論點不一樣就要刪留言？
→ fuweick: 而是（打錯）
不不不，你並沒有「希望」他無償分享，你只是在「批評」他無償分
享的內容「缺乏科學精神」，換言之你有一個預設的水準內容和醫師
態度，卻沒有意識到別人沒有義務符合你的標準。
至於刪留言的問題我文中有寫了，醫師有自己的專業訓練和實務經驗，
沒有理論佐證就貿然丟出一句我覺得這樣那樣是很不負責的行為。
除了陳皮之外你還有很多相關知識的來源選擇，我個人覺得邱品齊可
能比較符合你理想中溫良恭儉讓的醫師形象。

推 aa8351489: 推  有道理
※ 編輯: Esmer (118.160.24.39), 10/20/2017 00:01:48
推 fuweick: 我完全可以認同你觀點 大家意見不同而已
→ fuweick: 但是狂妄是刪留言好嗎？你不要自我解讀-_
→ fuweick: -
這可能是認知問題了，為什麼會覺得刪留言就是狂妄?
※ 編輯: Esmer (118.160.24.39), 10/20/2017 00:04:24
推 fuweick: 所以原po認為無償的文章能刪除不利我的
→ fuweick: 推文只因我很忙不耐煩？
→ Esmer: 所以你到底留什麼被刪?提出來可以討論，不
推 pttuser112: 那是人家的粉絲頁他開心怎樣就怎樣阿
→ Esmer: 過我要睡了，早睡對皮膚比較好，還有我沒刪
→ Esmer: 你推文，可以不用擅自解讀我的文意。
推 aa8351489: 人家的粉專要刪推文 為什麼還需要理由
→ aa8351489: ？ 即便理由是我很忙不耐煩  那又有何
→ aa8351489: 不可？
→ aa8351489: 為什麼會覺得刪推文就是狂妄？
→ lovetoshinya: 為什麼不能刪留言？？？
推 fuweick: 我只是問這篇文沒有要接受科學跟客觀討
→ fuweick: 論嗎？就這樣-_-
推 jane0723: 那你如果真的有想要討論就直接私訊
推 ozaki110879: 看到就反感，覺得自大狂妄
推 imbattle: 為什麼不能刪留言?+1
推 pc5203028: 針對粉專為什麼不能刪留言，今天那段
→ pc5203028: 話如果是別人說的風向是不是不太一樣？
→ pc5203028: XD
→ jane0723: 我是覺得今天陳皮都有說來砲就直接刪了
→ jane0723: 那還去留挑釁的留言就是白目而已XD
→ jane0723: 一般來好好地問問題他都會回覆欸
推 Guadai: 挑釁意味那麼重，被刪也難怪，是有多專業
→ Guadai: 到想跟醫生探討科學原理，沒收錢還要花時
→ Guadai: 間跟你探討？討厭他的文章態度別看就好了
→ Guadai: ，做這種跟低能卡一樣上來黑人的事，結果
→ Guadai: 還是跟他的專業性無關，很無聊欸
推 Guadai: 原po回文邏輯已經很清晰了，但還是一樣糾
→ Guadai: 結他自己的點
推 butterdog: 推推
推 sepends: 真心不懂這種風氣,再有能力再多貢獻只要
→ sepends: 別人覺得你不謙卑就都是白費,好像犯了什
→ sepends: 麼大罪一樣
→ sepends: 用這種奇怪的聖人的標準在檢視別人都不
→ sepends: 覺得噁心嗎
→ sepends: 看來我們還是受儒家毒害太深了
推 owsy: 推
推 tangkuai: 拜託你留那種言很挑釁吧，被刪剛好，為
→ tangkuai: 什麼沒自覺自己留言挑釁反而跳針醫生刪
→ tangkuai: 留言
推 renlone: 推！太多人把醫療業當服務業，不滿意還要
→ renlone: 客訴的概念。
推 amigo75369: 有些人很可怕，一直用不知道從哪來的
→ amigo75369: 知識見解，然後拼命的跟醫生爭長短，
→ amigo75369: 到底是要治療皮膚的還是辯論爭輸贏的
→ amigo75369: ？
→ heered: 純推pc那段話 風向對了就是對了
推 lail: 所謂實驗哦，有時候不同的實驗條件會導致不
→ lail: 同的結論出現，可以說客觀也可以說不客觀
→ lail: 而且不能刪推文通常是版規規定的，臉書又沒
→ lail: 規定不能刪留言
→ hibiscuspink: 不懂為什麼要別人無償衛教，線上問
→ hibiscuspink: 診根本是來鬧，線上就可以解答的話
→ hibiscuspink: 還要開醫院幹嘛，刪了也沒什麼不對
→ hibiscuspink: ，那就是他粉絲團啊
推 pc5203028: 很多人一直在說刪留言是他自己權利的，
→ pc5203028: 希望哪天被別人刪到留言時大家都能心如
→ pc5203028: 止水XD
→ FurcasIn: 回樓上P大，我有被刪過留言(因為提到廠
→ FurcasIn: 商名)，只是不是陳皮而已，當時也心如
→ FurcasIn: 止水呀~
→ FurcasIn: 我是覺得被刪就被刪，真的有問題想反應
→ FurcasIn: 私訊就好，不用玻璃心碎到需要在版上Po
→ FurcasIn: 出來討拍這樣。
推 amber713012: 只是被刪留言有必要這麼玻璃心？
推 yunchuchu: 自己的版要刪文要罵人有什麼不可以
→ ines1969: 醫生面對的網路小白數量不是我們能
→ ines1969: 理解的
推 mrwooo: 看是因為什麼理由被刪吧 pc大有完整得到
→ mrwooo: 原原po的留言嗎 如果完全是一個無腦性的回
→ mrwooo: 覆被刪不是剛好而已嗎
推 pc5203028: 我從來沒有說不能刪留言哦，也沒有完
→ pc5203028: 全相信原原po的話，前面都有說了～
推 twen215: 推這篇
推 say4ever: 推
推 olafbb: 推這篇，也推陳皮