[情報] 嬌生宣布停售亞洲區美白產品

[wonewoo614 (荔枝)]

 最近才嘗試了板上推很久的露得清細白修護面膜，驚為天人覺得便宜又好用，使用完的
當下皮膚會細細滑滑的，很好摸，目前才使用兩片，變白效果是還未知，正想說再買幾片
這個夏天每週來用個兩片觀察看看，就看到以下的新聞。

出處：[新聞] 全球爆反種族歧視浪潮 嬌生宣布停售美白
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592619288.A.42B.html

嬌生將放棄在亞洲大受歡迎的細白系列！！！

現在康是美有三片組99元優惠，網購再打88折。
要來去把這輩子的貨都囤起來。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.197.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1592621015.A.FE9.html
推 jm1572871021: 什麼！！！！！這是我覺得開架效果
→ jm1572871021: 最好的美白面膜QQQQQQQ
推 u770114: @@
推 makeme: 買日韓牌就好了 亞洲永遠都有美白市場
推 Wax7177: 無限上綱
推 kamayer: 真是誇張到爆了
→ yeh0216: 好扯，美白又不是因為白人，想淡斑，去色
→ yeh0216: 素沉澱不行嗎
推 mermermer: 會停售就是因為"去黑斑"這效果詞敏感R
→ mermermer: 我看再繼續鬧下去大概連防曬品都會停
→ mermermer: 你各位敢不曬黑?是不是歧視黑人
推 x851221: 等曬黑了 妳不是黑人把皮膚曬黑是不是在
→ x851221: 取笑黑人 這是文化挪用
推 newef: 防曬的要不要一起停，在這樣下去不歧視的都
→ newef: 要歧視了
推 newef: 是不是以後只有曬黑的選項，光過敏人死定了
→ ChiffonCake: 矯枉過正了吧
推 flyaway1030: 如果按照這邏輯助曬劑應該也不能賣了
→ flyaway1030: 也不能崇拜麥克傑克森
推 tooru: 無限上綱太可笑
推 makeme: 原意是要忠於自己原本的膚色
→ makeme: 靠 我就喜歡白 連選擇都沒有喔
推 pungucat: 產品讓人變白，其實只是幫我們恢復原本
→ pungucat: 的膚色阿 再怎麼白都不會超過基因的白，
→ pungucat: 這樣不算歧視吧……
推 miraiiiii: 矯枉過正停售才叫歧視吧 我們的膚色有
→ miraiiiii: 黑斑當然不美觀 相對的 如果黑膚色有
→ miraiiiii: 白斑也不好看啊!!!!! 相對用詞而已 有
→ miraiiiii: 點太敏感了...
推 error123: 「室內助曬」會被砸店嗎？這波真可怕
推 hanshinkin: 超搞笑 嬌生很怕
推 zen: 文字獄來囉，以後黑是不能出現的字了
推 sharon87423: 傻眼到爆
推 tingover: 超不尊重亞洲人XD
推 tglove: 太好笑了，我要去買這系列的防曬了
推 taoran: 超搞笑 不敢惹黑人只好拿亞洲人獻祭
推 cherish1996: 敏感過頭了吧....喵啊感覺要來囤點
→ cherish1996: 防曬
推 c880529: 防曬不會有事啦，台日韓公司不可能停產
推 ifei: 天吶我超愛美白面膜！
→ a123454698: 不想曬黑就是歧視的日子大概不遠了
推 shemie: 皮膚很白的光過敏人也是偶爾想要淡點曬斑
→ shemie: 的。PC真心煩（政治正確）
推 lorena409: 開始覺得blm真的頗煩
推 GATSBYWAVE: 真的很煩，無限上綱矯枉過正的文字獄
推 lorena409: 我就等著看萬一中國反過來喊要抵制的
→ lorena409: 時候，這些公司會不會跪下來XDD
推 kakashi71: 無限上綱只會激起別人的反感,而且這些
→ kakashi71: 都是賣在亞洲國家的…
推 stone822: 是因為黑人???太超過了吧
推 sheldonlord: 防曬^^我只用細白活肌防曬打底^^真是
→ sheldonlord: 要氣死
推 cruby841031: 嬌生也太誇張
推 lovelva00: 歐美都沒人反擊嘲諷這次的失智列車嗎？
→ lovelva00: 不然這真的很可笑耶
推 yaieki: 太誇張了 美白觀念又不是因為白人而來的自
→ yaieki: 古就有了 要無限上綱到什麼程度啊
推 share111: 以後只能喝白咖啡
推 octopus4406: 太扯了
→ gottsuan: 歐美有抵制美白產品 認為鼓吹黑變白是歧
→ gottsuan: 視
推 sheldonlord: 仿曬就不歧視嗎 開什麼玩笑 煩死
噓 djhaok: 阿白人是做什麼日光浴，白變黑就不歧視喔
推 tcc0816: 想要美白等於歧視黑人?這什麼狗屁邏輯?嬌
→ tcc0816: 生也太誇張！
→ tcc0816: 現在黑人是神就對了?
→ Solomon86: 非常shock居然是因為這個原因停產
推 Bringmoon: 欸不是 東方人在認識白種人以前就愛美
→ Bringmoon: 白了 真的掃到颱風尾
推 yiayia0333: 而且到底關亞洲什麼事啊……
推 Fanning: 真的很鬧
推 cherry0505: 這波要鬧到什麼程度
推 seanlee0131: 左膠份子的勝利
推 tomatoKD: 太誇張
→ emiaki: 覺得真是暫時吧？美白產品這麼好賺，會放
→ emiaki: 棄嗎？
→ emiaki: 打錯了 不是*真是  是*只是
推 XDdong: 亞洲也停是怎樣XDDD
推 christer: 有點莫名那助曬想要變黑的呢?
推 jayfan: 把臉塗黑會被抗議 想變白也是歧視 到底？
推 Violet5566: 有夠無聊
推 styal: 超無言
推 ryofang: 傻眼～矯枉過正
→ cashko: 根本無限上綱，以後不能說黑人，要說比較
→ cashko: 深色的人
推 bibolapuwera: 防曬
推 stacy761231: 真的是矯枉過正！
噓 Justapig: 歐美歧視黑人乾亞洲屁事
推 holameng: 把黃種人放哪啊，就不想變黑不行嗎
噓 s8510785107: 推文一堆把深入生活的歧視正常化的，
→ s8510785107: 真的很可怕
推 sazav: 我喜歡露得清細白活肌防曬隔離乳（用了15瓶
→ sazav: ），希望不要停產
推 ki0107k: 可憐哪
→ XUPorter: 啊....@@
→ schuey: 好多可怕的推文...改名膚色勻產品照賣了啦
→ schuey: 商人又不傻,迷信白=棒的還是可以繼續的
→ A710229: 美白保養品只是讓肌膚回到原來的樣子(未
→ A710229: 受紫外線照射的皮膚)
推 lorena409: 不是啊！我就想問歐美現在吵成這樣，
→ lorena409: 結果最根本的遏止歧視與針對行為，有因
→ lorena409: 此改善嗎？有什麼相關法案通過了嗎？
→ djhaok: 推文哪裡歧視可以請s大說一下嗎？
推 kiwi1907: https://www.google.com.tw/amp/s/www.b
→ kiwi1907: uzzfeednews.com/amphtml/meghara/skin-
→ kiwi1907: lightening-cream-black-lives-matter-c
→ kiwi1907: ompanies
→ kiwi1907: 原文大概是從這裡來的。迅速看一下看來
→ kiwi1907: 是菲律賓馬來西亞印度那裡對美白產品有
→ kiwi1907: 反彈。
推 plusonezero: 左謬有夠可笑，所以美白是歧視那美黑
→ plusonezero: 、助曬就可以了嗎？東亞地區美白風氣
→ plusonezero: 盛行跟黑人完全沒有關係好嗎？滑坡滑
→ plusonezero: 成這樣
推 LIELIELIEMS: 發現黑人的跟中國人一樣玻璃欸 笑死
推 apple90101: 難怪昨天看到露得清的細白面膜在大特
→ apple90101: 價
→ djhaok: 是有些87在亂搞，很多黑人反對他們的
推 sokoseven: 哪裡歧視啦，說出來啊
推 apple90101: momo今天有50片細白修護面膜1499的特
→ apple90101: 價
推 apple90101:  https://i.imgur.com/JA6xl2Y.jpg
→ apple90101: 我剛已囤一箱了
推 kuraki156: 超扯
→ yoonajuna: 真的矯枉過正...
推 greentammy: 剛剛去康是美門市 買七片199在打88折
→ greentammy:  平均一片25
推 apple90101: 康是美好便宜....
推 qqwhaleqq: 我也去康是美買7片199
推 Julia700908: 太誇張了
推 apple90101:  https://i.imgur.com/iwc6u8A.jpg
→ apple90101: 但momo有送防曬乳耶
推 apple90101: 剛去康是美...已被掃貨...
推 sincerely013: 黑人們只是希望這個社會不要覺得黑=
→ sincerely013: 醜，白=美，這種根深蒂固的思想其
→ sincerely013: 實間接造成歧視。就像提到8+9我們
→ sincerely013: 往往連結到鬧事的屁孩，但也是有練
→ sincerely013: 神將的安分守己，而且很可惜的是，
→ sincerely013: 這種歧視始終在我們生活充斥。
推 sincerely013: 雖然覺得好產品停產很可惜，但因此
→ sincerely013: 喊無限上綱的人希望能想想為什麼會
→ sincerely013: 今天的局面會如此。
推 kakashi71: 亞洲人在認識黑人前就追求白了,根本不
→ kakashi71: 是歧視問題…
→ kakashi71: 這本來就是無限上綱
→ kakashi71: 曬黑了,希望膚色回復到原有的樣子而已
→ kakashi71: ,又不是用激烈的方式漂白
→ kakashi71: 有些人曬成健康膚色很好看,但有些人不
→ kakashi71: 適合啊
推 shibababy: 結果黑人也只敢打黃種人嘛 根本不用幫
→ shibababy: 他們講話 黃種人才是最被歧視的
→ Defjaebum: 這件事本來就無限上綱，每個人有追求
→ Defjaebum: 自己美的定義，而且若照嬌生停售美白
→ Defjaebum: 產品這邏輯，難道去助曬曬黑的人就是在
→ Defjaebum: 歧視白人嗎？
→ Defjaebum: 這風波再這樣下去，是不是要連麥克傑克
→ Defjaebum: 森也拖出來鞭？還是以後世界上美容診
→ Defjaebum: 所都不准執行雷射去黑斑？停售真的是矯
→ Defjaebum: 枉過正啊
推 berylgreen: 天哪
推 ariel92: 沒有這個，還會有其他新品出來——這就是
→ ariel92: 市場
→ pinknote: 黑=醜，白=美，是根深蒂固的思想？黑色
→ pinknote: 人種要的是這種膚淺的公平嗎？
推 water878979: 確實覺得有些矯枉過正。不過每種保養
→ water878979: 品、化妝品，都是在追求某幾種被限定
→ water878979: 的面貌的美，這必然會排擠到一部分
→ water878979: 不符合這些美的期待的人，所以也不
→ water878979: 能說毫無道理。不然如何能分類出正妹
→ water878979: 帥哥呢？但現在，社會上就還是有差別
→ water878979: 待遇，我是指，對美人的差別待遇（人
→ water878979: 際甚至生涯）。所以個人如果要追求
→ water878979: 美白或曬黑，想因此過得比較快樂，也
→ water878979: 是情理之中。就叮囑自己，不要在滿
→ water878979: 足自己美感需求時，無意間傷害或擠
→ water878979: 壓到其他群體吧。
推 EEak: 無限上綱= =
推 lorena409: 欸不是，亞洲人跟白才美，黑就醜的歧
→ lorena409: 視文化有什麼關係？以前確實是有這種
→ lorena409: 刻板印象沒錯啦！但是現在都2020年了，
→ lorena409: 這種觀念早就式微了很多亞洲人也是喜歡
→ lorena409: 曬成均勻的古銅色啊！黃種人膚色是中
→ lorena409: 間值，想要有對自己膚色的選擇權不行
→ lorena409: 嗎？
推 sheldonlord: 剛上momo狂囤防曬乳，因為下午去康是
→ sheldonlord: 美店員說細白活肌隔離霜半年前就沒進
→ sheldonlord: 貨了...我最愛的防曬嗚嗚嗚嗚嗚
推 yeh0216: 美白又不能改變基因膚色，我們只是想回到
→ yeh0216: 接近出廠的膚色，不還是黃色嗎？我搞不懂
→ yeh0216: 哪裡歧視？
推 naiai: 真的太誇張
→ hardjay: s的深入生活的岐視是歐美人自己搞出來的
→ hardjay:  現在亂搞亞洲人才是真的岐視
推 angelak765: 這就是矯枉過正 無限上綱
→ mangogreen17: 不會只是為了促銷吧 XD
推 sheilarea200: 簡直有病......
噓 pdf300ppi: 白可以選擇變黑，黑想變白就是歧視
→ pdf300ppi: 這樣難道不是歧視?憑什麼黑不能有選擇
→ pdf300ppi: 權?這還不無限上綱?
→ cherry0505: 某s好棒棒哦，在八卦版的用字遣詞一點
→ cherry0505: 都不歧視呢
推 leemachi: 天啊啊啊 用了10幾年了
推 Brooklyn1000: 自古中國本來就以白為美，關黑人什
→ Brooklyn1000: 麼事，這是我們的文化
推 Ting9246: 黑人牙膏已經夠鬧了這個更鬧==
推 weilswf: 照某樓的邏輯，認為年輕即美，老就醜也是
→ weilswf: 歧視，所以醫美診所該關了，認為鼻子挺比
→ weilswf: 較美也是歧視，整形診所也該關了
→ weilswf: 黃種人的膚色加上斑點比均勻白或黑不好看
→ weilswf: 所以美白大多是希望回到原本膚色以及均勻
→ weilswf: 跟歧視哪會有關係？黑人不會有斑啊
推 water878979: 如上提問其實自己就有答案了。你可以
→ water878979: 有美醜的喜好，可也得心中警惕，這
→ water878979: 些區分是被建構的，同時也有人因為
→ water878979: 天生或後天因素無法達成的。而這些人
→ water878979: ，如果剛好又是制度上或社會上易受
→ water878979: 傷害人群，這些價值選擇就容易使他
→ water878979: 們更vulnerable。口中喊著多元，其
→ water878979: 實常常都只是二元。在追求自己喜好
→ water878979: 的美感時，也得期待自己與他人不要
→ water878979: 排斥不屬於這個範疇的人，對於易受
→ water878979: 傷害人群的處境能多考慮一點，世界才
→ water878979: 有可能慢慢往大家期待的平權靠近。
→ water878979: 還有，所謂的恢復到原廠顏色，這也是
→ water878979: 一種被建構出來的美感選擇，什麼叫
→ water878979: 做「自然」，從來也不是自自然然。可
→ water878979: 以選擇可以做，但得知道自己在做什
→ water878979: 麼
推 water878979: 追求美或幸福本來就沒問題，但有些人
→ water878979: 可能會因為這些判准被篩掉，這個得存
→ water878979: 在心裡常常敦促自己
推 siekensou000: 到底是...
→ Defjaebum: 連自己想追求原廠顏色也要被歸納是建構
→ Defjaebum: 出來的美感選擇？已經2020年了，民主
→ Defjaebum: 時代了，在不侵犯他人的情況下，每個人
→ Defjaebum: 有權利追求自己想要的美的定義與型態。
→ Defjaebum: 若要如所說的真那麼「自然」，連追求
→ Defjaebum: 原廠顏色也被獵巫，那所有化妝品、保養
→ Defjaebum: 品、醫美整形全部都該被消滅，因為得「
→ Defjaebum: 自然」。
推 kakashi71: 套句日本鄉民的話，不想看到自由的美國
→ kakashi71: 變的不自由
→ kakashi71: 限制別人追求自己想要的樣子
推 water878979: 沒有獵巫啊......也沒有說不行啊。
→ water878979: 可以這樣做，跟同時思考為什麼大家
→ water878979: 喜歡這樣做，並想想裡面有沒有需要討
→ water878979: 論之處，不衝突啊。
推 water878979: 曬黑是不是自然？太陽會曬黑會老化
→ water878979: 它也是自然現象啊，為什麼回到嬰兒
→ water878979: 膚色才是自然。這本來就是一套說詞。
→ water878979: 我們當然可以比較那種狀態，但不要
→ water878979: 覺得這是理所當然的
→ water878979: *比較喜歡
推 allie63: fake tan 或用日曬床曬黑是自然?
→ Defjaebum: 為什麼選擇追求自己認為的美的樣子，要
→ Defjaebum: 被討論是不是「理所當然」？有人喜歡小
→ Defjaebum: 麥肌，就去助曬；有人喜歡白皙，那就
→ Defjaebum: 做好防曬美白，都是個人的選擇與權利，
→ Defjaebum: 哪來的理所當然呢？家庭及學校教育和
→ Defjaebum: 社會該提倡的，是要尊重別人，不要隨意
→ Defjaebum: 攻擊、歧視別人的外貌外在，而不是去
→ Defjaebum: 檢討那些想要追求自己心目中美的樣子
→ Defjaebum: 的人為什麼會這樣做。
推 water878979: ......你這樣就陷入了all lives matt
→ hardjay: 樓上美國價值滿點
推 water878979: all lives matter 的思考邏輯去了。
→ water878979: 沒有說不能追求想要的樣子，我也都在
→ water878979: 追求想要的外貌，不然怎麼會出現在這
→ water878979: 個版上？可今天這個事情被拿出來討
→ water878979: 論，若不把問題深化，把個人選擇提
→ water878979: 高到社會塑造的風氣（無論好壞）的層
→ water878979: 次，那何須討論？為何人們大多分作
→ water878979: 兩派，就證明社會上普遍有某幾種認同
→ water878979: ，認同之間在爭執，剛好其中一方將
→ water878979: 此事連接到族群長期以來的歷史處境。
→ water878979: 追求所謂的「自然」美，當然可以啊，
→ water878979: 但用我只是要追求自然而需要這個產品
→ water878979: ，並不是這一題（這波運動波及到美
→ water878979: 白產品）的全部答案。因為1. 這裡的
→ water878979: 「自然」並不是永恆不變的真理，所以
→ water878979: 不能作為直觀解答；2. 這沒有解釋到
→ water878979: 波運動為何發生，他主要對象是誰，
→ water878979: 甚至他這波操作的意圖是什麼？等等，
→ water878979: 如此才能更好的判斷什麼樣的運動訴求
→ water878979: 需要支持，什麼要保留。當然，地緣上
→ water878979: 遠在事件中心之外還是被影響肯定會
→ water878979: 不爽，可或許他們本來也沒有想要針
→ water878979: 對你。
推 water878979: 另外，不要隨便拿一個內涵不明確的
→ water878979: 詞來扣不支持你的人，我會想請樓上好
→ water878979: 好解釋，什麼叫做「美國價值」而我是
→ water878979: 如何「滿點」
→ hardjay: 你看看自己說的話吧 這很簡單
→ hardjay: 你說別人陷入alm不就是用美國現在的想法
→ hardjay: 去評論他人嗎
推 water878979: 這樣就叫做美國價值了嗎？美國竟然如
→ water878979: 此單純。換個方向，不美國，或者台灣
→ water878979: 價值有該怎樣呢？
→ hardjay: 這邊很多住台灣的人寫的推文 其他版也有
→ hardjay: 很多不同面向討論 除了美國的blm alm看看
→ hardjay: 其他人的看法吧
→ hardjay: blm的確是”當紅”的美國價值阿
推 water878979: 那你怎麼不看看我的想法就說人家是
→ water878979: 美國價值......而且我也只是說這種
→ water878979: 類比會陷入類似邏輯。沒有什麼思考
→ water878979: 模式是美國限定吧
→ hardjay: 我看啦 你說版友陷入alm中這樣 你自己看
推 water878979: 啊對啊，類似思考邏輯啊，思考、邏
→ water878979: 輯。這樣啊，這個說法，只有美國人可
→ water878979: 以說嗎？
→ hardjay: blm跟alm的確是美國開始的 有錯請指正
推 water878979: 所以專屬於美國？
→ water878979: 我用了，認為值得討論，就是美國價
→ water878979: 值充滿
→ hardjay: 美國國內的火 國外也要跟進？亞洲有岐視
→ hardjay: 黑人的歷史？
推 water878979: 可以討論啊，我哪一句有提到亞洲人？
→ water878979: 而且我還說了地緣關係遙遠被波及耶。
→ water878979: 完全講的是反美白產品這件事情是否
→ water878979: 跟運動訴求合理的討論啊？
→ hardjay: 光是你的“自然美”就令人難解了
推 water878979: 你可以覺得不合理，我也可以覺得不
→ water878979: 能蓋牌我們應該對自己嚴格一點來想想
→ water878979: 我們對於美的追求與此事有沒有關聯。
→ water878979: 所以才有討論來回，結果妳就直接蓋一
→ water878979: 個詞下來，又是何必？
→ water878979: 難以理解跟美國價值的關聯何在？
→ hardjay: 那你蓋一個alm的道理一樣啊
推 water878979: 審美觀、自然的概念就是社會塑造，這
→ water878979: 個不就是很常聽到的討論嗎？
推 water878979: wow ，我說思考邏輯類似，用的是從
→ water878979: 原文推理過程作類比，你可以指出兩
→ water878979: 種思考邏輯其實不一致來反駁。請問你
→ water878979: 「美國價值」，這個到底如何適用的？
→ hardjay: 現在不就在討論alm 和自然美嗎嗎？
→ hardjay: 你的問題我回答過囉
推 water878979: ok好，所以我只是使用了一個slogan
→ water878979:  就等於美國價值充滿。自然美你也沒
→ water878979: 有闡釋與美國價值的關聯，也沒說我
→ water878979: 錯在哪。且不論哪些討論或推理法是
→ water878979: 受到哪些思潮影響，我猜你也不是想
→ water878979: 說這個。那既然妳認為所謂「美國價
→ water878979: 值」充滿，沒有討論必要，大約也沒
→ water878979: 有可對話之處了。
→ hardjay: 討論本來就是多面向的 又不是你對我錯的
→ hardjay: 二元論
推 water878979: 哈哈哈哈哈哈，那可否先帶出一個完
→ water878979: 整的面向來討論？說一說美國價值如
→ water878979: 何充滿我的言論啊？
→ water878979: 我真的覺得，你一開始下這個詞，情
→ water878979: 緒就多於想要討論。可以停止了。我也
→ water878979: 不太想要一直打字
→ hardjay: 這題也回答過囉
推 deeeplove: 反正也沒有效果XDDDDD
推 lorena409: 回w，為什麼人家認為你是美國價值？因
→ lorena409: 為其他國家的人根本不會認為alm有什麼
→ lorena409: 錯，只有美國人才會因為自己國家的潛規
→ lorena409: 則才覺得alm是白人至上主義...麻煩你搞
→ lorena409: 清楚ptt主機在台灣，我們的價值觀本來
→ lorena409: 就是all lives matter
→ lorena409: 不會因為你是哪個膚色、哪個人種就對你
→ lorena409: 差別待遇，說到底台灣某方面比美國好
→ lorena409: 太多
推 cashko: 台灣其實挺歧視東南亞的
推 lorena409: 對啊確實有點隱性歧視東南亞人，但是
→ lorena409: 有台灣人會歧視到東南亞人走在路上，就
→ lorena409: 跑過去刁難人家幹嘛出來街上嗎？
→ circuswu: 東南亞移工.原住民.本省外省人:真的，因
→ circuswu: 為我們同一個人種就很多歧視，哈
推 cashko: 其實並不算隱性，聽過很多東南亞混血的孩
→ cashko: 子在學校被老師跟同學嘲笑，考試考好被質
→ cashko: 疑作弊這種案例，只是可能不是每個人生活
→ cashko: 圈都有碰到東南亞族群或混血孩子
推 cashko: 有看過移工說坐火車，他旁邊有位置，但一
→ cashko: 堆人寧可站著不肯做他旁邊，如果要說比美
→ cashko: 國好大概就是美國以前可能會直接把你趕下
→ cashko: 讓白人坐，不過現在美國的歧視也常是沒那
→ cashko: 麼攻擊性的，因為爆料出來輿論也會撻伐，
→ cashko: 歧視也有分積極跟消極的
→ cashko: 積極的差別待遇還能讓人抗議，消極的差別
→ cashko: 待遇反而困難
推 babyway20: 防曬又不止是曬黑 防曬老不行嗎 嚴重
→ babyway20: 的話還會皮膚癌欸
→ babyway20: 嬌生此舉真是無限上綱 (翻白眼)
推 lorena409: 消極的歧視跟隱性的歧視的差別是？我
→ lorena409: 個人認為台灣的好是好在如果你真的遇
→ lorena409: 到歧視，那起碼有門路去解決，向有關
→ lorena409: 單位申訴或者聯合發起抗爭行動，要說台
→ lorena409: 灣的歧視其實還有很多咧：原住民、女
→ lorena409: 性、lgbt，看八卦版就知道了，但每一
→ lorena409: 次不都是台灣人上街遊行，和平爭取制
→ lorena409: 度改變？
推 babyway20: 美國自己歧視黑人 停賣美白也不會改善
→ babyway20: 這個問題 只是讓人更反感美國在黑人議
→ babyway20: 題上的做法而已
→ lorena409: 最重要的是，我們台灣上街遊行爭取權益
→ lorena409: 的過程，有哪次是要用不尊重其他人的人
→ lorena409: 權換的（韓粉那種當然除外）
推 omi0210: 真是有夠鬧的XD
推 cashko: 那歧視是很明顯的，只是不屬於攻擊型的，
→ cashko: 被歧視的可以感受到冷暴力，例如同學刻意
→ cashko: 不跟混血孩子玩不跟吃飯，他美以積極欺負
→ cashko: 而是消極排擠當你透明人。隱性的則是表面
→ cashko: 不會這樣而是私底下，例如我看過主管應徵
→ cashko: ，來應徵的是東南亞新住民，表面很客氣你
→ cashko: 感覺不到歧視甚至很友善相談甚歡，私下跟
→ cashko: 我說不想用東南亞新住民所以直接刷掉(但又
→ cashko: 叫人家面試)
推 lorena409: 了解，感謝解釋
推 water878979: L大，我說alm是在說一種思考方式，
→ water878979: 不是只是一個行為。如同c大所說，族
→ water878979: 群歧視在台灣也存在，你今天想要跟大
→ water878979: 家說不要歧視某個群體，就是因為某
→ water878979: 些群體特別容易被去脈絡化、受到攻
→ water878979: 擊，而不是要讓某些群體高人一等；人
→ water878979: 家跟你說，啊每個群體都很重要啊，
→ water878979: 都不要歧視啊，老實說這就是廢話。若
→ water878979: 不是認為所有族群都該享有一定程度
→ water878979: 的公平（而且是在尊重其文化脈絡與現
→ water878979: 實處境的情況下而不是只是齊頭式平
→ water878979: 等），又何必為易受傷群體請命？這是
→ water878979: 一個推論過程，你可以說我在這題目上
→ water878979: 選擇站在哪邊是一種價值判斷（但同
→ water878979: 樣這個價值判斷也不會只是美國風格，
→ water878979: 比如台鐵大廳是否可坐、網紅是否該被
→ water878979: 出軌等的討論也有類似的討論），但你
→ water878979: 不能直接說我類比兩種思考方式是什
→ water878979: 麼價值充滿，這中間的溝壑更深。
推 water878979: 也不需要是什麼重大議題，今天你跟朋
→ water878979: 友說，醫生說我缺鐵，要特別補充含鐵
→ water878979: 食物，朋友跟你說所有食物都有各種
→ water878979: 營養啊，都應該要吃啊～有點類似這
→ water878979: 樣的邏輯（只是這個邏輯用在人身上
→ water878979: 很傷人）
推 lorena409: 抱歉w大，大部分台灣人喊alm時想的根
→ lorena409: 本不是要齊頭式平等，而是希望每個族群
→ lorena409: 都能不要被歧視，至於方法可以再討論好
→ lorena409: 嗎？你解讀有alm想法的人只是想齊頭式
→ lorena409: 平等，就是我們說你充滿美國價值的原因
→ lorena409: ！你缺鐵是你缺鐵，沒缺鐵的人們要互
→ lorena409: 相交流所有食物都含鐵是有什麼問題嗎？
→ lorena409: 還是你那位沒缺鐵的朋友跟他朋友聊天
→ lorena409: 說所有食物都有鐵你也要管？
→ lorena409: 真要比喻也是營業師在談所有食物都很
→ lorena409: 重要，結果你跑出來喊人家不尊重缺鐵患
→ lorena409: 者的想法==
推 water878979: ......你要這樣講，就代表兩群人不在
推 water878979: 同一個平面上對話。我講A你硬要講B。
→ water878979: 這說明你還是沒有理解我說這句話的功
→ water878979: 能在該段落的功能。妳認為我不覺得
→ water878979: 其他群體重要，違反台灣人語境，可
→ water878979: 我只是要用此造句來形容一種思考方
→ water878979: 式可能的漏洞。另外是關於齊頭式平
→ water878979: 等，可以先了解一下它的意涵還有跟這
→ water878979: 件事情的關聯，不要人家講你就覺得是
→ water878979: 被針對被攻擊。
推 water878979: 今天我說美感跟自然美其實都是某個
→ water878979: 時代背景的產物，不能用詞面意義來回
→ water878979: 答這次運動為什麼這樣搞、為什麼我
→ water878979: 們是被波及的而不是相關的。這可不是
→ water878979: 我瞎說，你可以看看另外一篇底下也
→ water878979: 有人說了關於美的定義，「美」表面意
→ water878979: 義上好像是一種自由選擇，可實際上
→ water878979: 還是受到社會認定的影響。 D大回我，
→ water878979: 為什麼追求自己想要的就是理所當然。
→ water878979: 我才會說他這樣是落入這種思維。我想
→ water878979: 要討論其中一個細節，一個面向，因
→ water878979: 為它值得一談，可你直接拿最寬泛的東
→ water878979: 西來蓋我，這就不用討論了。題外話，
→ water878979: 自然美「不是理所當然」這句話並不是
→ water878979: 罵人的意思，是指這件事情沒有表明
→ water878979: 單純，需要進一步解釋。
推 cindy28898: 推w大 然後blm運動其實一開始沒有很
→ cindy28898: 清晰的主軸 理性、偏激者皆有 很希望
→ cindy28898: 大家不要只關注少數被放大檢視的新聞
→ cindy28898: 而忽略運動發生的根本原因 平權也不
→ cindy28898: 會因爲「通過了某個法案」就達成目標
→ cindy28898:  而是很漫長的過程
推 lorena409: 不是啊，我們其他人一直都在講b，你好
→ lorena409: 像不曉得你才是那個冒出來講a的人喔！d
→ lorena409: 大都已經講了你要哪種膚色是你的自由
→ lorena409: 選擇，就算你要來個藍色紫色粉紅色，
→ lorena409: 那都是人家的自由，而你則認為別人的
→ lorena409: 選擇自由一定要被限制在範圍內，還說人
→ lorena409: 家想要的選擇權是alm，想齊頭式平等，
→ lorena409: 怎麼看你都是亂入說營養師給普通民眾
→ lorena409: 的教學不尊重缺鐵患者的人，你的做法才
→ lorena409: 是真正導致齊頭式平等，懂嗎？
推 water878979: L大，你一直在斷章取義我的文字，抓
→ water878979: 著特定單字進行組合，我覺得一直解
→ water878979: 釋頗為疲勞......針對當時的討論我認
→ water878979: 認為有一個細節不夠清楚所以我走入
→ water878979: 細節（A），然後D大回覆一個較大的層
→ water878979: 次（B）以致無法討論A。所以我說是這
→ water878979: 樣導致討論不來，就像你要討論B，B
→ water878979: 有很多面向，我說其中A面向在這次事
→ water878979: 件中很重要需要考量，尤其A面向可能
→ water878979: 部分推翻B。結果一直被回到B層級，如
→ water878979: 是比喻。妳......為什麼......一直要
→ water878979: 這樣？
推 water878979: 齊頭式平等是討論族群議題常用的詞彙
→ water878979: ，為什麼老要覺得自己被攻擊？
推 water878979: 你如果覺得A面向（審美與美感）在此
→ water878979: 不需要討論，大可直說。
推 lorena409: 同學，我前面不就已經說了大家講得是b.
→ lorena409: ..還有我回應你的是：為什麼你會被說
→ lorena409: 美國價值點滿這件事喔！所以我當然是一
→ lorena409: 直回你相同的關鍵字啊？有什麼問題嗎？
→ lorena409: 我先說我覺得美感確實是有各種時代文
→ lorena409: 化背景養成，但這跟你回應的“每個人
→ lorena409: 都有選擇自己喜歡的美感就是alm”有何
→ lorena409: 關係？也許你其實也沒這樣想啦，但我確
→ lorena409: 實是看到d大這樣表示時，你說對方陷入a
→ lorena409: lm的思維...這就是我一直在回應你的「
→ lorena409: 為什麼人家認為你美國價值滿點」
→ lorena409: 我從頭到尾，都沒有在跟你談美感這件
→ lorena409: 事，感謝
推 water878979: 感謝什麼？我說自由選擇美在這個「回
→ water878979: 應」，在這個語境下是用B去蓋A，與al
→ water878979: m的「思考方式」是一樣的，都是拿寬
→ water878979: 的去蓋窄的。不是說自由選擇美這個
→ water878979: 價值選擇本身=alm 。你或眾人不想討
→ water878979: 論A ，我提了A，你可以去論證A在這
→ water878979: 個議題中並不重要（若只是單純大家
→ water878979: 不想談，好，也可以），而不是用B來
→ water878979: 反駁我。因為B不等於負A。
推 water878979: 我不想再回應了，打字太累了。若還是
→ water878979: 覺得我說的無理，那便如此吧。我只
→ water878979: 能說，可否再回頭看看，我的立場並
→ water878979: 不與各位完全相左，只是想要找出可
→ water878979: 能造成此種連結的原因（why與what)，
→ water878979: 原因不等於贊同。至於對於討論方式（
→ water878979: 如何推理）的過度爭執，實非我本意。
→ water878979: 不該再佔用美保版面
推 ianzaro: 笑die