[公告] D600dust 禁言(水桶) 60天

[bencheming (斑鳩明)]

[更正說明]

由於在繕打文章之時，正好身邊有事在做，先貼了板規兩次，再修改判決文，貼字
串時僅將 "歧視"二字刪除 ，並無刪除 "謾罵"二字。

所謂謾罵，一般通念應為 "無任何理由，肆意無根據責罵"為之

原文中，D600dust 雖然以 "誰知道你在陰甚麼" "假鬼假怪" 云云
指責版友，雖淪為單純無根據指責言論，但觀其前後文脈絡。應屬情緒表達
上態度之不恰當，尚未達到前述標準，與"謾罵"定義尚有不合。

對於無刪除不完整部分，造成 D600dust 的困擾，在此表達歉意。
並特此說明，也對誤解的版友表示歉意~

(順便更正後面的錯字)

下次我會選在中場休息的時候專心打判決文的~ :p


    經查  #1MQ59kIL  D600dust [政治] 如果有間接證據指出議員賄選怎麼辦

    推文中，D600dust編輯文章回應

推 jim85459: 老家那邊的王不能透漏，王淑慧的話呢
→ jim85459: 只能說消防設施，幼稚園，不便透露了
→ jim85459: 我不想大意滅親～～
說得好聽…誰知道你在陰什麼
被高調出來才在那邊假龜假怪
你在其他地方想幹麼我管不著
有本事推我文就要有心裡準備



其明確指向jim85459並作具體性的引戰言語
已構成板規之違犯 (見以下)

 ★[政治]文 泛板橋區域政治人、事、物可討論
            ☆超貼者退文。發表無關板橋之政治文章，該文刪除，水桶兩個月

  泛板橋區域政治人、事、物可討論(層級最高上限為新北市)
  凡任何主題有關板橋板之政治人、事、物，可發表討論，每人每天限制一篇，
  (討論回覆文如無脫離原本議題不在每日一篇限制)

  謾罵、歧視、引戰之文章，水桶兩個月。

D600dust處以禁言(水桶)60天

政治文請理性討論，本板與政黑板、八卦板開板之初衷不同，發言切莫以相同標準論之


(PS:指摘或暗示候選人賄選部分，追訴權在被暗示的候選人上)
(PS2：檢舉賄選專線：0800-024-099 )


                                               板主 Bencheming/trombone

--
    小蘿莉們，當痴漢的第一要件是什麼呢？／  太棒了，等等放學後都到體育室來(夾)
   /　　　　　　　　　　　　　　　　　／   /
 囧　　　　　　　　　　　　　　　　 ／   囧                 莊重~ 謹慎~ 誠實~
<█@m 　　　　　　　　　　　    　／     ||︴               /     /     /
 ||               ●  ●  ●    ／       \/              \●   \●   \●
                  ▲  ▲  ▲  ／                          ▲    ▲    ▲ By >w<p

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.181.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1449738413.A.A26.html
※ 編輯: bencheming (106.105.181.100), 12/10/2015 17:10:49
推 trombone:
→ Davil0130: 找不到水桶的點
噓 sucksboy: 民進黨不意外
推 andyjih: 看不太懂為什麼要水桶
噓 mykey8585: 文字獄嗎?
→ AirRider: 版主的壓力測試來了,請版主多多保重
噓 qazqazqaz13: 有點莫名
噓 justyi315: 謾罵?在哪裡o_O?
噓 Mar1boro: 只好噓你了
噓 belucky: 謾罵那裡  可否說明
噓 hkhbb323: 陳述事實，也沒用不雅文字，謾罵在哪？
噓 weichieh75: 我覺得j大也要水桶
噓 chinaeatshit: 我錯過什麼了?? XD
推 matsui07: 版主說的算...(要被捅了嗎？)
噓 limitex: .....我覺得釐清事情再來道歉都來得及  講什麼話都要負責
→ limitex: 造謠的你不處理  反而去處理抓出造謠者要求說明的人
→ limitex: 如果他說的是真的  可以知道是哪個王在亂搞
→ limitex: 如果他說得是錯的  他就要對亂影射道歉
噓 massi013: 為什麼亂講話的反而沒事情啊?? 這水桶標準真怪
噓 icexfox: 啥
噓 claude30208: 這標準...
噓 chris0701: 這樣要禁言60天?? 文字獄 讚喔
噓 rmoira: 哪裡謾罵？ 板主說一下啊？ 標準很寬耶 住海邊喔？
噓 fff131: 板主就是對的
噓 s925407: 為什麼造謠嫌疑的不用桶？
→ s925407: 沒有漫罵，沒有歧視，開戰的也不是他，結果他卻被桶了？
噓 rbull: 被挑釁的反而被桶 哇  這了不起喔
推 azym: ???賣慢? 假龜假怪?
→ azym: 在上面脈絡中 甲龜甲怪不算謾罵耶 是形容要講不講得
噓 Finn5566: 這裡也有板皇？
推 azym: 假鬼假怪 教育部解釋 http://goo.gl/ljL8MI
→ azym: D大要求疑似造謠者講清楚 這樣算引戰嗎?
→ azym: 版大你的要不要具體說明哪裡謾罵 哪裡引戰?
噓 mmpercussion: 謾罵、歧視、引戰.......?????
噓 Houei: 放風聲的沒講清楚 所以合理懷疑對方在陰甚麼 哪裡錯了
噓 merage: 賄選檢舉有獎金快去啊
推 babysunsun: 板主加油。
→ babysunsun: 桶的點看來不是謾罵，板主可能需要再說明清楚，才不會
→ babysunsun: 讓人誤解。
噓 senior: ......???
噓 third233: 咦？
→ rock0525: 吱吱護駕....XDDD
噓 WNmime: 桶點!?
噓 hyde0928: 不感覺有謾罵、歧視、引戰
→ hyde0928: 選舉期間造謠在本版是開放的嗎？
噓 tearsrain: 誰引戰???
噓 sucksboy: 國民黨不意外
噓 error123: 法院你家開的？
→ afdm1234: 板橋版總算能安靜2個月了
→ chris0701: 現在是不打算出來說明 禁言就對了齁
噓 ens821229: ......
噓 FFFFFFFF: 傷到主子聲譽 所以要禁言？
噓 Mar1boro: 版主可以解釋一下你對謾罵的定義嗎？
噓 noobismeok: 原文想澄清，結果被桶了，他哪句話是謾罵，請說明
噓 momo81: @@...
噓 MiaoXin: 「指摘或暗示候選人賄選部分，追訴權在被暗示的候選人上
→ MiaoXin: 」版主是說候選人要去告j大嗎？
推 azym: 所以假如我說朱XX或蔡XX賄選，有人逼我講清楚  那他也應該被
→ azym: 水桶？
噓 senior: 《上次上站》12/10/2015 23:18:31 Thu
噓 oasisrose: 判決不當！的確有賄選情事應該光明正大檢舉
→ oasisrose: 原po質疑這一點，而非謾罵吧
噓 wilsun: 板主最近的作為真的有點莫名其妙
→ oasisrose: 討論串主旨也沒有歪掉，鎖文更是莫明其妙！
噓 justyi315: 不可質疑你的版皇!!!
→ oasisrose: 這判決有問題，水桶60天更是誇張
推 freda1: 我覺得很好啊！他滿愛鬧的
噓 oasisrose: 我是板橋人，我想知道J說的賄選候選人是誰！
→ oasisrose: 合理質疑，何來謾罵？
噓 p10121987: 這樣要桶60天會不會太誇張了？
推 tonyyan: 提出合理的質疑也算是謾罵?
推 jim85459: 我是jim85459
→ jim85459: 先說水桶60是有點久啦～
→ jim85459: 然後我要再次聲明王xx非王淑慧，但王淑慧
→ jim85459: 如我前面所說的，我不再贅述了
推 oasisrose: 所以王XX是誰？？這是判決文你要不要另開文章闢謠？
噓 senior: 這篇的屬名是板主 Bencheming/trombone
→ jim85459: 如果王淑慧本人覺得我在污衊她，認為我指控的
→ oasisrose: 王XX到底是誰？請說全名喔
噓 tonyyan: 補噓
→ jim85459: 不是事實，歡迎她採取法律行動
→ senior: b版主明明有上線還刪文旦無視質疑 那t版主有沒有話要說?
噓 chinaeatshit: 話說民進黨議員姓王又不是王淑慧的 還有誰啊 XD?
→ oasisrose: 你連照片、證據都沒有，說是指控也有點弱
→ jim85459: 然後為了讓大家平衡，我等等自願法廢文被捅
噓 memoryfarm: 這是白色恐佈吧
→ senior: 我錯字連篇.... "署"名 , "但"
→ jim85459: 老家那邊的，請看清楚上一篇推文
→ senior: 為了讓大家平衡是什麼鬼阿.........................
→ oasisrose: 起碼提出點具體的佐證，躲在推文裡非常詭異耶
→ jim85459: 別亂扣我帽子啊！
→ chinaeatshit: 在老家那邊的硬要扯來板橋 D大跟本是被設局水桶的吧
→ chinaeatshit: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ jim85459: 我在那篇被刪文的推文中寫的很清楚了……
噓 tonyyan: 到底在說什麼東西啊...
→ oasisrose: 大家有意見的是推文是否涉及造謠，沒人想看你廢文
→ oasisrose: 你老家在哪？關板橋什麼事？
噓 oasisrose: 若不是板橋議員，為什麼不一開始就說清楚哪區議員？
噓 chinaeatshit: 也許是隨口亂說 結果發現鬧大了 只好又說是老家的某
→ oasisrose: 還放話歡迎板橋議員採取法律行動？
→ chinaeatshit: 王姓議員 免得真的被告了解不了套?
→ oasisrose: 話不說清楚卻歡迎他人提告，明顯引戰吧！
噓 oasisrose: 等等！你說不是王淑慧，卻又說若你指控不是事實，歡迎
→ oasisrose: 她本人提告？
噓 chinaeatshit: 我猜這篇再這樣下去會被鎖文  先來曬個存在
→ oasisrose: 本篇未涉非理性謾罵，不應被剝奪板眾釐清事實的權利
推 knightking: 清淨60天，版主加油，堅持到底
噓 oasisrose: 還有，本文理性的理寫錯字了
噓 tdkblur: 乍看之下有點扯 建議還是說明清楚比較好 板主是管理者不
→ tdkblur: 是聖人 如果思考過後真的有爭議修正也是合理的 千萬別學
→ tdkblur: 隔壁板唷 那種不認錯硬掰很難看....
推 aaaaa3423: 版主加油 PTT上什麼樣的人都有 請原諒海綿寶寶
※ 編輯: bencheming (223.140.251.255), 12/11/2015 00:44:27
噓 bhis: 這什麼標準
→ Davil0130: 被水桶不能跳下來參戰的感覺很差吧～D600大大XDDD
噓 rmoira: WOW 板主裝死啊 真是太厲害了 是神嗎？ 想桶誰就桶誰 呵
噓 rbull: 完全裝死耶 有跑到1129前某個版的感覺
噓 tearsrain: 還是看不懂,為什麼是引戰?? 可以解釋說明一下嗎???
噓 strawduck: 罵錯顏色的下場
→ afdm1234: 若以這個標準判決，D大可能一半以上的文章都會被桶
→ afdm1234: 用牽扯到政治的文章開刀，也難怪會有爭議
噓 chris0701: 所以現在是不打算說清楚了是不是 版皇喔？
噓 FFFFFFFF: 所以理由是什麼也沒說清楚
→ FFFFFFFF: 要求造謠的人說清楚反而被視為引戰  根本可笑
推 azym: 所以D大的問題是嗆聲嗎？
→ FFFFFFFF: 那這篇要求你說清楚講明白的人不就也能視為引戰？
噓 senior: 若以這個標準判決 不只D大可能一堆人都得死
→ senior: 爭議主要根本不是因為"牽扯到政治"。
→ senior: 只不過是今天這條罰則列在政治文底下罷了 不然引戰更抽象
→ senior: 光是這篇底下推文就能玩了
→ Houei: D大的是"無根據指責言論"?連賄絡這麼嚴厲的指控都不能質疑?
噓 MiaoXin: 這樣更奇怪，明明板橋版的法規來源上溯PTT法規甚至是中華
→ MiaoXin: 民國法規。j大的言論很明顯跟中華民國選舉罷免法或者是刑
→ MiaoXin: 法有關係因為他一次指涉兩件事情。d大就算真的引戰，也是
→ MiaoXin: 為了先去突顯並釐清有無j大所說的違法事實是手段運用的問
→ MiaoXin: 題。除非版主覺得這種跟公共利益有關係的事情不需要處理
→ MiaoXin: ，不然不應該只用引戰來處理文章了事。
噓 merage: 姓王的還有誰？炳忠～是你嗎～
噓 merage: 造謠無罪，顏色不對，水桶兩月
噓 JkFive: 桶的莫名其妙
噓 limitex: 版主還不出來解釋??  已經醜一了還要醜二?  想被罷免嗎??
推 limitex: 阿  已經有出來了  @@ 抵消廢噓
→ limitex: 沒有到指責謾罵可以判這麼重??
→ limitex: 頂多算口氣不好罷了
→ limitex: 還是說這也要很有禮貌??
→ JkFive: 沒鬍子
推 trombone: 其實主要是因為現行版規對政治文違規最低就是兩個月
推 trombone: 其他部分B版主應會再補充判決與說明
→ senior: 呃T版你好 上面有人在質疑刑度嗎?為什麼特別出來說這句...
→ senior: 順帶一提t版不知你是否記得以前有篇刪推文的爭議
→ senior: 許多人錯愕為何容許刪推文 你在下面特別=這樣= 推了
→ senior: 說是不是要投票決定這件事之類的(有點忘記) 但該文隨即
→ senior: 被b版鎖定後此事不了了之...
→ senior: 當然鎖定是有別的理由 但這件事是不是要繼續處理呢
→ MikageSayo: 呃，不是都有人在酸「顏色不對，水桶兩月」了？
噓 strawduck: 綠色恐怖來襲
噓 MiaoXin: 「jim85459: 好激動，某dpp王xx議員常來跟我們家賄賂呢！
→ MiaoXin: 」這樣才叫引戰吧！D大明明就是突顯一個可能違法的事實，
→ MiaoXin: 這樣明明應該以「類似」刑法阻卻違法的概念不罰，卻死抱
→ MiaoXin: 著版規。那前面嘲諷文章原PO好激動的，難道不是引戰？
噓 wilma0320: 明明就某J比較引戰 現在是先申訴先贏的概念嗎
→ afdm1234: 辛苦了。
推 smill0301: 版主加油
噓 Mar1boro: 版主辛苦了，判得好！
推 attackJ: 喜翻姐姐
推 ninimiga: 回想過往，被文字獄時沒看過那麼多人出來仗言呢。
→ ninimiga: 板主加油。
→ Houei: 這判例告訴我們 以後被影射做違法的事情 都得視而不見喔^^;
噓 senior: 辛苦了。快撰擬t版說的補充判決與說明吧，加油。
→ chinaeatshit: 文章沉了就算了啦 當事人被捅自己會去申訴 真的無理
→ chinaeatshit: 就會解桶了 真的硬要人家解釋清楚 前面幾篇判決也追
→ chinaeatshit: 一下嘛...
噓 senior: 這篇那麼近也算沉喔...其他篇案情未必有follow到 這篇有阿
→ senior: 補充判決與說明也是t版主動說的不是硬要的 有期待錯了嗎..
→ senior: 回一下MikageSayo 顏色不對水桶兩月 看起來不是爭執刑度
→ senior: 而是爭執標準 因此他才有顏色之說 我的觀察啦
→ senior: 不過後來再看有看到其他認為60天有點久的 那t版解釋算合理
→ senior: 但這麼一檢視又看到很妙 連另一方當事人j都覺得有點久甚至
→ senior: 他還想自爆平衡一下 那本件是他出來檢舉的嗎@@?
噓 shchin: 不覺得有謾罵、歧視、引戰  板主是否延伸太多
噓 LCT07: 補噓一下   好怕被水桶喔！
噓 REITA0122: 可以隨意修改別人推噓文不被罰  這一口氣兩個月 這....
噓 kusokusoken: 講話阿
噓 alien818: 這叫引戰？？？
推 PooPooo: D600的確是挺喜歡戰的啦......
噓 senior: 又一天假日過去了 不知道是不是打算蓄意不了了之
噓 MiaoXin: 原來教育部還真的有解釋「假鬼假怪」，翻成國語白話還真
→ MiaoXin: 的沒引戰。
噓 senior: 周末結束 還真的蓄意放置了
推 limitex: 喜歡引戰跟有沒有引戰差很多  這言論哪裡引戰?
噓 MiaoXin: 「被高調出來才在那邊假龜假怪」=「被高調出來才在那邊裝
→ MiaoXin: 模做樣」，翻成國語。
→ senior: 我比較想知道這篇是不是要故意擺著不理
噓 MiaoXin: 而且T板主幫B板主開了張支票…
噓 merage: 秒買秒退那篇才是戰吧
噓 senior: 秒買秒退那篇T版B版下面都處理別篇了 真的現在都故意放置
噓 senior: 大概之後又要故技重施 風頭過了之後標題為由炸樓當沒事。
噓 MiaoXin: 原來如此…
噓 senior: 結果那篇自D了 不管怎樣都不了了之 雖然版主能撈出來看
→ senior: 但文還在都蓄意不理了 文不在我看更是樂得輕鬆
推 trombone: 不好意思，小弟當時的意思是，B版主會針對其判決再做
推 trombone: 說明，而B版主也的確增加了其說明，不知所謂故意擺著
推 trombone: 不理是指什麼部分？另外，水桶當事人本即可循正常管道
推 trombone: 對水桶提出申訴，會由小組長受理，不會讓版主"蓄意不理"
推 trombone: 另小弟於12/11 11:52 推文時，沒留意B版主已補充說明
推 trombone: 其判決，或許因此造成＂補充後還會有補充＂的誤解？
推 trombone: 如果是的話，小弟在此致歉，事實是B版主已補充判決理由
推 trombone: 另外，對於該文是否涉及引戰，至少板主的認定是構成的
推 trombone: 如判決當事人認為判決認定不當，可循法定途徑提出救濟
噓 senior: t版主你都自問自答了我也不好說什麼，你隔快一天才說應有
→ senior: 補充判決(事實上所謂補充後仍備受質疑後述) 顯然不是我們
→ senior: 誤解而是你的表示行為客觀外顯上即如此。
→ senior: 你隔快一天才說應補充是其一，補充理由本身也不足其二。
→ senior: 以上是針對t板首問的回應。
→ senior: 更正一下 是隔快12hr 經過一夜天亮我誤為一天。
→ senior: 再來是大家及我針對本判決相關質疑綜合如下-- 1.實體面:
→ senior: 本案係爭條款最初判決內列謾罵、引戰兩要件皆遭質疑，許多
→ senior: 人分別認為不構成且判決對此無涵攝小前提之論述。然後有了
→ senior: 所謂補充判決，但就符合系爭條款中A謾罵 B引戰 兩罪中，
→ senior: 補充判決只說明本案如何不符合A，然而對為何符合B卻付之
→ senior: 闕如，然後判決結論是該當B而罰。這顯然跳躍且公示後無法
→ senior: 服人至明，我個人也以為這一望即知t版你看了才說會補充。
→ senior: 下面推文許多先進們對此提出的錚錚觀點也可謂鏗鏘有力。
→ senior: 2.程序面: 我很好奇本案處理是b版主主動職權發動偵辦還是
→ senior: 受對造檢舉方受理偵辦；因為對造j先生於本篇推文看起來也
→ senior: 有所錯愕，而且觀版規看來系爭相類條款也不是檢舉乃論。
→ senior: 這差別在於發動執法標準及平等原則。本案對引戰標準模糊
→ senior: 已如前述，此標準是否放諸其他相類案件事實皆同？
→ senior: 很巧的馬上有一篇文章下面吵得不可開交可供驗證-12/15
→ senior: 作者fasttrain的[這兩天剛好有人要去costco嗎]一文。
→ senior: 下面有關滅頂秒退爭議連人家兒子以後職業什麼都出來了。
→ senior: 我很難相信版主沒有注意到，特別是該篇b版主都先抓標題分
→ senior: 類，且於不遠的下面幾篇短時間內都有刪文執行動作存在了。
→ senior: 非檢舉乃論的前提下，該篇卻無法發動版主處理，搭配本篇
→ senior: 未說明清楚的標準，引戰條款發動及裁量標準令人無所適從。
→ senior: 當然，這不是要護航這篇D一定沒事還怎樣，就算滅頂那篇
→ senior: 處理了這篇也未必不構成(無不法平等應分別判斷)，惟既然
→ senior: 用了這罰則，標準適用函攝對大家說明清楚也是應該的，是吧
→ senior: 。感到蓄意不理的部分，在本篇為說要補充判決疑義如上推
→ senior: 文首、在好市多那篇則如上述，希望有解答到t版主的疑惑。
→ senior: 那我是太不明白特別對我們公眾提當事人救濟教示是什麼意思
→ senior: ，而且真要說起來是"存在不理"才有"向上救濟"，因因果果
→ senior: 釐清，這可能不是說明蓄意不理的好理由，且有向我們非當事
→ senior: 人宣示我們無訴權之嫌...  ^前句補字 說明*沒*蓄意不理
→ senior: 但這部分比較沒關係觀感問題而已，糾結這部分怕失焦。
→ senior: 對本次爭議最後想補充的是，引戰標準執行問題如上兩例可見
→ senior: 非政治文也一樣存在，希望不要被有心人見縫插針說開放政治
→ senior: 文就如何如何，謝謝版主開放走對的路；也謝謝t版花時間回
→ senior: 應，謝謝。  ps.t版請問您有意對本版"允許刪推文"的規定
→ senior:                適當性及存廢議題再提出版眾討論或投票嗎?
噓 no1361: what
噓 senior: 又有新的出來了 #1MTlGqM8 讓我們看看會不會處理
→ senior: 若處理 標準會不會跟這篇相提並論