[生活] 台灣媒體業者削價競爭

[bccbus1228 (bccbus1228)]

台灣媒體業者大搞「削價競爭衝訂戶」、搶撈最後一筆轉手差價，新北市政府決議：移送
公平會處理
「XX 業者開始削價競爭」，乍聽之下，對消費者似乎是件好事，但其實不然。最近傳出
台灣北、中、南各地的地方有線電視系統業者，為了搶訂戶、搶市佔率，紛紛祭出「超殺
低價」，原本應該是一個月 500-600 元的月費（一年約 6000 元），最近業者竟然竟然
下殺到一年 1500 元！

針對這種涉及「以不當低價影響市場秩序」的業者，新北市政府的「有線廣播電視費率審
議委員座談會」今天舉行記者會表示，已在 3 月 29 日討論低價競爭可能衍生的倒閉轉
手，或搶市後迅速調回高價等惡性行為，訂定預防及懲處機制，要求業者於 4 月 18 日
就銷售方案及經營策略提出專案說明。同時，新聞局並將涉及違反《公平交易法》第 20
條第 3 項「以不當低價影響市場秩序」之業者移送公平交易委員會查處。

如前所述，「削價競爭」看起來獲益的好像是消費者，但畢竟羊毛出在羊身上、賠錢生意
沒人做，用這種不符成本的費率衝高市佔率，這些業者坐大甚至形成壟斷態勢時，恐怕會
挾著不對等的市場機制，坐地起價，侵害消費者權益。

此外，這件事情更不能只從消費者的角度看，更攸關台灣整體影視產業的發展。

「台灣影視正在被掏空」，早已是眾所皆知的事實

電視台不願／沒有能力花錢自製節目，各頻道的黃金時段都在播韓劇和陸劇；網路興起，
即使看起來是八竿子打不著「手機遊戲」（如現在當紅的部落衝突或更早的 Angry Bird
），也早就是讓觀眾離開電視的殺手；電視台說要重振台灣影視產業、重現台灣「綜藝王
國」，找來的人卻是老到不行的張小燕、李艷秋和徐乃麟等老人。

目前電視產業的市場大致如此：

從消費者的立場，當然希望「付最少錢，看最好看的內容」。「付最少錢」可說是人之常
情，也是「市場機制」中的基本假設，但前提是要有「好看的內容」。

從節目製作團隊（電視台）的立場，收入來源不外乎兩個：頻道的廣告費以及將節目賣給
平台（例如有線電視系統）的版權費。

但從消費者到節目製作團隊（電視台）中間，還卡著一個有線電視系統。

有線電視系統業者大搞「削價競爭」，消費者付的月費連版權費都付不起！

目前消費者一個月付給系統業者的月費是 500-600 元，其中大約 250 元是用在版權採購
上。

但地方有線電視系統業者為了搶客戶、搶市佔率，採取「毫無長期考量的」削價競爭行為
，將原本一年大約 6000 元的收視費用，降到 2500 元，甚至 1500 元。以最誇張的每年
 1500 元為例，每個月才 125 元，是目前版權採購費用的一半，甚至無法應付硬體維護
與人事費用等常態性支出，完全看不出任何「長期規劃」的精神。

而且，隨著時間拉長，系統業者沒錢、就沒錢付給電視台，那消費者要怎麼期待電視台能
推出好節目？或者，商人不是笨蛋，先用低價搶佔市佔率，形成壟斷地位後，再強行調高
費用，最後倒楣的還是消費者。

另一方面，這種從長期來看毫無益處的削價競爭，唯一的獲益者就是：先將市佔率（訂戶
數）衝高之後，再趕快轉手的系統業者。

系統業者面對產業困境卻不思轉型，只想搶撈最後一筆

以最近受到高度關注的「遠傳入主中嘉案」為例，中嘉系統旗下目前約有 110 萬訂戶，
以此交易案的金額 745 億計算，每個訂戶的「訂價」大約是 6 萬元左右。

目前持有中嘉系統的是韓國私募基金 MBK，MBK 在 2007 年入手中嘉系統時，交易金額是
 470 億，9 年後，系統業者除了持續收取訂戶的月費，還能賺取 9 年來交易金額差價，
現賺 300 億。

具體來說，前述的削價競爭激烈的地區，包括新北市樹林、三峽、鶯歌、板橋一帶，而新
北市有線廣播電視費率審議委員會在日前決議，要求這些業者在 4/18（一）提出專案說
明，新北市新聞局也將此類「涉及以不當低價影響市場秩序之業者」移送公平交易委員會
查處。

關於「費率審議」這件事，現行的制度是由中央機關 NCC 制定出費率範圍，再由各地方
政府做出更精確的定價。雖然有人可以拿「自由市場」為削價競爭的業者辯護，但此類具
有高度規模經濟性質（因此容易形成壟斷）、且公共性極高的媒體產業，無論是從消費者
權益或是維護言論多元的角度看，行政機關應該是有一定正當性可介入此種「不當低價影
響市場秩序」的行為的。

台灣的 OTT 真的有搞頭嗎？連愛奇藝都還在賠錢啊！

而且智慧家庭是一回事，但影視產業又是另一回事。

智慧型手機普及、行動上網發達、中國市場造成的磁吸效應（藝人跟製作團隊都被高薪聘
走，觀眾也越來越愛看中國節目和戲劇）、電視台高層不思轉型或轉型不力（不研發新節
目、不培養新人）、乃至於近幾個月國外影音平台如 Netflix 或愛奇藝登台，通通都是
造成本土影視文化萎縮的原因。
由於網路本身具有的「跨國界」特質，讓這些來自國外的平台業者，更能藉由規模經濟的
優勢，達到「取得更多用戶，賺取更多利潤，製作更多好節目」的良性循環。但另一面，
則是跨國壟斷的問題。

就台灣本土業者而言，該煩惱的絕對不是自己太大，而是自己根本還沒長大。

因為，即使是坐擁 13 億中文市場的中國影音平台「愛奇藝」，也沒這麼順利。

「愛奇藝」最近有兩件大事：

一，是在上個月底於台灣開站，並取得滾石唱片耗資 7000 萬製作的《滾石愛情故事》播
映權，試圖以提供在地化的內容取得訂戶（我個人就是為了看《滾石》而成為愛奇藝會員
）。

二，是以每集 23 萬美元（共 16 集）的版權費用，獨家播映韓劇《太陽的後裔》，愛奇
藝目前用戶已達 1500 萬，比三個月前的 1000 萬成長了 50%。
即使坐擁如此大的市場，且背後是中國網路三巨頭 BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）之一的
百度，加上願意付錢購買好節目的版權，以及為境外用戶提供在地化內容（如台灣的《滾
石愛情故事》），愛奇藝依然面臨連年虧損的困境：2013 年虧損新台幣 121 億，2014
年虧損 56 億，2015 年虧損 37 億。

資本與用戶都如此龐大的愛奇藝尚且如此，台灣的本土影視產業面臨的挑戰當然更為艱鉅
。

反媒體壟斷法尚未立法完成，業者恐怕不能將責任推給「政府限制投資」；中國市場的磁
吸效應，也不是「立法禁止相關人員前往對岸投資與工作」這種消極方法就能克服的；網
路科技出現使得媒體典範逐漸轉移，這是全球相關內容產業都還無解的困境。但即使外在
條件如此，如果相關業者只懂得趁這種時機，大搞「削價競爭、衝高訂戶、轉手賣出」的
投資技巧，而非認真思考甚至投資產業轉型，最終，台灣將會成為一個沒有「文化」的國
家。

http://buzzorange.com/2016/04/14/taiwan-media-price-competition/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.134.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1460763508.A.0AD.html
噓 justin7587: 找來的人卻是老到不行的張小燕、李艷秋和徐乃麟等老人
→ justin7587: →這句話不妥吧
噓 warfarin: 這也只代表媒體業長期過太爽
噓 sss1234: 多點業者進來對民眾是好的吧
→ bccbus1228: 削價競爭看起來很對台灣的味，只是作者提醒我們賠錢
→ bccbus1228: 生意沒人做，一切都有代價！
噓 hn8614121: 競爭不好嗎? 一家獨大就是會擺爛啊
→ bccbus1228: 削價競爭不過就是包著糖衣的毒藥，不就是拼誰先倒，然
→ bccbus1228: 後還不是回到獨大！
噓 smallhon: 有競爭才有進步，某業者再不改進遲早會被淘汰
噓 smallhon: 別忘了原有業者，還有第三家的。若某家真倒了
→ smallhon: 還是有其他家競爭的，不會壟斷的
→ bccbus1228: 惡性的削價對消費者不是好事，最後爽的還是第四台老
→ bccbus1228: 闆！
噓 AirRider: 最近板上某間業者吹風向也吹太明顯了,好棒棒給拍手
噓 blade0314: 惡性削價競爭的定義是？不然只感覺是想帶風向，畢竟某
→ blade0314: 業者長期籠斷很久好
噓 smallhon: 真好笑,某業者不也是第四台老闆? 之前爽了十多年不說
→ smallhon: 不論之後如何,這段時間爽的就是就是消費者,
→ smallhon: 對消費者就是好事!!!
→ bccbus1228: 文章並沒有特別針對哪個業者說話，每家都在削價，裡
→ bccbus1228: 面也提到業者的成本！
→ bccbus1228: 短多長空確定是對消費者是好事？
推 acamen: 先是高額授權檔新業者 現在又不準低價搶  那乾脆直接叫新
→ acamen: 業者關門比較快
→ bccbus1228: 高額授權是每家業者都遇到的問題，不是只有新業者！
推 acamen: 要第四台進步先拔掉頻道代理再說 不然新業者有再多新功能
→ acamen: 還是被拔光
→ bccbus1228: 這是ncc要處理的事
→ casko: 沒客戶你連一毛錢都賺不到 某OTT送免費序號都可以看1年了
推 wade770223: 如果不出現競爭者，那現在還是壟斷啊
→ casko: 轉賣 客戶也會跟你走嗎 我又沒綁約
→ bccbus1228: 但是用低於成本價搶到客戶，對客戶的權益就有保障？
→ bccbus1228: 轉賣是算客戶人頭，錢是老闆在數，賣掉後不關老闆的
→ bccbus1228: 事！
→ tyrone0923: 壟斷很廢，但不合理的削價競爭只是弄爛市場而已，最後
→ tyrone0923: 輸家還是消費者，不過b大，台灣消費者只要小確幸而已
→ tyrone0923: 只會覺得業者賺太多，未來媒體會多慘不關他們的事，
→ smallhon: 低於"成本"? 每家的成本不同,你認為低於成本
→ smallhon: 他認為他要搶市場,並且他之前已經有賺,故回饋消費者
→ smallhon: 短多長空或未來會如何真能預測那門準?
→ smallhon: 未來會如何無法說得準的.
→ AirRider: 別忘了第四台業者的母企業本身就掌握頻道
→ bccbus1228: t大，很同意你的講法，這篇文章只是在提醒我們，我們
→ bccbus1228: 的小確幸很淒慘！最後還是在替那些大老闆數錢而已！
推 kennistoy: 大豐表示感謝,競爭對手都有政府幫忙打
→ bccbus1228: 政府幫的是他自己，不過就是提早打預防針而已，免得
→ bccbus1228: 到時候爛攤子燒到他頭上！
→ kennistoy: 沒多久就會看到這類大量業代文,來攻擊對手
噓 Notte: 消費者也不是笨蛋 你說強行調高費用就可以調高？ 沒簽約大
→ Notte: 不了我跳槽 廢文
→ bccbus1228: 文裡從來沒有說要調高費用，只是說到惡性削價就一堆人
→ bccbus1228: 跳腳？
噓 Notte: 或者，商人不是笨蛋，先用低價搶佔市佔率，形成壟斷地位後
→ Notte: ，再強行調高
→ Notte: 費用
→ Notte: ？？？
→ kennistoy: 依現有每月500元收視費,大豐去年稅後盈餘3億555萬元
→ bccbus1228: 消費者高興跳哪家就哪家，每家也都削價的厲害，作者只
→ bccbus1228: 是提醒我們一些其他角度的觀點，就一堆人認為是業配？
→ kennistoy: 一下說市場機制決定,一下又說削價競爭
→ kennistoy: 我的意思是之後會有業代引用這篇文章,叫收視戶不要換業
→ kennistoy: 者,並不是說這篇是業代文啦
→ kennistoy: 就像前陣子全國數位的權利金問題,沒多久就看到對手攻擊
推 dix: 笑破我肚皮，大豐獨佔時代，品質有比較好嗎？
→ dix: 我倒是樂見競爭，反正再怎麼爛也是回到以前大豐時代
→ bccbus1228: 就算業代引用，現在消費者也不是傻子，只是文章是在
→ bccbus1228: 提醒我們惡性削價可能的後果，再說政府更不是笨蛋，沒
→ bccbus1228: 事當某業者的打手，一定是看到可能發生的一些後果提
→ bccbus1228: 早打預防針！
→ kennistoy: 再爛最後都會有一家業者,收視費也不可能超過政府規定
推 dix: ncc該做的是把媒體來源廣泛化，如iptv, 殭屍無線台換掉, 消費
→ dix: 者選擇多還怕什麼壟斷
→ kennistoy: 就老舊思維,還不知道網路串流媒體才是有線電視的對手
→ bccbus1228: 爛不是只有板橋爛，這也不是只有板橋和新北的現像，
→ bccbus1228: 最壞的後果真的只是回到只有大豐獨大的時代嗎？
→ kennistoy: 再爛最後都會有一家業者,我有說是大豐嗎?
→ bccbus1228: ott文裡有提到
推 dix: 是不是不是大豐不重要，是再爛也爛不過以前的大豐，所以無所
→ dix: 謂
→ bccbus1228: 當然不一定是大豐，只是爛回去只會比以前更慘，不會一
→ bccbus1228: 樣爛！
推 dix: 大豐已經是爛到底了， 不會更爛了
→ dix: 錢收最貴，節目爛，畫質爛，服務爛
→ kennistoy: 大豐為了搶進中和、永和、樹林、三峽和鶯歌等區,前半年
→ bccbus1228: 惡性削價不會改善你說的節目爛，畫質爛
→ kennistoy: 優惠價只要每月250元,也沒看到新北市政府說削價競爭
→ bccbus1228: 所以每家都在削價，對消費者是好事？
→ bccbus1228: 政府有說大豐沒在削價？
→ kennistoy: 我只知道每家都在削價對業者絕對不是好事
推 book8685: 第四台系統業者 根本不敢公布所謂的成本價
→ book8685: 一堆非法的系統業者  拉線 器材根本就沒有收費標準
→ book8685: 憑啥換名立案後 就講的自己好無辜
→ bccbus1228: 絕對讚成公布成本價！應該督促立委修法！
→ kennistoy: 大豐電(6184)去年EPS 2.33元,前年EPS 3.70元,比一堆科
→ kennistoy: 技產業還要賺
推 dix: 大豐獨大時代有改善問題嗎？反而是你所謂的惡性競爭一進來，
→ dix: 馬上改善
推 book8685: 想論戰 但只要問一句 過去付250版權費的時代 節目品質
→ dix: 這樣看來惡性競爭對消費者還不錯
→ book8685: 有更好嗎 這樣我花50買一樣的頻道組合 也是一種選擇阿
→ book8685: 同樣來說 如果有人開發出1000 可以看10個超高品質的
推 dix: 況且我前面說過了，政府該做的是加速新型態媒體平台，如果平
→ dix: 台選擇多，根本不存在壟斷
→ bccbus1228: 大豐賺不賺不關我的事，只是覺得惡性削價對消費者未
→ bccbus1228: 必是好事，消費者要的是畫質好，節目好！這是惡性削
→ bccbus1228: 價辦不到的
→ book8685: 用戶付費頻道 也是買得起 作者想打成 定價上限
→ book8685: 是彼此均衡折衝的結果 但根本不是這樣
→ book8685: 如果他們給不起畫質好節目好的內容憑什麼要申裝有線電視
→ book8685: 有線電視是加值頻道 如果價值全都操控在系統業者
推 dix: 惡性削價原因是先前惡性壟斷有暴利，所以惡性削價也是大豐咎
→ dix: 由自取
→ bccbus1228: 如果用戶付費頻道做的成，業者會需要削價競爭？
→ book8685: 或代理商身上 才是問題 不只是削價競爭
→ book8685: 不削價競爭 打得過你大豐
→ bccbus1228: 這不是新北獨有現像，是全台，大豐爛，但是他只是終
→ bccbus1228: 端業者，全台都這樣做影響的是就u節目的品質和畫質
推 dix: 沒有先前的壟斷暴利，就不會有現在的惡性競爭
→ book8685: 我看過 現在6成以上都申裝有線電視 要這樣講
→ kennistoy: 但以目前政府態度,是要從單一壟斷變成聯合壟斷市場
→ book8685: 不就是想導成 有線電視用戶數變少 會影響內容發展
→ bccbus1228: 代理商也是大問題，因為就少數幾家壟斷全台，價錢是隨
→ bccbus1228: 他們訂的！
→ bccbus1228: 對，說好聽是開放，可是其實並沒有！
→ book8685: 有太多太多問題了 當初頻道增長 一堆系統就地合法
→ book8685: 是像東森和信轉手後變成外資的用戶...
推 book8685: 所以現在一堆節目都在轉網路 不然我被電視台抽又被電視
→ book8685: 台壓縮時段....
推 book8685: 主要還是用戶系統更換後 基本頻道還是這些....
→ kennistoy: 對消費者來說,哪家好就去哪一家,不需要品牌忠誠度,何況
→ kennistoy: 豐壟斷20幾年,一直都是老大心態,還會嗆收視戶,現在跨區
→ kennistoy: 進來才開始怕,但心態還是不變,尤其給板橋土城優惠,完全
→ bccbus1228: 看電視不需要品牌忠誠度呀，頻道不是都一樣，只是在
→ bccbus1228: 提醒惡性削價可能帶來的風險！
→ aalittle: 代理商問題，還有收視費分配問題，這也不是一天兩天了
→ kennistoy: 比不上大豐給中永和、樹林、三鶯...地區優惠,根本不需
→ kennistoy: 要幫大豐擔心,請他們先解決服務心態的問題吧
→ aalittle: 賠本生意沒人作,等客群差不多穩定了 自然會回歸正常價位
→ aalittle: 不必幫業者操心
→ bccbus1228: 其他地區的有線業者不也一樣老大心態，開放競爭真的
→ bccbus1228: 有改善那些業者的態度，只是要小心惡性削價的不良影響
→ aalittle: 就看可以為成運作的月費下限在哪裡？全國方面後續續繳有
→ aalittle: 常態的半年1800,所以大約1個月300還是可以運作
→ aalittle: 也可見之前壟斷沒得挑，一個月500過太爽了
→ bccbus1228: 或許吧，只是想到電信商好像也是一樣的情況！
→ kennistoy: 所以為了避免惡性削價帶來的影響,消費者必須繼續忍受
→ bccbus1228: 300運作同意，一年1500元就有點誇張！
→ kennistoy: 大豐與其擔心對手削價競爭,倒不如先把自己的品質顧好
→ aalittle: 1500應該就這一波吧,數天也沒保證之後年年1500啊 XD
→ aalittle: 大豐也不是吃素的，人家也跑去雙和、樹三鶯攻城掠地,不
→ aalittle: 用替他太擔心
→ kennistoy: 數位天空是第一年1500,之後沒人知道,但已影響別人財路
→ bccbus1228: 沒人在意大豐呀！各家不是都削的凶，只是如果長久下去
→ bccbus1228: 影響的還是消費者！或許這只是短期現像，現在能做的就
→ bccbus1228: 是挑便宜的看，畢竟遊戲規則還是財團壟斷，只是不想畫
→ bccbus1228: 質和節目變差，話說現在的節目其實也不能再差了！
→ kennistoy: 但從更早的推文,看到有人很擔心大豐啊
→ bccbus1228: 如果先前給你的感覺是這樣，就這樣囉！
→ bccbus1228: 只是不喜歡惡削影響我的權益，也同意作者的看法！
噓 abc53: 壟斷的是大豐吧
→ abc53: 數位天空現在只是短期促銷阿 又不是永遠都是一年1500
→ kennistoy: 反正新北市政府已經移給公平會處理,也不用我們在這邊爭
→ kennistoy: 不過有網友提到大豐為了綁住原社區收視戶,提出優惠方案
→ kennistoy: 但也提到不准其他業者拉線進社區,這點公平會要不要順便
→ kennistoy: 查一下是不是有違反公平法?
→ bobo0745: 之前誰不知壟斷了板橋多久的市場
→ casko: 轉賣人頭 是當市場只剩1家獨佔時 接手者不怕客戶跑掉
→ casko: 現在想壟斷是不太可能了 很懷疑大豐會想買
→ yenli168: 其他業者無法拉線進社區是建商跟管委會的問題 要不要先
→ yenli168: 看清楚文章代碼(AID): #1N1pCy6i這篇
→ yenli168: 不喜歡住社區就是什麼都被人家限制 還要繳一堆有的沒的
→ yenli168: 可惜現在公寓又都太老舊 都更也大多蓋大樓>"<(離題了)
推 anaydh: 原來一年1500元 還有賺
→ bhis: 自己爽可以，有別人進來競爭就變這樣不好，呵呵
推 alstonfju: 這東西又不是必需品，太貴就別看了，當初名義兩家實質
→ alstonfju: 一家時，政府怎麼不出來查有無聯合壟斷，現在這樣不免
→ alstonfju: 讓人聯想業者在背後操作，藉此抑制對手無法繼續打價格
→ alstonfju: 戰
→ aalittle: #1M-ep6_n (ShuangHe) 大豐雙和跨區,一樣也會卡在社區
→ aalittle: 在地人早就知道實質上一家 http://goo.gl/u6tPek 有被罰
→ aalittle: 過一次的樣子
→ DareJ: 把線弄好 不要亂掛
→ kennistoy: 其他業者無法拉線進社區有一部分是建商跟管委會問題,但
→ kennistoy: 還有一部分是可以拉線進社區,可是和社區談優惠的競爭業
→ kennistoy: 者不准,請參考土城版文章代號#1N3ZOks7推文
→ kennistoy: 有些還靠里長打擊跨區業者,跨區業者都有遇過,包含大豐
→ aalittle: 所以目前誇區佈線問題大概就卡社區、里長、住戶外牆附掛
→ kennistoy: 還有同業
→ kennistoy: 之前大豐和台灣數位寬頻合併被NCC罰過,但我打去新北市
→ kennistoy: 政府新聞局竟然不知道,還反問我消息怎麼來的
→ kennistoy:                             公平會
噓 coolda: 公平會 該管的不管
→ aalittle: 話說新北市政府託播的跑馬燈不知道有沒有解,投訴新北市
→ aalittle: 新聞局不知道有沒有球員兼裁判問題,雖然說跑馬燈播的是
→ aalittle: 公共資訊,不過看得還是很礙眼,全國前陣子有試著改成暗色
→ aalittle: 系字體,不過還是不甚滿意  希望能改成由用戶直接關閉
→ kennistoy: 跑馬燈問題我都申訴到NCC去了,根據有線電視廣播法第48
→ kennistoy: 條規定,除非是廣告跑馬燈,不然無解,只能靠不知道什麼時
→ kennistoy: 候會三讀通過的匯流法去做補充
→ aalittle: 只能說官、商的觀念還停留在很落後的時代
→ kennistoy: 我也和NCC提到都數位化,跑馬燈可以改用其他方式取代,但
→ kennistoy: 48條就是那樣規定,而新北市政府新聞局就堅持要用跑馬燈
→ aalittle: 看了一下也不只新北市,各地方政府都有類似的情況
→ kennistoy: 來通知市政消息,他們連關都不讓你關,技術上可以做到
→ kennistoy: NCC也提到48條是民國80幾年立的,當時根本沒有想到之後
→ kennistoy: 數位化的問題,導致現在是新的技術卻用老舊法規限制住
→ kennistoy: 唯一根本解法是之後的匯流法去做補充,不要限制只能用跑
→ kennistoy: 馬燈通知訊息,可以改用數位化後的新功能通知
→ glave: 1500就這波了,之後多少沒人知道,但是你沒跟上這波今年就比
→ glave: 別人多付錢
→ wilma0320: 大豐服務之爛 連繳費單都用丟的 我這是店面 只要往前跨
→ wilma0320: 一步 就有櫃台可放 客訴後一樣丟地上
噓 sazabijiang: 各位在用Android系統的時候, 會擔心google因為沒對
→ sazabijiang: 作業系統、Gmail、Youtube收費而倒閉嗎? 商業模式本
→ sazabijiang: 來就一直在改變, 報紙一份那麼多張紙那麼多字才賣
→ sazabijiang: 15、20元, 有人會覺得那是削價競爭會讓報社經營不下
→ sazabijiang: 嗎?
推 abcdefghi: 15年前, 電子郵件, 電子地圖都是要收費的, 結果因為"惡
→ abcdefghi: 性競爭", 現在幾乎都免費了, 這種惡性競爭, 我還挺愛的
→ abcdefghi: 至於媒體嘛, 賺錢的方式也很多, 置入性行銷, 品牌冠名
→ abcdefghi: 周邊商品, 也是有很多種方式, 最要不得的就是提供老品
→ abcdefghi: 牌業者一個墮落的溫床, 一直不更新設備, 不提昇服務品
→ abcdefghi: 質, 自己國內不給壓力逼迫老業者升級進步, 最後就是變
→ abcdefghi: 成其他國際業者進來打趴台灣業者....