Re: [問卦] 停白線被店家趕走的板橋日常-講話請憑良心

[sammy5062 (凡)]

※ 引述《alexice (朕伸頭縮腳就變胖了)》之銘言：
: 這串文蠻有意思的，跑去檢舉巷子裡的小巷？真的會有用才怪
: 整條小巷左右兩邊都佈滿花盆，既然這麼愛檢舉的話就全部檢舉吧！
: 一開始停車的人也很有趣
: 不知道是對新埔不熟還是懶得找停車位
: 新埔明明有很多地方可以停機車，還是有畫格子的
: 文化路兩旁(台銀、致理、彰銀)，民生路兩旁(夏慕尼、3號出口)
: 還有吉利餐廳巷子內(7-11旁大樓有整排機車格)、小公園旁的三角停車場...etc
: 我每次這幾個地方繞一下，都能找到位子停
: 但這原po，偏偏彎到有許多店家，且人多的巷子內的巷弄裡去停車！
: 然後看到整條巷弄左右兩側都是花盆，竟然還就這樣停進去
: 才吵說店家占用白線不給停車啥的？
: 花在和店家爭執，上網打文回文、抱怨及檢舉的時間，足足讓你找到車位還有剩了吧！
: 還好你停的時候店家有開且有人出來，不然回去搞不好車就不知道被移到哪去
: 或是被弄了啥不知道，且還不知道是誰弄的
: https://i.imgur.com/q1ILfeB.jpg
: https://i.imgur.com/mGxGbwj.jpg
: 真的是頗無言...
: 正義行為是很好，但這種沒必要且浪費資源的事後正義就免了
: 還是讓警察杯杯去做別的事吧！
: >> 補充回文內容 <<
: 這地段停車爭議，在新埔站開通後馬上就出現，連幾年前新聞也有報過
: https://www.youtube.com/watch?v=fHTTYrlLFhA 三年前 XD
: 曾有說要做徒步區，但評審到最後不了了之
: 以下是本人以前在該處停車經驗，那時連線都沒畫
: 甚至沒這麼多店家，也沒這麼多花盆，狗大便倒是不少
: 1.新埔該處單行道巷子狹小，只勉強容得下一台汽車通過
:   汽車要過還要叭人，人還要躲車...
:   而偏有人愛去那小巷插機車給汽車駕駛路考 XD
: 2.停機車停好就走的人可能不知道
:   通過的汽車撞到你機車，因為要躲人
:   喬位停車的卡死你的車，因為沒有畫車格
:   住家的人看你的車很礙眼，坐墊來一刀，然後監視器會剛好神奇的壞掉
: 3.牽車時，後面有車有人要過，瞪著你，等你把車牽出來
: 4.自己機車牽好後，換自己等前面的人牽車(現世報)，後面行人汽車無限白眼
: 自己搞自己，搞過幾次後，我寧可選擇另尋車位
: 若你機車有裝防護罩，會自動把汽車行人彈開，歡迎去停新埔小巷 XD
: 說真的，如果只是為戰而戰，檢舉也只是幾天熱度，那就不要浪費時間濫用檢舉了

首先  針對此事件

店家100%錯誤，不管此巷是否可以停車，都不能擺花盆，任何擺放的理由都站不住腳。

再來談機車停車常遇見的問題：
(1)有停車格，兩格停3台，或是從格子內被移到外面。
(2)有人機車會立起來的，有些人則喜歡側歪的，靠在別人機車上。
(3)沒格子卻可以停車的地方，各種方向的停法都有。
(4)有些人連出入口一樣照停(包含轉角)

OK~回到回文者提到小巷停機車，造成汽車行人不好通行的問題

1.只要保持白線內淨空，汽車通行應不是問題，但是會和行人搶道。
   如果這邊車流量很大行人多，通常就會增劃人行道，但是附近的住家會抗議
   一來停車位減少不方便停車，二來一樓門口可停汽車的住家也會抗議。


2.停到白線上，汽車經過才會撞到，所以問題是出在機車違規停車
  而不是巷子停機車。
  是上面的(2)(3)(4)造成的，這是人的問題，不是停機車的問題。
  解法：畫停車格又會有(1)的問題且一樓住戶苦不堪言、
        畫紅線所有住戶苦不堪言。

我認為最好是把這些捷運通勤者的車流引到別的地方，例如蓋個停車場之類的。
畫停車格收費不會是個好方法，所以我本身不認同。

至於提到什麼浪費資源、濫用檢舉，這是本位主義下的產物，建議別放上來。

既然還是有人看不懂，那我就下結論！
1.盆栽本就不應該出現。
2.巷子如果合法停機車不應該被檢討，那叫扭曲事實。
3.所有的事情討論都是有基準點的，那就是以大眾能認同的，而這部份就是以法規為基準
。
4.最後為什麼不建議畫機車格或是紅線或者是收費，如果要這樣做，麻煩請把新北市所有
的道路、街、巷、弄比照辦理，不要換個地方就搞髮夾彎！

另外就近合法停車要被說貪圖免費方便，我實在不能苟同，到底做錯了什麼？









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.225.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1522234734.A.F15.html
推 alexice: 其實有規劃停車場(三猿，要收費)及停車空間
→ alexice: 但還是很多人就貪圖方便及免費
→ sammy5062: 停車本身沒有錯，並不能說貪圖
→ alexice: 不過你說到了一個重點 停有劃格的地方會比沒劃格的來的好
→ alexice: 不過單行道窄巷，還是不要去停吧~~省得一堆事
→ alexice: 結果到頭來，你意見跟我很像啊~我可沒說店家沒錯唷~
→ alexice: 那我就真不知道你在我被噓爆那篇噓殺毀了...
→ sammy5062: 最後一句話要看清楚，老實說我不想針對你
→ sammy5062: 還有問題不是在巷子停車，沒停好那才是問題
推 kkes50717: 你還回他文喔
→ sammy5062: 他說我的意見跟他很像，我也是醉了
→ kkes50717: 只有魔術先生跟他意見一樣，哎呀他自己會扭曲別人的話
→ kkes50717: ，從他的文就知道了
推 noobismeok: 原本要沉下去，又被挖起來了
※ 編輯: sammy5062 (111.248.157.10), 03/28/2018 20:39:39
※ 編輯: sammy5062 (111.248.157.10), 03/28/2018 20:44:17
推 p10121987: 某alex 你只是沒說店家沒錯 但是文章內容基本上都在
→ p10121987: 檢討真正沒錯的人 被噓爆原來你還覺得很意外喔...?
推 noobismeok: 1.店家擺花盆不合法 2.民眾停白線合法。
→ noobismeok: A大是不是該回去看看自己的文章在寫什麼阿？
※ 編輯: sammy5062 (111.248.157.10), 03/28/2018 20:57:25
推 jeff830621: 挖賽 跟我很像欸這句話都有欸 是我國文不好嗎?
→ magicalko: 問題不是停車，是沒停好，.....
→ scarbywind: 樓上你從哪邊可以知道沒停好了?
噓 kkes50717: 難道魔術先生真的是店家？當事人只有2人，一個是原原po
→ kkes50717: ,一個是店家，停的如何只有這兩人知道，況且原原po也沒
→ kkes50717: 說他停車如何
→ kkes50717: 哎呀 不好意思用到噓了，等下補推回來，抱歉
推 tcuplayer: 應該不是吧 記得店家是人走出來說 要他停到旁邊去
推 kkes50717: 補推回來
→ tcuplayer: 原串裡面沒有停不停好的問題
→ kobe8112: 要跟這位一樣自我矛盾嗎?https://imgur.com/4jy26zV.png
→ kobe8112: https://imgur.com/liKCca4.png
→ sammy5062: 看來樓又要歪了，沒壓到白線就是合法停車，壓到白線就
→ sammy5062: 是沒停好，那叫違規停車，這部份是針對Alex說造成汽車
→ sammy5062: 出入有問題所給的回應，所以問題不在停機車，是沒停好
→ sammy5062: ！至於原PO沒提到這部份，沒人知道，所以問題點就在於
→ sammy5062: 放盆栽。
→ magicalko: http://i.imgur.com/RoJqelp.jpg
→ magicalko: 你講的啊
→ magicalko: 你們真會找位子坐...
→ sammy5062: 某M斷章取義真是高人一等。呵呵
→ magicalko: 我只是重複這句話...你有意會到什麼了？
推 alien818: 親友邏輯都有點障礙,你們就別認真跟他們浪費生命了
→ kobe8112:                                       你沒乖乖沉澱?
→ magicalko: 我逛街回來了，還不能太早睡，就上來看看
推 kkes50717: 不能太早睡，就沈澱一下
→ magicalko: 原來壓到白線就是違規，沒有壓到就是合法..長知識
→ sammy5062: 原來你現在才知道呀，呵呵！
→ magicalko: 宣導一下：紅線內外側都是違規，不要以為沒壓到紅線就
→ magicalko: 合法。
→ magicalko: 紅線我懂，白線我不懂…
→ sammy5062: 紅線本來就不能停車，沒有壓不壓線的問題！
→ magicalko: 平常都司機開車停車，我怎麼會知道白線也有規矩。
→ sammy5062: 那當你的司機應該很可憐，呵呵。
→ magicalko: 他有什麼可憐？我只有下車跟上車...其他事情我又不管
→ sammy5062: 就是什麼都不管，想哪邊上車就上，想下車就下，違規是
→ sammy5062: 啥能吃嗎？司機很可憐啊！
噓 kkes50717: 感覺就是那種不管紅線白線，就叫司機讓他上車下車的人
推 kkes50717: 補推
→ sammy5062: 還好有司機幫忙開，不然就是馬路上的三寶了！
推 alexice: 你們這些人真愛爭對錯，我是很不喜歡去論誰對誰錯，但真
→ alexice: 要我說，店(住)家雙方都有錯，一個錯在佔路邊，一個錯在
→ alexice: 明知巷弄擁擠偏愛往裡面塞，和白線停車合法還是路霸違法
→ alexice: 有關係嗎？我文裡沒有在探討合法停車還是違法路霸吧！
推 cometberry: 怎麼不說巷弄擁擠店家還往路邊擺花盆? 都是騎士的錯??
→ alexice: ↑還不是因為外來車多都亂亂停啊~不然哪要這麼麻煩 = =
→ alexice: 你沒看到那邊，不管店家還是住家都擺上各種物品
→ scarbywind: 路人的車都亂停,貴客的車都會自動伸縮不擋路
→ sammy5062: 我只能說是非要分明，Alex的對錯也是選擇性的，外來車
→ sammy5062: 亂亂停，都他們的錯，嗯...
→ scarbywind: 敢人的原因就是想讓貴客停兼不要檔招牌
→ scarbywind: 結果一下大眾一下道德Zz
→ scarbywind: 我也不喜歡爭對錯,只是看某些人和泥水又自打嘴巴最後
→ scarbywind: 變不知所云有點新奇感(?)
→ sammy5062: 只要合法大家皆可停，何來外來和住戶之分。
→ sammy5062: 只有可以停和不能停，沒有誰停是對的，誰停就是錯的，
→ sammy5062: 是非對錯要分明。
推 piggy51350: 其實你打了一大篇 那些智障還是不會懂的
→ magicalko: 司機要停車我才能下車，你們家一定沒司機，司機會找地
→ magicalko: 方停，不是我叫他停他就停的，這是他的專業。
推 vivahou: 我真心覺得回他文是浪費時間 他跟本不懂問題在那哪
→ magicalko: 是啊，根本不懂問題在哪裡
推 vivahou: 連司機都出來了 做人到底可以唬爛到什麼程度 讓我們繼續
→ vivahou: 看下去
→ magicalko: 做人可以唬爛，不唬爛不是人？
→ kobe8112: 連針對主題討論都做不到了XDDD
→ magicalko: 又說人三寶，又罵人智障，又說人唬爛。我不知道為什麼
→ magicalko: 你們要離題....
→ heibe: 原來是跑到這裡另闢戰場了啊!
→ sammy5062: 反正有理說不清，其他人懂就好。
推 magicalko: 對！！有理說不清，還要被酸。
推 vivahou: 當魔術先生懂了之後 我們應該就可以回歸正軌了
→ magicalko: 我一直知道有理說不清啊。
→ magicalko: 害你們出軌很多天*^.^*
→ sammy5062: 這戰力太弱了，講些有營養的東西吧，呵
推 cometberry: 道理說不贏人但又不服輸  所以開始顧左右而言他 說些
→ cometberry: 自抬身價的話好讓自己覺得高人一等 遇到這種人真的無
→ cometberry: 解
→ hide0325: 那是可以停車的白線，是馬路，誰都可以停 什麼叫外來車
→ hide0325: 亂亂停？店家自己理虧站不住腳，還要跟人槓上，被檢舉
→ hide0325: 剛好而已。
→ kobe8112: 開始不知所云了，先試試從不要自我矛盾開始導回正軌吧
→ Stephen13: 司機哈哈哈
→ sammy5062: 如果環狀線通車，停車的問題就會分散
→ alexice: 其實我蠻好奇，若你看到類似情況的地方，會不會去停車？
推 Hometown: 有需要又合法我就停啊，不然？
→ Hometown: 總不能我要停還要消費當他們的貴客吧^_^
推 yamax: 戰力太弱的id不用跟他叫戰了，到處開戰場講不贏生77、吊書
→ yamax: 包(成語還寫錯)、複製推文重貼，跟他抹屎只是降低討論層次
→ SLEEPNIGHT: 新北就是停車不足  我記得曾有報導新北機車跟格子比率
→ SLEEPNIGHT: 有差上百倍有餘
→ dotzon: 持有成本太低 又便宜 又方便 光新北市就有超過200萬台機車
→ dotzon: 免費 收費 合法 甚至非法但低機率開單或拖吊的
→ dotzon: 合法又免費的多好阿，不然橋下有1格1台車收費20元多清爽
→ dotzon: 又遮陰檔雨 不用擔心愛車被刮傷被移車
→ dotzon: 免費 收費 合法 甚至非法但低機率開單或拖吊的停車處
→ dotzon: 這麼優質的停車場常有空位，小巷免費停車處都是塞好塞滿
→ dotzon: 所以我才會覺得是收費問題，最好還要加上分級
→ dotzon: 不建議停車但是因為車位不夠勉強給停的，收費高一點
→ dotzon: 建議你停的(學校或公園地下停車場)，收費低一點
→ dotzon: 不建議但是還是給停的(例如8m巷弄)，收費高一點
→ dotzon: 不過這些都是不太可能只能講講而已
→ magicalko: http://i.imgur.com/hSy9DzJ.jpg
→ magicalko: 這排是停好還是沒停好？
→ sammy5062: 機車這麼多只是證明貧苦人家真的很多，搞收費是負循環
→ sammy5062: 回魔術先生，這樣停是非法停車，除非改直的停到白線外
→ sammy5062: 而且要收費就是全新北市公平一致，不是別人家樓下要收
→ sammy5062: 費就支持，自己家樓下要收費，又是另一張嘴臉
→ magicalko: 說到貧苦那我題外話一下：很多開店營業都是負債百萬以
→ magicalko: 上在營業求生存(勿戰只是題外話一下)
→ sammy5062: 看你的回應 你大概也認同善款救助企業 百分百對的
→ sammy5062: 想要營業求生存，不就是希望賺更多，到底跟貧苦關聯?
→ sammy5062: 遊覽車業者 砂石車業者也都是幾百萬的車貸 然後So?
→ magicalko: 別憑一兩句話就猜測人家的立場，這樣待人處事不厚道
→ sammy5062: 那罵人混蛋算是厚道?還是後到?還是極高等生物?
→ sammy5062: 不要總是用高道德標準檢視別人，換成自己又是髮夾彎
→ heibe: 天啊！居然罵人混蛋？!可以開吉了！
→ dotzon: 人口集中的大都會都會遇到類似的問題，都會推大眾運輸
→ dotzon: 減少汽機車的使用率，或加推uBike等去滿足交通的需求
→ dotzon: 反正大議題就是這樣，個人還是有個人的選擇
→ sammy5062: 除了捷運可以準時到達，搭乘公車根本淒慘無比
→ dotzon: 我窮苦，但是我選擇機車是因為方便，選擇計次20元的停車場
→ dotzon: 是因為不用在小巷花時間碰運氣或者背負被移車的風險
→ sammy5062: 花時間找免費車位，和花錢直接停車，就各有所選
推 yamax: 題外話已經夠多了，整篇題外話副本都開到滿坑滿谷了
沒辦法某Alex和魔術先生，以為另開戰場邏輯就對了，沒想到臉還是腫爆
※ 編輯: sammy5062 (114.25.225.95), 03/29/2018 13:23:37
推 yamax: 還在說人執著對錯，不討論對錯是有人喜歡花時間跟邏輯障礙
→ yamax: 人士聊天嗎？還在一直怕人推文一直要用發新文討論才可以，
→ yamax: 要不要手腳綁著打字，還是推文不准用手機跟電腦發，整個莫
→ yamax: 名其妙。
推 Monchestnut: 白線停滿obike比較惱人
→ magicalko: 3
請問有事嗎？
※ 編輯: sammy5062 (111.248.157.10), 03/30/2018 23:05:57