噓 catcues:到底有沒有去入籍新加坡?? 到底有沒有禁賽過?? 04/25 02:13
→ catcues:還是現在自由民主的國家已經變成"就算想想.還是得判刑"? 04/25 02:14
推 mingzong:我比較想知道撞邪照顧那些選手啊？ 04/25 02:22
噓 ling30113:人都到新加坡了還只是"想想"喔?? "想想"弄到人盡皆知也 04/25 07:26
→ ling30113:真低調 04/25 07:26
推 joseyen:最後兩行又再打官腔...到時候又深感遺憾，這就是撞協... 04/25 07:50
推 riamooz:我是覺得吳的新加坡事件好像不是只是想想..而是去"做做"但 04/25 09:44
→ riamooz:沒做成..民主國家想想是不會判刑..但是..要是想闖空門但是 04/25 09:45
→ riamooz:翹不開門就會被判刑..!! 04/25 09:46
→ riamooz:這種狀況不會因為闖空門沒成功就沒事..這就是民主國家!! 04/25 09:47
→ Mugen0413:樓上的比喻不倫不類 新加坡整件事與犯罪扯不上一點邊 04/25 09:56
→ Mugen0413:雖然台灣是民主國家 但是人治社會 才會產生這局面 04/25 09:57
推 ntuteagle:r在比喻什麼？莫名其妙，想移藉新加坡是犯了哪條法？ 04/25 10:13
→ polpoi:曹興誠入籍新加坡，也不見經濟部去聯電抄家，何罪之有? 04/25 11:33
推 riamooz:我只是把1樓的回應做延伸..請看清楚..當然要是照樓上的想 04/25 11:34
→ riamooz:法..我的回應就是..當然做跟想是都不需要被判刑.. 04/25 11:34
→ riamooz:1樓的發言中"就算想想.還是得判刑"?代表他的觀念是想不用. 04/25 11:35
→ riamooz:但是..做就要不是嗎..這也是一樓的意思吧!! 04/25 11:36
→ riamooz:要是覺得要把此事跟犯罪牽扯上..好像不是我開頭的喔!! 04/25 11:37
推 riamooz:怎不見有人回應一樓這事跟判刑有啥關係!!><!! 04/25 11:44
→ polpoi:因為他說的判刑是禁賽，你說的判刑是闖空門，風馬牛不相及 04/25 11:46
→ polpoi:只能說你舉的例子跟事實差太多了 04/25 11:47
→ polpoi:舉例子舉的不恰當是不被允許地，應該踢你出局，不過念在你 04/25 11:48
→ polpoi:有些創意夠噱頭，還有2分鐘再弄個吧! 04/25 11:49
推 riamooz:好吧.."判刑=禁賽"..OK..那我說抱歉嚕..因為我看到判刑直 04/25 11:50
→ riamooz:覺就是想到犯罪..是我錯誤理解..SORRY... 04/25 11:50
→ GZHELKA:XDDDD 有些創意夠噱頭~ 04/25 12:01
→ catcues:我實在很懶得跟你們吵(ling或r大) 04/25 13:06
→ catcues:你們愛怎麼說.都OK.但要吵之前 04/25 13:06
→ catcues:中華民國也沒有任何一條法律 "轉移國籍" 是犯法的! 04/25 13:07
→ catcues:中華人民共和國.有能力的國民都可以轉國籍了 04/25 13:08
→ catcues:你們這些身在"民主國家"的人.怎麼想法這麼共產??? 可悲! 04/25 13:08
→ catcues:可惜的是.現今中國的成長.眾所皆知.認識一些在新加坡工作 04/25 13:10
→ catcues:數年.早就可以轉國籍到新加坡的中國國民.卻不願轉 04/25 13:10
→ catcues:因為.單比護照.中華人民共和國的更好用! 04/25 13:11
→ catcues:你還以為.台灣很強? 我很愛台灣.但不能因此不看清事實 04/25 13:11
推 riamooz:嗯..我想我還真是受教嚕..聽樓上一席話..我想我們還真的應 04/25 13:48
→ riamooz:該要往更正確的方向走才對..看要不要揪一揪趁勢而行!! 04/25 13:49
→ wpd:轉國籍不是犯法 禁賽也不是判刑阿 所以勒?? 04/25 14:18
噓 catcues:禁賽不是判刑? 哈哈. 04/25 15:52
→ wpd:拿中華民國法律出來講 對應的判刑就是刑法... 04/25 16:28
→ wpd:你要說禁賽是判刑 那對應的法條就是協會 球界之類的規章 04/25 16:28
→ catcues:原來有人死板到連"比喻"都看不懂 04/25 16:29
→ wpd:拿中華民國法律出來講根本就跳針亂比....... 04/25 16:29
→ catcues:對選手來說.禁賽不等同被判刑? 04/25 16:29
→ catcues:你想為協會一直跳針式的自白那是你的自由 04/25 16:30
→ wpd:拿中華民國法律出來就是跳針啦 中華民國法律有說棒球推擠主審 04/25 16:31
→ catcues:是啊.禁賽不是刑法中的判刑? 所以勒?? 04/25 16:31
→ wpd:要被禁賽嗎?? 沒有啊.. 那就不能判禁賽囉.... 04/25 16:32
→ wpd:這種場合當然是要看球界 聯盟規章 去扯中華民國法律有屁用 04/25 16:32
→ wpd:我沒要幫協會講話啊 協會在"未轉籍"前先封殺 本來就有問題 04/25 16:34
→ wpd:但是去扯什麼中華民國法律vs禁賽 真的是很跳針 04/25 16:34
→ catcues:你知道就好了..扯再多還不是一樣的問題? 04/25 16:35
→ catcues:有禁賽嗎? 有 有轉籍新加坡嗎? 沒有 04/25 16:36
→ catcues:至於你跳針式的批評就算了..你連"比喻"都看不懂.挺可憐的 04/25 16:37
→ wpd:可悲的是把比喻混成一佗亂比的..... 04/25 16:38
→ catcues:所以很明顯你看不懂...那你就當做是混成一佗亂比吧 04/25 16:42
→ wpd:很明顯你想不通 那就繼續堵塞吧.... 04/25 17:39
→ hcy0607:能看他打球 我覺得就不錯了 04/25 17:52
推 catcues:跳針的人老愛先說人跳針.想不過通的人如是.. 04/25 18:37
→ wpd:跳針的人永遠不知所云只會說人"你不懂 你爽就好" 04/25 18:38
→ catcues:你要為戰而戰請便吧...可惜你能耐只在學別人說話. 04/25 18:40
→ catcues:這行為也跟死不認錯的協會沒什麼兩樣 04/25 18:41
→ wpd:哈哈 扣帽子大法出現了 我都說協會處理未轉籍禁賽有問題了 04/25 18:43
→ wpd:還在那邊扣協會同類帽子 這真是跳針王的常見手法押~~ 04/25 18:43
→ wpd:自然是你在這裡推文做了錯誤的比喻... 而不是你的主要見解有誤 04/25 18:46
推 Mugen0413:可是C大PO的意思淺顯易懂 wpd你是在叫什麼? 當你個版阿 04/25 18:49
→ catcues:回到源頭.我問~ 04/25 18:50
→ catcues:到底有沒有去入籍新加坡?? 到底有沒有禁賽過?? 04/25 18:50
→ catcues:最後再以~~ 04/25 18:50
→ catcues:還是現在自由民主的國家已經變成"就算想想.還是得判刑"? 04/25 18:50
→ catcues:來做比喻. 就好比~ 04/25 18:50
→ catcues:某A 看到某甲從銀行提領數十萬現金 04/25 18:51
→ catcues:"哇.真想去搶那筆現金" 但他沒有這麼做.只是單純想一想 04/25 18:52
→ Mugen0413:用信箱去戰不會噢!!!這樣跟亂版有啥區別!! 04/25 18:52
→ catcues:請問會被判刑嗎? 04/25 18:52
→ catcues:小吳就算想過轉籍新加坡.也去當地走走看看 04/25 18:52
→ catcues:協會就以此為由將他禁賽 04/25 18:53
→ Mugen0413:根本不符文章主題的話還在說一堆!!! 04/25 18:53
→ catcues:刑法都不可能因為人有"犯罪的思想.但無犯罪的行為"而判刑 04/25 18:53
→ catcues:何況小吳並還沒有真正轉籍就先禁賽再要求撤銷以往國際賽成 04/25 18:54
→ catcues:績......還是說.你所謂的球界OR聯盟規章.可以誇張到 04/25 18:55
→ catcues:"只是想".也是得懲處? 04/25 18:55
→ catcues:至於你比喻的"推擠主審".那才叫可笑的比喻 04/25 18:56
→ wpd:===中華民國也沒有任何一條法律 "轉移國籍" 是犯法的!=== 04/25 18:56
→ catcues:都推擠了.拿來跟"只是想想"做同理証?! 04/25 18:56
→ catcues:所以才說你跳針! 04/25 18:57
→ wpd:這就是你比愈錯的地方你還不懂.......... 04/25 18:57
→ catcues:那是兩回事.但事實也是如此.不然你說該判何罪?! 04/25 18:57
→ catcues:話盡於此.你連別人在說什麼都不先看清楚.就一直吵... 04/25 19:00
→ wpd:(A)中華民國法律 對應 (B)想搶銀行 => 會不會被判刑的議題? 04/25 19:00
→ catcues:跟你爭不論輕贏也沒什意義. 04/25 19:01
→ wpd:(C)協會球界的規範 對應 (D)想轉國籍 ==> 該不該禁賽的議題 04/25 19:01
→ catcues:小吳有球打.就OK了.打協會這一巴掌也只是剛好而已 04/25 19:01
→ wpd:用A-B比喻C-D 這樣比喻是正確的 但你把A對應到D 就是跳針了 04/25 19:02
→ catcues:我從頭到尾沒說到"想搶銀行"...你還是先把別人說啥看清楚 04/25 19:02
→ catcues:再來吵吧....或者你該先配副眼睛? 04/25 19:03
→ wpd:(B)可以先空白啊 反正你前面的推文就是拿A跟D攪在一起了 04/25 19:04
→ catcues:我的確先拿AB(但B為"想搶錢")對照CD.但後來提出的 04/25 19:04
→ wpd:(B)是想搶銀行就是你後面補充的... 04/25 19:05
→ catcues:轉移國籍無罪論.單純只在回應那些認為他轉國籍就有罪的人 04/25 19:05
→ wpd:邏輯問題 不是你的主見解對錯問題 可以了嗎? 04/25 19:05
→ catcues:是你自己把聯想錯誤.或者根本沒看清楚我在說什麼 04/25 19:06
→ catcues:所以才會覺得是"邏輯問題" 04/25 19:06
→ catcues:如果你還想再吵下去.那就繼續"番"吧. 04/25 19:07
→ wpd:我實在看不出來有哪個正常台灣人有說 "轉國籍就有罪(法律)" ? 04/25 19:07
→ catcues:一個簡單的比喻.還要長篇大論說故事來解釋..唉.. 04/25 19:08
→ wpd:何須做"回應"? 04/25 19:08
→ catcues:...所以你根本沒仔細看吧.我說無罪論之前.有沒有說我在回 04/25 19:08
→ catcues:誰的話? 04/25 19:08
→ catcues:人都到新加坡了還只是"想想"喔?? <== 所以是... 04/25 19:09
→ catcues:人到新加坡就有罪? 還是轉國籍有罪? 04/25 19:09
→ wpd:你會覺得lin是在說法律?? 他說的是道德跟觀感吧 跟法律哪有關 04/25 19:12
→ catcues:你真的好盧....好吧.就道德跟觀感我也不覺得有什麼問題! 04/25 19:14
→ wpd:去中國我很賭爛啦 不過當時他想去新加坡我覺得只要正常程序 04/25 19:16
→ wpd:一切都ok..... 04/25 19:16
噓 catcues:看吧! 承認了吧! "去中國我很賭爛啦" 04/25 19:17
→ catcues:那也不必再說了.你慢慢自我感覺良好! 04/25 19:17
→ wpd:哈哈 不小心又扣帽子了 沒發現這篇從頭到尾議題都是"新加坡" 04/25 19:17
→ wpd:時期的轉籍議題嗎?? 去中國賭爛純粹是我題外的感想罷了... 04/25 19:18
→ wpd:我只能說張明雄的二分法太強了..直接把轉中國扣上轉新加坡 04/25 19:19
→ wpd:我不喜歡轉中國 並不等於我覺得他"想轉"新加坡該處禁賽極刑 04/25 19:22
→ wpd:跟我爐這個我都想笑了 我都說你前面那篇文章講的很ok 04/25 19:23
→ wpd:卻又被你在這篇形容成 跟你立場對立的份子 真是苦笑阿 04/25 19:24
→ catcues:對不對立無所謂.如果你現在"終於"理解是你自己沒看清楚 04/25 19:25
→ catcues:別人在說什麼..那真的是"太好了" 04/25 19:26
→ wpd:哪來的"終於理解" 你的跳躍式比喻說法一直都是無解狀態的啊 04/25 19:33
→ catcues:跟你這種"去中國就很賭爛"的人.沒什麼話好說了 04/25 19:36
→ catcues:如我在小吳FB上回應他的話 04/25 19:36
→ catcues:"朋友是不會分國籍的.真正的球迷也不會分國籍"的一樣 04/25 19:37
→ catcues:"會批評你的人.只是根本不了解你的人罷了" 04/25 19:37
→ catcues:認不認當他的球迷或朋友.是個人自由 04/25 19:39
→ catcues:但有"國家成見"的..實在懶得再理會 04/25 19:40
→ wpd:我不會因為他轉中國籍就全面反吳啊 只是賭爛這個結果而已 04/25 19:43
→ wpd:就像追分被人連摸三 會很賭爛 但是還是繼續追下去一樣 04/25 19:44
推 taisam23:撞協吃大便 04/26 11:14
噓 yLi:噓c大，吳的行為可不是想想而已，已經遷居星國，用銀行搶劫 04/26 13:54
→ yLi:來比喻，根本已經亮槍喊搶劫了，只是最後沒搶到錢 04/26 13:55
→ yLi:不要刻意遺忘起爆點是私下跟星國談條件，爾後拿來跟撞協談判 04/26 13:57
→ yLi:「我是世界級選手，國家不養我，我就轉國籍」這算什麼pro 04/26 13:58
→ catcues:你先前po的文.就已經有人說了"不知哪來的理論" 04/26 14:35
→ catcues:省省吧..如果你真的那樣覺得就那樣覺得吧 04/26 14:35
→ yLi:哪天大陸不養吳了，我再看看他會跑去哪個國家 04/26 16:40