→ blence: OR=1.02~1.18,p<10^-100,夠顯著了吧,測這種的嗎? 06/14 15:33
→ blence: 又像肥胖基因檢測中所涵蓋檢測內容,能解釋風險的比率多少? 06/14 15:45
你要不要打電話去問一下他們的基因諮詢師,看看他們怎麼回你,分享到版上來~??
基本上,控制脂肪代謝的相關基因還不少條,且它前後的輔助、修飾的基因也都有一
定比例的佔分吧? 那些要列進來作運算,那些不用,各自佔分比例是多少,要怎麼
設定...等,就都是一門學問了~ 可不只你問的這問題這麼簡單:" 風險比例? "
嚴謹的算法得像我這樣算哩~ 而且,還要依據最新的期刊發現某某基因影響脂肪代謝
,還要時時更新進運算法則中,這樣才叫嚴謹... 但是,我覺得啦~ 你廠商設定的商
品就只是個消費性商品,讓你初步了解自己的代謝體質,作個"參考",方便你挑選比較
符合自己體質的減重方式而以~ 就是給消費者一個減重的參考方向而以~ 有必要要
算到如此精確? 你是想靠消費者累積數據,要出期刊搶SCI點數,是嗎? XDDDDDDDD
不然,幫他檢測出 他對脂肪代謝能力較好,對醣類吸收能力較好、代謝能力較差,
那麼就可以出份報告,告訴他這樣的體質,告訴他不用太怕吃到油,相反的,該注意
吃糖.... <=就這樣的意思而已~ 比如有些人運動代謝能量的能力就比較差,這樣,
他作很多運動也不比他節食來的有效,相對於一般仿間的減肥建議:" 運動比節食重
要",對他個人來說,反而報告書給他的建議比減肥教科書還更正確~ <=畢竟每個人
體質不同,不是嗎?
當然,上述是我個人的說法,純參考~ 你可以打電話去問廠商看看他們怎麼說~ 順
便問問他們怎麼算的~ 以前我在這產業內,到任何一家研究室都問運算問題,就可
以知道他們的底了~~ 很實用呢~~ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
※ 編輯: yabia (202.39.33.67), 06/14/2018 16:17:25
※ 編輯: yabia (202.39.33.67), 06/14/2018 16:20:27
推 sssssunny: 推~ 06/14 16:45
推 puh1005: 專業推~ 06/14 17:13
→ blence: 基因檢測解釋風險的比率,不是疾病風險的比例阿 06/14 17:58
推 lingon: 細心推, 用GWAS找出的風險篩檢又無機制解釋原本可信度就低 06/14 18:50
→ lingon: 至於病人反應因人而異,但也讓無良醫師商人能趁虛而入 06/14 18:54
→ saltlake: 參考? 紫微斗數星座塔羅算出來也可以參考。沒有足夠 06/14 18:59
→ saltlake: 科學證據的檢測方法(不僅基因檢測),就算試驗做得超~~~ 06/14 19:00
→ saltlake: 嚴謹,有科學意義? 先確定做的測試是有意義的,再求 06/14 19:00
→ saltlake: 做測試的過程嚴謹。 06/14 19:01
推 andyssfresh: 推 06/14 19:56
推 lingon: 基因檢測的問題就出在這,能夠清楚解釋科技與結果的人太少 06/14 20:05
→ lingon: 有強烈科學基礎的也少, 在現在檢測法規混亂而推出無意義 06/14 20:10
→ lingon: 檢測給消費者, 不只是有誤導嫌疑還會消磨掉社會大眾對於 06/14 20:11
→ lingon: 基因檢測科技的信心(如有板友真的以為基因檢測都是騙人的) 06/14 20:12
→ lingon: 現在推這種檢測除了讓當下投機的公司賺錢外以及誤導病人 06/14 20:13
→ lingon: 對於病人與醫師瞭解科技以及以後的科技發展都是很負面的 06/14 20:14
→ lingon: 影響, 原原po以及原po在台灣這領域裡推動檢測請多留意 06/14 20:16
→ lingon: 有熱情時不要也順便幫助無良醫師商人把這個領域給毀了 06/14 20:19
推 liuse: 你少了生物資訊分析這塊 這個是各家目前最大的差異 06/14 20:19
→ liuse: 就算用package跑各家的cutoff也會不一樣 06/14 20:19
→ untilnow: 就科學算命 06/15 00:36
推 leptoneta: 基因檢測就是科學算命+1 06/15 01:30
推 lelojack: 看來有太多人的想法還停留在過去 證據有很多了 06/15 06:31
→ saltlake: 樓上給證據先 06/15 12:13
推 lelojack: 請找clinvar資料庫 上面一堆 有驗證沒驗證的都有 隨你挑 06/15 18:42
→ lelojack: 還有付費資料庫 要看免疫要看高血壓要看阿茲海默 通通 06/15 18:42
→ lelojack: 有 缺的只有商業模式 06/15 18:42
推 lelojack: 可以去找生物資訊專家,他們腦袋有很多值錢的點子 06/15 18:45
→ saltlake: 高血壓、阿茲海默啥的,這些是要開發體外診斷醫材吧? 06/15 20:06
→ saltlake: 這些玩意要上市之前請先領到食藥署的證。還有,既然都 06/15 20:06
→ saltlake: 提到科學文獻了,照科學規矩,聲稱有效的人要舉證。 06/15 20:07
推 lingon: lelojack值錢?!生資手法很難拿專利,所以全世界純生資 06/15 22:12
→ lingon: 公司除了被acquire以外大部分是賺不太到錢的... 06/15 22:13
→ lingon: 雖然說現在大的基因檢測公司其實都是生資公司偽裝, 但 06/15 22:14
→ lingon: 商業模式還是停在賣檢測(Foundation), 賣玩具(Helix) 06/15 22:16
→ lingon: 收data, 賣分析結果給pharma來做藥 06/15 22:19
推 lingon: 至於沒有機制確認的variant 還都是都當參考就好 06/15 22:29
→ lingon: 生資分析雖然很進步,但還是無法取代cell line, animal 06/15 22:30
→ lingon: model,與clinical trial 06/15 22:32
推 lingon: 上面有提到生資手法不同結果不同, 這也是台灣檢測公司不可 06/15 22:43
→ lingon: 信的地方. no two bioinfo package produce the same resu 06/15 22:45
→ lingon: 在沒有clinical trial之下怎麼會知道package 跟cutoff的 06/15 22:47
→ lingon: 準確度?即使科學文獻有GWAS資料,你也無法知道在這個公司 06/15 22:49
→ lingon: 這台機器, 這個分析方式, 在這個國家的人種做出來的東西 06/15 22:49
→ lingon: 會是一樣的。 所以這些結果還是當作玩具比較妥當 06/15 22:50
推 qiet: 除此之外光分析技術本身就可能有很多問題 06/15 22:57
→ qiet: 記得之前有發表過不同的實驗室對同樣的樣本作檢測 06/15 22:58
→ qiet: 但結果卻很不一致的 而且都是有通過CLIA認證的實驗室 06/15 22:59
推 lingon: CLIA認證表示這實驗室做出來的結果每次都一樣,但不表示對 06/15 23:24
→ lingon: 所以不同CLIA認證試驗室結果不同倒也沒什麼好訝異的 06/15 23:25
→ lingon: 這只是反印出基因檢測現階段層層科技複雜度以及不確定性 06/15 23:26
推 lelojack: lingon 懂的還真不少,我想多提提生物資訊的角色,做分 06/16 05:12
→ lelojack: 析從來不是取代現有的流程而是加速、協同以提升產業加 06/16 05:12
→ lelojack: 值。就消費型基因檢測來說,現在能變成玩具下一步就是工 06/16 05:12
→ lelojack: 具,講一句不好聽的能做出玩具的生技產業還真缺稀,AI V 06/16 05:12
→ lelojack: R 無人機現在看起來像玩具還是工具? 現在是看誰能把 06/16 05:12
→ lelojack: 玩具賣出去,未來賣工具還得了?! 06/16 05:12
推 lingon: AI VR玩具消費者花錢時就知道那是玩具, 健康檢驗則不然 06/16 11:57
→ lingon: 把還是玩具的檢驗放入臨床健康檢查讓消費者誤以為是工具 06/16 11:59
→ lingon: 會讓社會對這科技有負面觀感反而會影響真正工具的發展 06/16 12:01
推 lingon: 醫學跟人命本來就不該是賣玩具賺錢的產業 06/16 12:06
推 spooky18: 幫推~~ 06/16 18:11
推 antia: 簡單的說,這技術還沒到非常純熟,完全可驗證,就拿來賣了 06/19 09:46
推 daniel0523: 同意lingon大的觀點 06/19 12:07
推 rintoo: 同意lingon 07/02 14:53
推 k078787878: 推 07/19 21:20
推 woods0598: 自己做GWAS的 從取樣的case-control 08/22 12:50
→ woods0598: Hypothesis 上就有很多條件要滿足 08/22 12:52
→ woods0598: 標準是不能回套在不同人種 地區上的 08/22 12:52