推 rasaze: 新藥進臨床前主要還是看猴子 12/20 02:16
→ rasaze: 老鼠是最好養的哺乳動物模型 12/20 02:17
→ untilnow: 成本／時間／操作方便性 12/20 02:45
→ untilnow: 餵養時間成本差異不解釋，另外臨床試驗要有GLP認證 12/20 02:48
→ untilnow: 同樣空間下 老鼠可做的組數更多，鼠實驗室數目＞＞豬 12/20 02:50
→ untilnow: 再來，最接近人的....就是人，再來才是猩猩、豬、狗、鼠 12/20 02:51
→ untilnow: 法規上只規定嚙齒／非嚙齒有做過，策略上當然挑便宜的 12/20 02:52
→ untilnow: 再進入到人體做直接觀察 12/20 02:52
推 leptoneta: 初期動物實驗便宜方便就好 後期追求真實就用靈長類 12/20 13:28
老鼠最便宜又體型嬌小好控制是沒錯 可是做實驗的目的畢竟是要估計
最終在人身上用的風險 如果試驗體的生病理和人類並不接近
那試驗結果並不能達到目的不是嗎?
比方說據說神經系統方面的藥物常用老鼠先做有統計意義的試驗
那至少要求在老鼠試驗顯現毒性有統計意義時 有百分之多少的
信心也會在人類發生 甚至最好解剖探究老鼠毒性發現是某藥物成分
對老鼠神經的某個部位或某方面機制會有毒性 而人類也可據以推估
所以可讓研究員有針對性地修改藥物配方 駛下一個配方預期能
在老鼠試驗通過毒性要求 不是嗎?
換個角度 假設老鼠試驗毒性通過 也要能據此推估下個階段的靈長類
試驗通過的機率 跟沒有老鼠毒性試驗通過的機率相比 要比較高
這樣才能彰顯做老鼠試驗的意義不是嗎?
因此 在做老鼠試驗或者任何動物試驗之前 不是該先有某種科學根據
這些動物將測試的項目之可能反應 和人類的有可靠度高於某個百分比的
關聯嗎?
※ 編輯: saltlake (220.136.217.24), 12/20/2015 18:52:40
推 leptoneta: 因為在研發初期要測試的樣品太多 所以用老鼠來篩選 12/21 23:25
→ leptoneta: 100個樣品可能只有1個有效 其他都無效或毒性過強 12/21 23:26
→ leptoneta: 而在此階段也可以知道該樣品對老鼠的LD50 EC50等資訊 12/21 23:27
→ leptoneta: 就可以在後期的研發中做為參考 12/21 23:28
→ echo: 簡單回一下: 如果事情都有這麼理想，都有"成功率" 可以估計 12/25 10:51
→ echo: 那新藥開發的成功率就不會這麼低了~ 12/25 10:51
→ echo: 生物體先天就有差異性，物種之間、種族之間、個體之間的差異 12/25 10:52
→ echo: 另，在講animal model時，"有效性" 跟 "安全性" 要分開討論 12/25 10:53