→ xiaoa: 病毒沒有生命，所以正確的說法是"失去活性" 08/25 04:27
→ xiaoa: 種子有生命，但種子休眠(依然是有生命)，加熱會殺死種子 08/25 04:28
→ Ianthegood: 現在共識是把病毒跟subviral particles(viroid, prion 08/25 22:47
→ Ianthegood: )都放在biology啦, 生命起源也是RNA world hypothesis 08/25 22:48
→ Ianthegood: 爭辯「有沒有生命」這種定義性的問題沒什麼意思啦 08/25 22:49
→ xiaoa: 病毒沒有宿主就不能完成life cycle. 病毒只能算是其他生物 08/26 01:45
→ xiaoa: 可有可無的惡性零件(通常)。我認為病毒應該定義為一種胞器 08/26 01:47
→ xiaoa: 只不過這個胞器多數時候處在未完成拼裝的狀態，且拼裝狀態 08/26 01:49
→ xiaoa: 通常不存在於細胞內。然後，我們不會說胞器是生物，對吧? 08/26 01:50
→ xiaoa: 但胞器是屬於生物學的範疇，而subviral particles，基本上 08/26 01:52
→ xiaoa: 就是暴走的蛋白質、DNA等分子吧? 只不過這分子行為有些異常 08/26 01:54
→ Ianthegood: 我強烈不同意 所有寄生蟲缺乏宿主都無法完成life cycl 08/26 02:21
→ Ianthegood: 高度分化的多細胞生物裡面單一一個細胞缺乏完整個體也 08/26 02:22
→ Ianthegood: 無法完成life cycle 難道這些都不算生命？ 08/26 02:22
→ Ianthegood: 另外對於病毒來說應該細胞才是缺乏的胞器才是 08/26 02:23
→ Ianthegood: 然後對viroid來說，self replicating RNA也許是比 08/26 02:24
推 Ianthegood: 細胞更早的生命形態，暴走的是細胞才對 08/26 02:26
→ xiaoa: 我認為這類比不成立，也或許是我用的詞語life cycle不恰當 08/26 02:26
→ xiaoa: 即使是寄生的細胞，也是活的。但對於病毒，你可以這麼說嗎? 08/26 02:28
→ xiaoa: 而且病毒缺乏細胞就不能自我複製，對於細胞而言，病毒可有 08/26 02:29
→ xiaoa: 可無，沒有最好。 08/26 02:30
→ xiaoa: viroid無法self replicating，跟RNA world相去甚遠 08/26 02:31
→ xiaoa: 不過以self replicating RNA來說，細胞與他的同類、同層級 08/26 02:32
→ xiaoa: sorry，我最後一句講的不對 08/26 02:34
推 Ianthegood: 所以我就說這就看「活」的定義嘛 我覺得病毒是活的啊 08/26 02:39
→ Ianthegood: 如果RNA world hypothesis證實,那個RNA要不要算活的? 08/26 02:41
→ xiaoa: 能自我複製的RNA能不能算是活的，要看複製的系統是不是只需 08/26 02:49
→ xiaoa: 這個RNA本身，還是要需要其他零件。因為被複製的是整個系統 08/26 02:50
→ xiaoa: 而不是只有那個能自我複製的RNA。因此DNA複製不會被說成DNA 08/26 02:52
→ xiaoa: 具有生命，因為整個細胞對於DNA的複製是不可或缺的 08/26 02:53
→ xiaoa: 病毒就不是這樣，它的不可或缺的部分是其他生物，所以我不 08/26 02:54
→ xiaoa: 會說病毒是生物，而是其他生物可有可無的 胞器、代謝物之類 08/26 02:55
→ xiaoa: 寄生蟲又不同，依照這樣的定義，它們好像不能被定義為生物 08/26 02:56
→ xiaoa: 問題在於，寄生蟲的細胞是生物，所以寄生蟲的個體自然也被 08/26 02:57
→ xiaoa: 劃分入生物群體內 08/26 02:58
→ xiaoa: 我先離線了 08/26 02:59
推 leoblack: prion可以把非prion蛋白變成prion～算不算複製啊？XD 08/26 10:44