Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性？

[saviora (颶風之翼)]

※ 引述《salami (史萊姆)》之銘言：
: ※ 引述《ernie100ya (NNN)》之銘言：
: : 標題: Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性？
: : 時間: Tue Jan  7 10:14:38 2014
: : 跟大家報告一下後續情況
: : 我看了上ㄧ篇版友回覆的文章，它的數據算是有誤；一般生化實驗室的gel-staining solution濃度約0.25-1 microgram/ml 所以50kg的人大約是容忍50公升的量，而不是五萬。（原部落格已修正）我照這樣換算，1g大約容忍1ml的量；一顆人眼算5g的話，只能容忍5ml的量；更何況我們用的濃度可能更高。
: : 知道數據之後，我昨天去問實驗室老師我們實驗室的gel-staining solution濃度；她說不知道，都是染的出來就好。根據教科書，stock solution的濃度是一萬倍；我們要用時則稀釋為0.5microgram/ml。但這是教科書的寫法；而且她說我們的solution都使用很久了，濃度根本無法預測…。
: : 唉 聽完後真的很擔心 如果濃度算十倍好了，眼睛碰到0.5ml的量就可能致癌了…
: : 真不知道煩惱這些算不算庸人自擾？ 給大家聽聽看。
: : --
: : 推 tingmms:我覺得你不用太擔心耶!因為是沾到別的東西之後才又碰到，   01/07 11:12
: : → tingmms:何況沒碰過EtBr得癌症的也大有人在                        01/07 11:13
: 我不懂為什麼做研究的人會講出這種混淆視聽的話
: 如果這樣 那還做什麼研究 做什麼科學？
: 每天都有人死 你怎麼知道死因是什麼 一定是因為過馬路闖紅燈嗎？
: 不過馬路不闖紅燈 一樣一堆人死
: 照規定過馬路 一樣會被別人撞死
: => 這樣就可以反向推論 闖紅燈不會提高風險或死亡率嗎？
: 根本沒這種邏輯
: 科學就從懷疑開始 找證據 然後邏輯推論
: 而不是用這種鄉愿的方式去討論
: 更別說生物研究 人體研究 因為變因多 變異性高 幾乎一定要用統計才能顯示出差異
: 所以做實驗、多變因實驗、生物實驗 一定要經過統計顯著才行
: 怎麼能用「別的變因也會導致這個結果」來當理由 就拿來否定這個變因？
: ---
: 人家牛的那個實驗 至少有引用來源
: 那我們就可以針對實驗和研究的流程
: 去討論或質疑可信度
: 又或者對於數據結果的解讀推論是否正確
: 用這種鄉愿的說法混淆視聽
: 那不如喝符水求聖盃還比較有用
: ---
: 另外在查資料的過程中 還有一種說法「目前還沒有證據證實EtBr可以致癌」
: 怎麼可能？ 是沒有查過資料就這樣宣稱嗎？
: 我剛才在查相關資料(所以也才查到這一篇ptt文章)
: 根本兩三分鐘就找到了
: "實驗結果發現 : 在塗EtBr 的14 隻p53+/-老鼠中，有3 隻出現了組織病變的症狀，包括
: 脾臟腫大，淋巴組織長出腫瘤，而其他對照組...老鼠都沒有產生異常的症狀。"
: http://science.ntsec.edu.tw/Science-Content.aspx?cat=-1&sid=2699
: 這篇是國際科展的作品 指導老師是中研院分生所的楊性芳博士
: ---
: 不要說國際上已經公認這是致癌物了
: 甚至根本當成標準的誘導癌症的藥品 用來研究其他基因 (物理上則是UV誘導)
: 拜託一下 不是自己沒有去查資料 就說沒有資料可查 OK？

你的資料裡提到塗EtBr 的p53+/+老鼠都沒有產生異常的症狀

我想這跟標準誘導癌症的藥品 Azoxymethane/dextran sodium sulfate可能有些差距

再者根據National Toxicology Program指出EtBr對於小鼠和大鼠並沒有突變的現象*1

根據另一篇文獻指出 比較bromodeoxyuridine tamoxifen和EtBr對p53突變的影響

發現EtBr並不會造成p53的基因突變*2


*1 http://0rz.tw/htNPi


*2 http://tinyurl.com/okw8n3b


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.67.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1446558383.A.A0B.html
→ ghjkl1478: 這麼說好了 首先我相信大家都知道癌化3階段 起始>促進
→ ghjkl1478: >發展 而NTP目前僅完成了基因毒性試驗 這僅能證明EtBr
→ ghjkl1478: 可能在癌化的起始階段沒有影響而已 一般有效的致癌試驗
→ ghjkl1478: 所需的時間是試驗動物的一生 如大鼠常見是2年到2.5年
→ ghjkl1478: 因此以那篇科展結果來看 其實難以得出EtBr無致癌風險的
→ ghjkl1478: 結論 但是!以目前對EtBr的認識來說 可能會直接影響DNA
→ ghjkl1478: 的相關調控 所以NTP僅針對基因毒性作探討其實是合理的
→ ghjkl1478: 也就是說 原本理論認為EtBr可能會因為與DNA作用進而
→ ghjkl1478: 導致癌症 這個假設暫時已被NTP基因毒性試驗給否定了
→ ghjkl1478: 因此EtBr的致癌風險目前看來應沒有當初假設的高