Re: [求救] WB internal control 定量問題

[huangsw (Orz)]

※ 引述《yvette26 (小軒)》之銘言：
: 推 huangsw: 先說你的材料來料是啥? 那你用595nm測的原因是?           03/06 14:22
: 推 huangsw: 推a大的 internal control不應該有差異                   03/06 14:36
:
: 我的材料來源是大鼠的脊髓，做的是有關神經損傷的部分，
: 因為在取sample的時候，每隻不可能取到一樣重的脊髓，
: 所以如下blence所說，之前學的都是前定量，用595 nm波長去測OD值，推算回蛋白濃度。
:
:
: 推 darrenyo: 不管怎樣在正常情況下你的Data的 internal control       03/06 18:19
: → darrenyo: 都要一樣啊 所以理論上不管是用哪個方法最後結果都一樣   03/06 18:20
: → darrenyo: 只是你定量可以訂的準的話就不用多跑一次啦              03/06 18:20
: 推 darrenyo: 只是不太懂你測595nm是? protein assay的結果嗎?         03/06 18:23
:
: → Ianthegood: 595是bradford吧                                     03/06 18:35
: 推 Ianthegood: internal control不是本來就該當作standardisation?    03/06 18:40
: → Ianthegood: 不然你在paper裡看到每個lane的actin一樣粗是怎麼做    03/06 18:41
: → Ianthegood: 的?                                                 03/06 18:41

: 所以這兩種的確都是通行的定量方法?


Hi, 我還是有些問題,

這邊我覺得有趣的地方是, 你現在用595nm去定量你的蛋白檢體嗎？
未經任何處置的那種？ 而且定量的實驗結果 是接近的？或是一致的？

這樣說好了, 595nm 通常是Bradford protein assay才會用的波長
而經過Bradford protein assay的樣品, 通常我就let it go~ 不回收

如果, 我上上一段的敘述符合你現在的作法, 那我會說你的作法也有點問題.
通常蛋白大家都是掃215nm或280nm來作為定量依據.
知道EC值後 拿來推beer's law應該都很準　
但直上595nm 這個讓我覺得不解, 應該說, 不算常見的作法.
所以第一次回文我也有提出疑問.

你們的實驗(或文獻)如果證實用595nm定量可以獲得正確結果
那就沒事, 不然寫成文章的時候, 第一個定量就被戰翻了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.206.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1488816758.A.BD6.html
→ blence: 他其實就是用Bradford測595nm啦
推 yvette26: 我們一直都是用Bradford protein assay來測的
→ yvette26: 樣品回收? 沒有在回收的吧? 不是取一點出來測完就丟了
→ Ianthegood: protein concentration assay那麼多種 原po你也嘛講一
→ Ianthegood: 下
→ huangsw: 推樓上I大, 這個問題就結案啦(蓋章)
→ huangsw: 因為原po的講法讓我誤會成直上595nm.
推 yvette26: 好的 XD 不好意思~ 我不知道這樣表達會比較好懂...