→ Barolo: sample triplicate....................這算造假了07/23 05:57
→ Barolo: 最差都至少一次試驗 直接處理3組07/23 05:57
唉其實這也是我的想法
→ Ianthegood: 同意樓上07/23 06:09
推 airrooco: 推1樓07/23 10:20
推 roy047: 算造假+1 感覺很不妙07/23 11:20
→ roy047: 有lab還要求要解凍三批細胞做有重複才算07/23 11:21
推 rasaze: 嘖嘖...07/23 11:57
推 joseph103331: 如果不講自己有三次獨立實驗不算造假喔(逃)07/23 14:27
推 qiet: PI直接這樣說?? 這樣超雷的,塊陶阿07/23 21:42
我是要逃了謝謝大大，這實驗室其實還有更多光怪陸離的，我也快受不了了ㄏㄏ
推 joseph103331: sample triplicate還是有必要的啦 不過這不是獨立07/23 21:59
→ joseph103331: 三重複 完全不一樣的東西07/23 21:59
→ xxtomnyxx: Sample triplicate 是手殘檢定用，我老闆還說同一次繼07/23 22:24
→ xxtomnyxx: 代的細胞不能分三盤做當作三重複，一定要不同次繼代的07/23 22:25
→ xxtomnyxx: 才能算三次獨立的實驗07/23 22:25
→ aj1139: 我還沒遇過沒這樣認為的PI，我也只能笑笑（嘆）07/23 23:43
你不孤單
※ 編輯: day112 (1.169.16.181), 07/24/2017 08:52:23
※ 編輯: day112 (1.169.16.181), 07/24/2017 08:55:13
→ a10s07: 超想噓 07/25 10:45
推 cobraho: 如果是我就跑 08/14 03:24