Re: [申訴] C_CenterWork板 小組長sawg 判決不當

[mousepad ()]

這邊有兩個原則，
第一個是，我總認為站方培養資深的組務人員很不容易，
所以過去幾天以來，
從7/09的#1F-ahxuv (BoardCourt)，
到7/09的#1F-fdMAU (BoardCourt)，
我幾乎是把站規明定的本站行政層級劃分、申訴規則，
都像面對一個對本站毫無認識的人一樣，
耐心地從最ABC的部份，
對兩位組務人員從頭講了一遍。
第二個則是前面提醒過的，不要把本來可以簡單解決的事情複雜化。

之所以說這些是因為，
事實上，
自從本案6/02由f申訴人提出之始，
我就收到sawg群組長來信要板務站長「不要插手」，
而Rainlilt小組長則進一步在我僅是開始了解本案的階段，
在7/07公開要脅即使申訴成功，仍將以小組長的板主任命權「拒絕」板務站長的裁定。

資深組務人員非常值得珍惜，
所以我在7/09的兩篇共長達近十頁的站規ABC講解，
已經發揮最大的耐心，
希望兩造不要有任何誤判。
接下來我會停止這個案子三五天，
過去這段時間的不當發言，就當作天氣太熱、頭昏了。
而本案所有的處理原則（其實都是站規啊）已在7/09的兩篇裡說得再清楚不過，
接下來重新處理時，就不打耐心牌、直接公事公辦，
兩造請利用這幾天好好把事情想清楚。

→ sawg:否決是我的筆誤 他原文沒這麼說
→ sawg:我原先的意思就是 他的說法是可以推翻站務站長原先的說法的
→ sawg:理由同本人上篇所述
s群組長與R小組長若真心認為此二案不相關，
在我才剛開始試圖了解本案、且只請負責本案的s群組長單獨回應時，
R小組長怎麼會自己跳出來，
拿一個你們二位宣稱與本申訴案不相關的案子，
公開聲明（原文）「若本申訴案成功，我將行使站方賦予小組長的板主任免權
                  以其不適任板主一職拒絕其回任」？

1.
就s群組長宣稱R小組長所言是另一案的邏輯而言，
你們二位自己露陷了。
2.
就R小組長發言的內容而言，
是在要脅板務站長，
意思是，不論板務站長對本案的裁定為何，
R小組長都已備妥其他理由拒絕板務站長裁定，
藉以干擾板務站長對本案的處理，
此行為與sawg群組長來信要求站務「不要插手」一事可謂沆瀣一氣。
3.
若是在沒有事先要脅的情況下，
其人回任「之後」若真找到理由再拔一次，
才算符合程序、也才屬於小組長的板主任免權（但仍受上級板務管理者監督）。
偏偏R小組長事先就宣稱將拒絕板務站長可能的裁定，
此處必須注意的是，
若板務站長真的裁定原處份無效，
小組長只有執行的義務、沒有作任何其他主張的權力，
「拒絕」板務站長裁定的後果，
我已於7/09的#1F-ahxuv (BoardCourt)提醒在先。
4.
就R小組長用以宣稱f申訴人不適任板主的理由而言，
已經淪落至巧立名目、明顯對人不對事的層次，
這邊還是希望組務代表本站行使權力時，
可以使用高級一點的理由與手段。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.168.170
※ 編輯: mousepad        來自: 114.45.168.170       (07/11 15:31)
推 l980:辛苦了
→ sawg:抱歉 本人希望站務站長可以把"要脅"這段話收回去
→ sawg:拿時事來說 行政院不也在立法院審核美牛直言
→ sawg:若美牛案無法在立法院通過 行政院會直接頒布行政命令
→ sawg:難道這樣也叫"要脅"?
→ sawg:充其量頂多是對審理時的攻防 說要求未免太過嚴重?
→ sawg:                             要脅
→ firingmoon:個人觀感不同 請勿以自身想法當作是他人想法
→ firingmoon:拿出其他案例或時事來比對有失偏頗
→ firingmoon:就連類似犯案判決都會不同了
→ mousepad:三權分立是分權制衡關係，群組長/小組長vs.板務站長
→ mousepad:是權力分立的制衡關係嗎？群組長是不是不了解PTT？
→ mousepad:況且，板務站長處理申訴案件時，群組長/小組長對板務站長
→ mousepad:做「攻防」？你是不是搞錯你的對造是誰？
→ mousepad:本串申訴中，所有我以申訴程序為主題的文章，都不是在為
→ mousepad:本案設定什麼特別程序，而全是本站站規規定的通例狀況。
※ 編輯: mousepad        來自: 220.136.191.133      (07/14 05:41)