作者mousepad ()
看板BoardCourt
標題Re: [問題] 關於 #1FzxXRa- (BoardCourt) 判決公告
時間Sat Jul 13 00:48:44 2013
感謝提問。
理論上這裡應該直接處理申訴、不適宜討論站務，
不過由於是判決的延伸，
因此直接在此回覆您。
關於您問及「分身帳號認定權力」，
本篇並無法提供您一個絕對的答案，
但應該可以為這個議題做一個比較好的整理與回顧。
====
首先，
a君引述我「本來就不應在帳號部確認前直接將之推定為使用多重ID者」一語的
原文
#1FzxXRa- (BoardCourt)，
是為了處理：
小組長直接認定該使用者「多重ID（違規）」，
而直呼其中文姓名，
並拒絕該使用者行使申訴權。
因此，「本來就不應在帳號部確認前直接將之推定為使用多重ID者」一語，
不應單獨獨立出來看，
藉以認定所有關於多重ID（違規）的處分都必須經帳號部認定。
其次，
從站規既有規定來看。
檢視
#18CI8fbq (ID_Multi)可以釐清以下幾件事：
A. 關於申請調閱多重ID的要件中，
有「直屬組長於審理後認定當事人不適用於一般板務行政懲處」之規定，
意即，原則上，同意板主在「一般板務行政懲處」對違規之多重id進行簡易認定。
B. 在「處理流程」與「累犯處理條款」中，
依情節輕重與累犯程度，
有「退註」、「砍除帳號」、「本站不歡迎的使用者」、「封鎖信箱」、「
停權」、「禁止發表文章」、「通緝」等程度不一的站級處分。
C. 在「處理流程」除站方行使的處分外，
另有「本尊帳號及被砍除的帳號均將公告供板主/ 小組長/ 群組長/ 站長懲處」
之規定。
因此，從
#18CI8fbq (ID_Multi)可以歸納出：
a. 「一般板務行政懲處」範圍，板主、組務人員、站長有簡易認定多重id空間。
b. 「站級處分」需經帳號部確認為多重id後執行。
c. 在「一般板務行政懲處」與「站級處分」之間的處分，
站規看似沒有精準的文字規定，
惟在B/b中受到站級處分者，帳號部會同時公告，
以供板主/小組長/群組長/站長需要進行進一步處分時有所依據。
既然在「一般板務行政懲處」與「站級處分」之間的處分站規看似沒有精確規定，
那麼在兩者之間的處分，
不同層級管理者對多重id認定的權力應如何區分？
或者說，「需要帳號部認定為依據才能進行處分」vs.「授權進行簡易認定」的線，
應該劃在哪裡？
回到前述的C規定中，
從「本尊帳號及被砍除的帳號均將公告供板主/ 小組長/ 群組長/ 站長懲處」一語
的文意可以得知，
在「站級處分」以下之懲處，
並非全部都可以板主/小組長/群組長/站長簡易認定，
#18CI8fbq (ID_Multi)依然認為，
「非站級處分」較適宜以「帳號部之認定」為依據。
（這裡的「非站級處分」包括板主行使「『一般板務行政懲處』以外之懲處」）
因此，
總結既有之站方規定，
對「『一般板務行政懲處』與『站級處分』之間的處分」，
雖未以精確文字規定，
然而其文意，是傾向以依據帳號部認定為宜的，
只是同時也保留一些彈性。
在判例與板務實際運作上，
不論顧及調閱帳號資料的繁複性以減輕帳號部勞力負擔、或給予管理人員一定裁量權，
都確實需要這個彈性。
例如，回到
#1FzxXRa- (BoardCourt)的判決：
我在判決中提及，
「為避免多重ID不斷申訴造成組務人員困擾，
的確有許多群組有類似條款。
就
#1EtYKRLA (L_Traveling)而言，
Grosjean小組長希望先釐清是否為多重ID、再進行處理，
是在ID_Multi板尚未有結果前，延滯案件處理，
並非在毫無證據下完全拒絕受理，
因此該公告應無違反站規之處。」
也就是肯認小組長可以在帳號部尚未確認多重id、而小組長自己認定有此嫌疑時，
暫時延滯該使用者的申訴權利。
也就是說，
以「使用者申訴權利」為例，
在「延滯」其申訴權利上，小組長是「有權」對多重id進行簡易認定的，
待帳號部一旦有明確認定，再以帳號部認定為準；
在「剝奪」其申訴權利上，則不能只進行簡易認定。
總而言之，
「一般板務行政懲處」由板務管理者有無庸置疑之簡易認定權限，
「站級處分」則絕對需經帳號部認定後才能進行。
而在超越「一般板務行政懲處」、未達「站級處分」的中間地帶處分，
站規與現有的判例，
雖在現實考量上為板主/小組長/群組長/站長保留了彈性的空間
（意即，在較輕的處分裡，給予管理者對多重id的簡易認定一定的權限，
越重的處分，越需要對是否為多重id有更嚴謹的驗證，
具體的線在哪裡，則有待一個一個案例的累積來加以釐清），
但還是比較傾向以帳號部的認定為依據。
※ 引述《ask1234 (ask)》之銘言：
: 版務站長您好：
: 在您的判決公告中，有幾個問題想請問站長：
: 1.判決公告中提到：
: 「保障使用者至少一次向上申訴機會，
: 其至少一次向上申訴機會，
: 應以受理為原則，不受理應為少見之例外。」
: 如果關於版務方面的申訴，若無小組長，請問如何保障
: 使用者至少一次的申訴機會？
: 是再向上一級跟群組長申訴，
: 還是仍在小組內申訴，由群組長直接在小組內處理申訴案？
: 2.判決公告中提到：
: 「本來就不應在帳號部確認前直接將之推定為使用多重ID者。」
: 以及
: → mousepad:謝謝，但既有多重帳號查詢的機制，則當然必須以帳號部的 07/09 17:05
: → mousepad:認定為依據。 07/09 17:05
: 如今在版務、組務等各層級規定中，或多或少都有對分身帳號的限制或規
: 定。
: 請問站長，當版主、小組長、群組長，依據其規定處置分身帳號時，應先
: 經帳號部認定，確認為分身帳號後才能處置，還是可以自行認定版友的分
: 身帳號？
: 以上，針對「至少向上申訴一次的權利」與「分身帳號認定權力」兩個
: 問題請教站長，煩請播冗答覆，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.228.66.17
※ 編輯: mousepad 來自: 36.228.66.17 (07/13 01:22)
修正贅字與錯字。
※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.186.154 (07/20 03:32)
推 ameno:所謂「當事人不適用於一般板務行政懲處」的情況，即屬於該當 07/25 03:53
推 ameno:事人為涉嫌多重ID而無法由板務處理，須交由帳號部認定之情況 07/25 03:55
→ ameno:怎會無端延伸擴張成一般板務行政懲處包含多重ID簡易認定業務 07/25 03:57
推 ameno:就好比說行政機關發現「不適用一般公務行政懲處」須函送司法 07/25 04:04
→ ameno:機關刑事訴究，結果解釋成行政機關有權對人民簡易判決處刑？ 07/25 04:05
推 ameno:行政權侵害司法權，板務部站長權侵害帳號部站長權，都已經很 07/25 04:10
推 ameno:荒謬了，何況是組長甚至是最基層幹部的板主侵害帳號部站長權 07/25 04:12
推 firstkiki:可現行實務上，不少看板都有分身連坐法的板規和違規處理 07/25 04:17
→ firstkiki:而多數未經由帳號部認定，僅由板主進行簡易認定 07/25 04:19
→ mousepad:a君應該先看清楚文章，我是在分析目前明文的站規規定到 07/25 08:43
→ mousepad:什麼程度。誤讀自然會衍生出荒謬的理解。 07/25 08:46
→ mousepad:而說到底，這本來確實也都是帳號部的權限，端看帳號部規 07/25 08:47
→ mousepad:定的站規規範何種情況需要送到帳號部、何種沒有規範。 07/25 08:48
→ mousepad:當然原文ask1234君提出的問題事涉較複雜，我會依照我在 07/25 08:49