Re: [申訴] 卡漫群組長sawg處理申訴案不當

[mousepad ( )]

本文是本案最後裁定前的一個原則性說明，
由於已經到本案的最後階段，
原則上僅開放申訴提案人、小組長、群組長回覆意見，
這樣最後的裁定可以簡單明確些。

本申訴提案人、小組長、群組長對下列原則有意見者，
請先推文表達發言意願（或無特別意見），
再請逐一發言，
然後我們就進行本案的最後裁定。

一、

與其說本案是板務部門內關於看板管理法治性質的「申訴」，
我必須說，
它更是卡漫群組過去多年累積下來的、管理者與一定比例使用者間的，
政治上的緊張關係。

關於C_Boo板試閱問題，
或許可以靠板務站長對本申訴案的裁定暫時解決，
但本案背後存在已久的政治張力，
絕對無法單靠板務站長一紙對申訴案的裁定就一勞永逸，
因此需要一定的政治過程、不同主張者的協商過程來解決。

過去一兩個月的進度，以及最後裁定前的本文，
就是這個必要的政治過程。

二、關於C_Boo試閱

作為板務站長我當然可以理解，
即使特定看板的使用者對該看板有同樣強烈的認同，
但對於管理模式、未來走向的期待，多少會有不同。

原則上，我當然希望，
        這是可以透過管理者（組務、板務）與使用者的協商，
        加上一定的民主過程（最基本的就是投票）來處理。
原則上，我當然不希望，
        一個看板因為對管理模式的期待有所不同，
        就開始分門別派、互相指責，最後分裂。

退一步說，我並不是說一定不能分裂，
但卡漫群組的歷史上，
發生這種事情的例子似乎高了點。

好吧，再退一步說，我也並不是一定不能比其他群組高一點，
但作為板務站長，
我會對組務與板務在這個過程中的中立性、協調的意願與彈性，有較高的期待。
尤其，是對使用者集體意志的尊重，或至少尊重的「意願」。
我要說的是，
我認為卡漫群組的爭議點，就在這邊。

組務人員當然有其使用組務規劃、裁量的權力，
但是透過使用者與組務人員的陳述，
可以確定的是，
組務對於C_Boo看板的試閱並不僅僅是組務規劃的層次，
而是對C_Chat板的取向與多數使用者意見不盡一致下的介入。

群組長除了其主要負責的群組規劃層次外，
對小組內部事務、乃至特定看板取向，
有長期且為數不少的直接決策（並曾直接擔任該板板主），
小組長除了其主要負責的小組規劃層次外，
對特定看板取向，
有長期且為數不少的直接決策（並長期直接擔任該板板主），
都造成了群組事務、小組事務，乃至看板事務，
由群組長意志一路貫徹下來的一條龍制度。
這種制度早年運作起來未必會出大問題，
但當批踢踢逐漸強調分層的權責，
當批踢踢成為許多人心中網路公民機制的實驗場，
不但衝突層出不窮，
也不是板務部所期待分層自治、權責分明的管理機制。

如果本來應該是在看板內出現立場不同的爭議時居間仲裁、協調的組務人員，
以其特定立場與既有權力一條龍地影響看板取向，
直接成為爭論的其中一方，
這樣的爭議必定會繼續發生。
未來不管哪一個群組，都請務必記取這個經驗，
若非緊急、必要且經過特別說明，
原則上日常勤務均應尊重分層自治、權責分明的管理機制。

落到C_Boo試閱案本身，
從由群組長同意開啟試閱、到試閱後裁定不正式開板的裁量，都有上述的問題。
為了避免使用者權益受損，
接下來的裁定中，
擬重新回到試閱期間，
依照十二月底開放該群組公眾討論產生的明文組規所規定的試閱期程與試閱後審核規定，
在一定試閱期限後重新審核一次是否通過。

三、關於群組內權力機制

在板務部透過#1Myiligc (BoardAnnouce)、
            #1MyinfVC (BoardAnnouce)、
            #1NlTw2JW (BoardAnnouce)、
            #1Np0Ztxn (BoardAnnouce)等幾次運作嘗試，
並正式公告#1OFNdsdS (BoardAnnouce)，
規定日後群組長原則上均由小組長間互選產生後，
就有意在今年內讓所有現任、尚未經過這個互選機制洗禮的群組長，
有機會跑一次這個流程。

也就是，在2017年內，我們會希望所有群組長都是由小組長間互選產生的。
（下一步，我們再來思考任期制，一步一步來）

為什麼要拉到一年？
這邊單以卡漫群組的狀況來說，
目前只有三位小組長，
雖然我們在#1OFNdsdS (BoardAnnouce)中沒有規定互選的小組長群人數下限，
但實作上如果只有三位小組長，
恐怕有失當初推動群組內部自治、由下而上遴選出群組長的代表性。
所以第一件事就是要任命足夠的小組長，
並等待他們經過足夠的上手時間（例如至少六個月），
才能賦予他們參與遴選群組長之權，
將原本只在板務站長這邊的群組長任免權，
透過#1OFNdsdS (BoardAnnouce)的規定一定程度分享給該群組內的小組長群。

過去幾年中，
我多次敦促sawg群組長把群組內的小組長補滿任命，
但一方面有志者可能未必那麼多（或者並不知道應徵的管道與有無公開流程），
另一方面sawg群組長轉達申訴案主要來自C_Chat所屬小組、其他小組工作量低，
總之，目前我們只有三位小組長。

不過，小組長的存在並不僅是處理申訴，
加上現在#1OFNdsdS (BoardAnnouce)的群組長遴選制度下，
每個群組補齊小組長這個管理中間層，
作為板務部發展的中堅份子，
是絕對必要的方向，
所以我們接下來第一件事就是要將各群組小組長補齊，
經過六個月確認適任性，
再依照#1OFNdsdS (BoardAnnouce)由這些小組長間互相遴選出群組長。

剛好在近來的多次溝通中，sawg群組長也曾經提及今年內有退下來的打算，
我想這個期程是彼此吻合的。

不過，
#1OFNdsdS (BoardAnnouce)中在進行制度設計之時就設有多項門檻，
避免發生準備卸任的群組長指定繼承人的情況，
讓使用者誤會這個制度有可能玩假的，
那麼如果在短期內責成現任、準備卸任的sawg的群組長大量提名小組長，
我擔心在目前使用者對群組長的信任度未必那麼高的情況下，
可能導致sawg群組長受指定繼承人之譏，
反而使sawg群組長受到不必要的壓力。

綜合以上的考量，
板務站長擬在該群組正式以實行內部由下而上的群組長遴選前，
先任命兩名任務型群組長，與sawg群組長共同擔任群組長。
一般組務仍由sawg群組長單獨處理，以避免多頭馬車。
該兩名任務型群組長，
僅處理該群組運行#1OFNdsdS (BoardAnnouce)規則前必要的兩件事：
1) 與sawg群組長三人共同決定卡漫群組未來的小組規劃，
   討論是否有必要依照性質、類別、討論標的，重新設計小組劃分，
   同時依照小組可能的業務量決定未來每個小組的小組長人數。
2) 完成前述事項後，
   依照未來的小組劃分與小組長名額，
   與sawg群組長三人共同主持小組長遴選。
前兩件事遇意見相左、無法透過討論解決時，
三人應進行表決，
以最後取得兩票支持的方案、人選，為最後方案、人選。

預計未來一個月內會先依照一定程序產生這兩位過渡時期的任務型群組長。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 79.31.250.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1487720816.A.2D7.html
→ K2135356    : 您好 我想先和另一位板主pp1877討論
→ K2135356    : 一下再行發表意見
→ K2135356    : 我跟pp1877已討論完畢
→ K2135356    : 看站長希望我們甚麼時候發文
本文本來只指定申訴人、小組長、群組長申請發言，
忽略了C_Boo試閱案造成的爭議，
應開放C_Boo試閱板板主與相關的C_Chat板主申請發言。
這是我的疏忽。

請K2135356就本文第二段落C_Boo試閱案部分發表意見，
謝謝。

推 defendant   : 一直認為ptt之所以有別其他論壇是因
→ defendant   : 為鄉民的關係
→ defendant   : 但這次發現站方才是更重要的關鍵
→ defendant   : 這裡真是個好地方
推 sawg        : 關於直接擔任板主的部分
→ sawg        : 除本組以外，站內其他群組亦同
→ sawg        : 均有規定擔任組長必須在該群組下
→ sawg        : 看板任滿一定時間
→ sawg        : 所以應該要同時討論擔任組長的同時
→ sawg        : 必須請辭群組下的板主職務？
→ sawg        : 幾個月前就側面聽聞站長在覓尋人選
→ sawg        : 我這邊沒有任何問題，不過…
→ sawg        : 小鬼要生了希望這次的進度能快一點(
→ sawg        : 可能不會即時回應，這點先行告知:(
※ 編輯: mousepad (79.31.250.43), 02/23/2017 00:31:05
→ K2135356    : 謝謝站長 我昨天有再次修改草稿
→ K2135356    : 煩請待我與pp討論這部分內容後
→ K2135356    : 即會發文 謝謝