:
: → nh507121 : 問題是該案並沒有送去帳號部，且檢 219.91.89.165 05/13 18:57
: → nh507121 : 舉的並非分身條款 219.91.89.165 05/13 18:58
: → nh507121 : 若板主認為需要處理分身，為何不送 219.91.89.165 05/13 19:01
: → nh507121 : 帳號部? 219.91.89.165 05/13 19:02
:
這邊有些誤解存在，從之前的語意和申訴來看，
你似乎認為pending的點是板主應主動職權處理分身狀況、不應該讓它拖延原案。
(即便原案是由另一個板主所主動發起....)
然而，在stock板規 5-1-1的要件裡面，使用者提出檢舉是必要程序，
這也是為何板主會提醒另開案件或附上證據的原因，
所以等待的點是在該質疑者（誤以為可能要提出後續證據，並一併連坐），
並非板主方。
當然，你也可以說按板規 5-1-2 來說，沒到三次重複IP，
卻存在懷疑其有分身之合理性，可以以職權直接到帳號部去請求調查，
但帳號部都已經停工多久了？
職權請求調查的好處就是排在第Ｎ＋１的位置，處理程序時間未定，
未來假使真的恢復，處理流程也很難是LIFO。
壞處一大堆，【最明顯就是以後該使用者的IP三次重複可能會變得更難抓】。
像這些分身檢舉都是由板友主動提供三次重複的狀況：
1 s 2 6/08 BlueBird5566 □ [分身] nuwai57、nunu617
3 m 3 3/04 BlueBird5566 □ [分身] polypress csluling
4 m 2 3/09 BlueBird5566 □ [分身] Polypress jashbala
5 m 1 3/30 BlueBird5566 □ [分身] ca1123 AlbertAlmora
該板的管理者也沒有任何阻卻檢舉成立的狀況。
回到本案，
在原質疑者沒正式變成檢舉人前，要件並沒有被滿足，
而目前的情況，以職權申訴的麻煩跟隱憂也很多，卻無法期待任何效益，
所以提醒原質疑者另外開案，並且附上證據會是比較直接的方式。
這也是Ｉ組務在3/2之結案理由會說類似案件可能會需要長久時日進行討論的原因。
有些效益評估的部分，未必能讓你滿意，不過那已經不是法規涵攝之問題。
至於程序與規定，這邊已請Ｉ組務多協助完善。
群組務是覺得能夠秉持「當事人主義」的案件就盡量在規定上註明，
此次多數檢舉案，若有延宕情事，需要聚焦於板主失職的方向處理，
訴訟實施權也應該聚焦在提出原檢舉之Ａ板主等人。
這部分的確應該再釐清，以免出現「好心催進度，當事人卻覺得很困擾」的情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1715847387.A.28E.html