[申訴] 不服 About_Life coon182檢舉案判決

[ckTHU (XD)]

請選擇申訴類別：
沒選擇不受理

2. 看板與小組緊急處理權
   群組長擁有該群組內看板與小組之緊急處理權，包含冷靜、水桶、隱板等類似處
   份。

5. 看板與小組監控權
   群組長有權對違法之看板與小組進行警告與處理權。

申訴人：ckTHU
申訴之群組長：Bignana
申訴事由：

1. 不服 L_LifeInfo 小組長 skyjazz & About_Life 群組長 Bignana

   針對原 MRT 版主 coon182 檢舉案之相關判決

(AID): #1eOMDPVi (About_Life) [證01]
(AID): #1eJf1z-w (L_LifeInfo) [證02]

由判決可見 Bignana 群組長與 skyjazz 小組長判決內容雷同

卻隻字未提本人對 skyjazz 小組長判決全文逐條邏輯不通諸多質疑，

同時完全未處理原檢舉案要求恢復因 MRT 版主 coon182 所造成的損害訴求

特此請版務站長重新檢視此判決之合理性。

2. 以下引用自 L_LifeInfo 小組長 skyjazz 裁判全文，並在此回文說明「申訴事由」

: 【裁判字號】 D0105
: 【裁判日期】 民114.06.15
: 【裁判案由】 ckTHU 檢舉 MRT 板主 coon182 案
: 【裁判全文】
:     檢舉人 ckTHU 檢舉板主 coon182 有不當板務管理作為，
: 　　經審閱該板文章、該板板規與站規，做出判決如下：
: ──────────────────────────────────────?
: 主　文
: 1. 檢舉案駁回。
: 2. 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文，
:    請修訂板規並公告周知。
: ──────────────────────────────────────?
: 說　明
: 一、
: 依本組檢舉案，文章代碼 #1e2Wu4Qc 辦理。

這邊提醒程序問題，依 (AID): #1eAUlnwX (L_LifeInfo) 小組長 skyjazz 表示
「但後續仍會於宣判中再次提醒板主」 至今未見 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 宣判
故 D0105 號之宣判主文應包含 (AID): #1e2XDW3r (L_LifeInfo) 之檢舉案。

: 二、
: 判決說明：
: 1.
: MRT 板有使用者因回覆板主公告文被板主刪文，
: 檢舉人認為板主進行不當板務管理故提出檢舉。
: 本站應未有任站規規範非管理職使用者不得回覆公告，
: 僅各級看板和各公務看板之板務管理人員為避免使用者濫用發文、回文系統，
: 自行撰寫板規禁止使用者回覆公告及使用[公告]分類發文；
: 而依站規所訂定之板主權力義務規範，
: 板主有責任對所管轄之看板進行維護與引導版面風氣及討論，
: 因此板主依看板文章管理權，
: 對其認為有疑慮的文章進行刪除之作為並無不妥，
: 裁定檢舉案駁回。
: 然以上板務管理作為不可為常態，
: 仍應制定出明文板規，板務處理才有所依據；
: 如遇板規規範未及之緊急狀況，需直接行使板主權力義務逕行處置，
: 也應發布公告說明，或在被處置文章中以推噓文說明原由，
: 才能讓看板使用者了解狀況。

檢舉案起因爲 yulun0909 版友回覆 MRT 版主公告文，討論「造謠」之認定標準

而原文遭 MRT 版主 coon182 未明確舉證違反何種規定而恣意刪除

       原文備份 1 https://www.pttweb.cc/bbs/MRT/M.1744874978.A.DC9
       原文備份 2 https://imgur.com/a/wM5o6qt

1. 使用者相關行為未逾越中華民國相關法規、及 PTT 站規以降之所有規範

   同時亦為法律所保障之權利。故檢舉案主張應

   「維護本站未有禁止回覆公告有關規定之看版，所有使用者回文討論之權利」

   然小組長群組長 skyjazz & Bignana 相關判決卻著眼於「版主看板文章管理權」

   MRT 版主 coon182 恣意刪除文章至今仍不見提出任何法理依據、違規具體事證

   言下之意是否為「版主有疑慮逕行裁量」可恣意踐踏「合法合規討論的權利」？

   同時不當版務管理亦無須承擔責任？

   群組長所言「文章管理權給予板主一定裁量空間」

   可合理化任何錯誤，侵害中華民國法律所保障的權利？

2. 檢舉案亦要求「請組務協助調查此一不當版務管理，並恢復被刪除之原始文章」

   然而判決書隻字未提遭刪除之原始文章，此一討論之實質權利損害如何恢復？

: 2.
: 本站因各級規範資訊散亂，或長久的以訛傳訛，
: 以致板務人員未能準確認知本站各級規定的正確性，
: 故群組不會將其認定為板主蓄意發表不實資訊，
: 也不適宜以使用者條款做出判定。
: 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文，
: 請修訂板規並公告周知。
: 本文轉知 coon182 板主。

3. 使用者該守法、管理層亦該守法！

   使用者們並非沒有給予 coon182 板主重新檢視自身裁量是否合法合規的機會

   引用自原檢舉案附件 (AID): #1e2XF7Lq (L_LifeInfo)

   除了提及「沒見版規限制不能回覆公告，還是看漏？」也在推文內提醒

推 coon182: 有問題請上組務反應喔^^
→ ckTHU: 其論點不能討論嗎？
推 coon182: 要討論什麼？你只是想公審我而已吧XDD
→ ckTHU: 執法標準不是可受公評之事嗎？
→ coon182: 如果每個板都講法律那板規可以廢了：P
推 yulun0909: 所以板規屬於參考用的，執法者可以無限上綱嗎？板規沒
→ yulun0909: 有寫到的規範「不能回覆公告」也算是板規的一部分嗎？
推 coon182: 不能回公告是站方喔^^
→ Metro123Star: 站方有不能回覆公告的規定？
   coon182 在當下有多次機會重新審閱站規等相關規定與裁量之適法性。

   卻給出「不能回公告是站方喔^^」虛假的最終意見、而檢舉案亦主張此為不實信息

   同時 coon182 不僅有版主身份、亦為 SP2_Baseball、PttBaseball 組長

   何以相關規定的閱覽能力不若非站方管理職的一般使用者？

4. 站規以降相關規範具體何處不清晰，以致小組長 skyjazz 做出

   「本站因各級規範資訊散亂，或長久的以訛傳訛」這樣的認定？

5. 同時難以想像此事由竟可作為「裁判依據」，此裁判全文的「法理」與「事實」認定

   是否可作為 PTT 全站在未來所有申訴

   為所有使用者皆可援引之「判例」及「開脫之詞」？

   亦可對站方形成全面性的判決約束？

   請版務站長與站方審慎檢視此裁判全文的合理性與後續影響，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.88.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1751292813.A.832.html
※ 編輯: ckTHU (114.27.71.205 臺灣), 07/01/2025 10:53:12
→ julianscorpi: 現在要請版務站長只能觀落陰了