→ y4271115: 鵝堡薄的一包200張約50元,全新640張也不用200元~XD 02/04 22:15
那只好賤賣100了XDDDD 原來我一直都買貴
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/04/2015 22:19:51
→ y4271115: 可以請問樓主都買多少價位的呢?我一直以為都50元左右耶 02/04 22:23
→ y4271115: 我是指一包價格。 02/04 22:23
我才買桌遊沒多久 所以就找一家覺得還OK的 160張50元
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/04/2015 22:26:46
→ y4271115: 160張~~好像也有的店家是這種張數~~厚度好像有點不一樣 02/04 22:30
→ y4271115: 有機會你可以比較看看手上的跟新天鵝堡的牌套品質差異性 02/04 22:31
因為我是買來蒐藏的 所以不會特別在意厚度之類的XD 下次有缺再去那買看看好了
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/04/2015 22:34:01
推 ebv: 你可能買到雜牌吧?我因急用買過雜牌分裝的,比較貴且尺寸不合 02/04 22:45
當時只是單純不知道還有更合的尺寸 現在知道了就換比較小一點的XD
不過在桌遊這方面我是新手 像我剛剛去買的6.3*9跟之前買桌遊送的牌套
放牌進去緊度就有差 後來爬文才知道不同地方買 就算同尺寸還是有差XD
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/04/2015 22:47:30
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/04/2015 22:56:06
→ tinyfan: 牌套本來製作就會有公差,而且尺寸標示廠商一般是算外徑 02/05 00:00
→ tinyfan: 但因為牌本身有厚度,所以買太剛好肯定悲劇 02/05 00:01
推 kaseno: 我都用一包一百張的6.5*9 比天鵝堡的耐用 02/05 00:35
請問這位版友的厚度是多少呢?
我現在用的6.3*9 厚度0.4MM 覺得可以接受~
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 01:06:47
推 NaZiTiGer: 只有我一直覺得鵝堡品質差嗎? 6.5 ×9 的 02/05 01:06
→ NaZiTiGer: 因為MTG打太多年了 我家上百包的6.5 ×9就鵝堡的比較差 02/05 01:07
那我好奇問一下 所謂的品質差 是卡牌大小太剛好一放進去就爆了
還是玩久容易磨損之類的呢?
因為小弟我買桌遊只玩過一套 那一套也只玩過一次XD
其他大概上千張卡牌類桌遊都沒玩過 完全是看上他的畫風XD
所以滿好奇如果是蒐藏用的話 品質好壞影響是否會很大?
(P.S.話說這篇怎麼變成討論性質了XD)
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 01:15:01
推 NaZiTiGer: 容不容易破 手使用起來的感覺都有差 而且我買很久了 02/05 01:16
→ NaZiTiGer: 還買過一包裡面有大小不一的 差0.1mm長之類的 02/05 01:16
真慶幸目前買的沒有差這麼多XD 有時候覺得有些難塞而已
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 01:17:50
→ NaZiTiGer: 像我最近用裝MTG的卡套裝四季的牌 完全沒有黏的現象 02/05 01:17
→ NaZiTiGer: 目前使用一週多每天玩感覺還是跟新的一樣 02/05 01:18
→ NaZiTiGer: 其他的SIZE就沒辦法 像bang一開就要把黏著的牌處理一下 02/05 01:20
→ NaZiTiGer: 才能開始玩 02/05 01:20
之前買的那批6.5*9的 裝了牌之後過了兩個月才拿出來看一下
發現真的會像你講的黏起來 本來是猜當時可能手有一點濕
所以放久了就黏住 看來跟牌套品質很有關係啊....
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 01:23:01
→ NaZiTiGer: BTW.我買的牌套50元100張左右 但是我是半價時買了100包 02/05 01:22
原價也還可以接受啊~
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 01:41:55
推 kaseno: 6.5*9 厚度我沒量 不過比天鵝堡的厚 但是沒到硬套的程度 02/05 04:44
→ kaseno: 我跟樓上用的應該是差不多的卡套 都是MTG用的薄套 02/05 04:45
※ 編輯: ethenlin (220.133.132.45), 02/05/2015 21:27:37