[其他]關於桌遊人的小小心理測驗～

[rockmiao (阿苗苗)]

各位大大們好,

"你是理性的人嗎?讓牌局遊戲來告訴你"

這是一個探索性的學術研究

我們沒有經費，只對這個主題感興趣而設計的小實驗，

之所以會到板上徵求各位高手們試玩

就是假設大家在涉獵各種桌遊的薰陶之下

邏輯跟規則推算的能力會比較常人不同

由於小實驗還沒有經過信效度的檢核

我們也不能任意的給回饋

只能希望您盡量贏錢來反應您的決策歷程
(雖然是拿不到的虛擬貨幣，但可以滿足您的自我成就> <..

如果您願意花8-10分鐘玩我們的遊戲，提供您寶貴的資料進行學術研究，我們將致上無盡
的感謝 :)

總共有兩個小遊戲串再一起
可能會有一點無趣
但有其存在的意義
希望大大們能夠花小小的耐心玩到底
再一次感謝>"<

遊戲連結：http://140.119.165.54/BART/index.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1450792845.A.480.html
推 whatai: 完全只是賭博遊戲 而且遊戲本身很無聊 期望值也是未知 建
→ whatai: 議先研究can't stop
→ rogerjj: 呃...我大概點了5個氣球就不耐煩了......
推 hb13256: [根本無足夠資訊 然後是設計者自high的測驗...別浪費時間
推 nhltc1975: 推文　讓人更想知道這測驗多無聊　不過臉書更多
推 naclgap: 幫緩頰，這個PO文主要應該不在於遊戲，而是想要透過遊戲
→ naclgap: 的過程，去做一些分析，分析內容我猜是針對不確定或不同
→ naclgap: 的回饋機制，得高分和得低分的人的行為模式差異吧。
→ naclgap: 可是也想回覆給原PO，其實我很好奇原PO對於桌遊的認識程
→ naclgap: 度是？我自己不敢說對桌遊多了解，但就像其他版友所回覆
→ naclgap: ，這內容感覺比較針對賭博遊戲，似乎不太能周延到所有「
→ naclgap: 桌遊」，另外針對內容，倫理上還是應該要讓參予者了解這
→ naclgap: 個測驗的用意是什麼，例如是要測量哪部分的行為，用途又
→ naclgap: 是什麼之類的吧？
→ naclgap: 雖然分析上可能會擔心受試者會不會出現因為知道自己是受
→ naclgap: 試者而產生不一樣的行為，導致結果錯誤，但這本來就是在
→ naclgap: 選擇這樣的測量方式下，必須預想到且實驗設計上要去克服
→ naclgap: 的。
感謝您的詳細指教>"<其實這個實驗的確在風險管控方面比較深入,也是我們當前實驗步驟
比較在乎的~我們往後必定會努力改善實驗的品質與內容QQ
推 puzzlez: 有兩個遊戲，一個類似變色龍或亡命神抽
→ puzzlez: 一個類似盲目的投資股票
推 puzzlez: 第一個遊戲如果能押注，深度可增加一點
推 puzzlez: 不然我就一律按到中間值就好了
推 puzzlez: 第二個遊戲是 報酬vs風險 不能說無聊，但頂多只能測驗風
→ puzzlez: 險喜好度罷了，難以擴大為玩桌遊時的心理層面
恩恩~其實一律都按中間也是某一種風險管理的特性~而這也是我們這個實驗階段比較關心
的~再次感謝您的耐心參與>"<
推 fundoshi: 看起來像是 Dan Ariely 做的那一類行為分析
→ fundoshi: 但是建議作者，實驗要成功，還是要給現金才有用
→ fundoshi: 我只點兩個氣球就不玩了，沒有動力！！
Q口Q抱歉...實在還是窮學生..
※ 編輯: rockmiao (140.112.30.202), 12/23/2015 14:33:29
※ 編輯: rockmiao (140.112.30.202), 12/23/2015 15:58:08
推 angel0328: 點了幾顆就沒興趣了..
推 zeldaaa: 玩完給建議：忍耐極限氣球充10次，翻牌30次
推 zeldaaa: 如果要研究玩家對風險的承受度，遊戲的情境變動很重要
→ zeldaaa: 遊戲設定沒有情境，玩家沒有目的，決策是無意義的
→ zeldaaa: 建議氣球充爆次數寫在規則內，翻牌的賠率寫在牌下面
→ zeldaaa: 沒頭沒腦地開始，還要先讓玩家try and error一段時間
→ zeldaaa: 這樣得出的結果不知道會不會是你們想要的
推 kanaya: 人家又不是要研究桌遊，是研究人的行為模式
→ kanaya: 跟寫問卷什麼不是一樣嗎
→ ak472222: 只有我乖乖點完30顆氣球 80張牌嗎QQ
推 naclgap: 樓上你不孤單，我也有完成 ~
推 whatai: 回k大 研究出來的結果就是大家不想玩啊 因為缺少動機 問
→ whatai: 卷還知道在幹嘛 這遊戲根本不知道在幹嘛，但這結果想必不
→ whatai: 是原po要的 所以遊戲的包裝自然很重要 而且遊戲本身毫無
→ whatai: 變化 研究can't stop還比較有價值。 補充can't stop是一
→ whatai: 個骰子風險管理的遊戲 但原po的遊戲看不到風險 所以無法
→ whatai: 管理 只能盲猜 我第一顆氣球9才爆 但是接下來10個沒有一
→ whatai: 個超過6的 甚至3就爆了，資訊不透明其實沒什麼意義 如果
→ whatai: 原po要設計這種情景下的行為我也認了
→ hikaruketsu: 我也點完了兩個遊戲，認同樓上看不到風險，效果有限
→ hikaruketsu: 沒有爆的徵兆、沒有衝的誘因，一切都是亂點……
→ kanaya: 受試者本來能知道的資訊就有限，假如你們現在在這邊的反
→ kanaya: 應，包括自以為是的建議都是觀察範圍那又是如何？
推 whatai: 所以我說如果這反應是原PO要的我也認了 ㄎㄎ
→ whatai: 如果今天想利用賭局來測試大家的反應 連賠率都不知道是要
→ whatai: 玩什麼阿
→ hikaruketsu: 如果自以為是的建議……Everything is a test!
推 icenivek: 我也覺得推文那些建議有點怪
→ icenivek: 沒動力還能理解，可是他不就是要測試在未知期望值的狀況
→ icenivek: 下，人類如何去學習判斷期望值嗎?