推 chababa: GOOD!!說中很多我在意的點 05/21 20:23
推 KenCastle: 推好文 05/21 20:25
推 lyharthur: 不錯！ 05/21 20:41
→ allenmr0369: 機制抄襲的事情未來只會越來越多 不會變少 因為 05/21 21:02
→ allenmr0369: 在可預見的未來 募資將會成為桌遊出版的捷徑 而會有 05/21 21:03
→ allenmr0369: 有更多的人湧向這條捷徑 但這些沒經過出版社的桌遊們 05/21 21:04
→ allenmr0369: 往往不會被勸退 被警告 然後他就出版了 然後就是另一 05/21 21:05
→ allenmr0369: 莫尼拉 05/21 21:05
→ allenmr0369: 這件事已經在美國KS發生了 台灣就快了 05/21 21:06
→ allenmr0369: 另外 揪團多半都是剛出版一發而已 你也不會去揪卡卡 05/21 21:07
→ allenmr0369: 送基本版團對吧 就只是這樣而已 05/21 21:08
推 DPOY: 推 05/21 22:14
推 Giselle: 莫尼拉事件是啥啊@@? 05/21 22:33
→ a630522: 為什麼從策略遊戲變成講所有的桌游了?? 05/21 23:04
→ a630522: 這篇給我的感覺有點像是不看NBA或是不看Kpop或韓綜的人 05/21 23:07
→ a630522: 他們會說都是黑人或都是長一樣的複製人有什麼好看的 05/21 23:08
→ a630522: 有點先用既定的印象去看全部那塊區域，一開始就沒想接觸 05/21 23:09
→ a630522: 或去了解，其實我覺得用這樣的方式去看是蠻可惜的 05/21 23:10
可能我文章裡面沒有表達得很清楚，讓你/妳誤會了。
其實我過去也玩過數款（朋友的）國產桌遊，
如果送禮對象英文程度中下，
中文版的桌遊（包括國產遊戲）也會是我送禮的首選。
只是國產桌遊大多沒讓我留下什麼深刻的印象，
當然不是說不好玩或什麼的，
只是下次朋友聚會要玩的時候，
國產桌遊通常不會是馬上會浮現在我腦海中的選項。
畢竟桌遊這塊市場程度上已經有點飽和的趨勢了，
甚至近幾年開始產生「主題污染」或「機制污染」的情形（殭屍、雙人版遊戲等等的），
如果國產桌遊沒有明顯與既存桌遊的差異性，
當然很難會讓人有誘因特別去注意，甚至是去購買，
就與現在很多的市售桌遊一樣。
所以對「我」而言，
因為就多數的國產桌遊，我可以找到我覺得更好的其他替代品，
加上我本身真的不喜歡桌遊上的中文字樣，
所以我不會有想要去購買來收藏一盒國產桌遊的慾望。
不過我承認我這篇基本上只是針對最原始的標題來發表自己想法的XD
推 CYNDl: 推最後一段 05/21 23:50
→ improvise: 西方的產物就要跟西方人買 你這樣講所謂"設計"也是 05/21 23:53
→ improvise: 來自於"西方" 而且還不是美國而是德國派系 05/21 23:53
→ holf: 你可以去找穿著外國語言包裝的國產遊戲 ex:Guns & Steel 05/22 00:41
→ holf: 另外桌遊也不是什麼西方的產物 史上第一個可以查證的桌遊: 05/22 00:43
→ dean1990: 感謝樓上資訊 不過我是說「現代桌遊」對我來說是西方產 05/22 00:47
→ holf: 塞尼特(Senet)史前31世紀 古埃及前王朝時期 更不論中國象棋. 05/22 00:47
→ dean1990: 物XD 05/22 00:47
→ boooooom: 大稻埕就蠻好玩的啊！ 05/22 00:49
噓 Joshuajill: 噓這句 "所以只要裡面使用的語言不是英文字母，我根 05/22 01:25
其實就跟有些人喜歡香菜有些人看到湯裡有香菜整碗就不想喝了一樣。
話說我之前為了送人禮物買了中文版的璀璨寶石，
我拿到貨的時候真的傻了，想說這到底是不是冒牌的，
背面的選字實在失敗。
噓 gaplife: 對我而言 現代小說是西方產物 發展數百年劇情都發揮得淋 05/22 01:57
→ gaplife: 漓盡致了 05/22 01:58
→ gaplife: 對我而言，電影是西方產物，所有套路分鏡也都發揮得淋漓 05/22 01:58
→ gaplife: 盡至了 05/22 01:59
如果您只是想抒發您覺得您看電影跟小說都覺得無味，我完全可以理解也尊重，
不過其實有電影版，您在那邊有更好的發揮空間（小說版我就不知道了）。
但如果您只想要來反諷什麼或模糊討論焦點，我只會覺得您非常無聊。
→ gaplife: 你的脈絡貌似公允 但缺乏理解 也充滿既定印象和偏見 05/22 02:16
很抱歉，讓您誤會我的脈絡很公允，一點也不。
我這篇文章完全就是我個人的看法而已，我第一句話就開宗明義的說了。
我可以接受批評，可是我對無的放矢很感冒，
看您過去曾為推廣本土桌遊而努力，我覺得很有意義，也很支持，
不過您前述言論只是徒增我對台灣桌遊的失望而已；
失望的不是桌遊本身，
而是願意大力推廣他的人竟是用這種輕蔑的方式面對與自己相異的論點。
推 susuhd: 原po的思維純紓發可以讓人接受。條理分明敞述看法值得稱讚 05/22 03:16
→ susuhd: 唯台灣遊戲無法打動您，略微可惜。有機會也請再次嘗試指教 05/22 03:18
推 alvinns: 如果說淋漓盡致了，國外遊戲也是遇到一樣的狀況啊，但還 05/22 09:21
→ alvinns: 是有新機制出現的，翻轉大稻埕跟龐氏騙局都是啊。 05/22 09:21
→ alvinns: 國內遊戲感覺完成度較低，就總會覺得哪裡再怎樣會更好， 05/22 09:24
→ alvinns: 所以有人說問題在測試跟修正。 05/22 09:24
→ emdon: 我想您的問題不是義大利籍的高級義大利餐廳，而是菜單上面 05/22 09:43
→ emdon: 只能寫義大利文................................. 05/22 09:43
推 blueiceclub: 只要寫中文字就反感... 05/22 10:45
→ adamqwop: 推文都在攻擊原PO而不是攻擊原PO的論點...這根本是為反 05/22 10:56
→ adamqwop: 對而反對，還是理性一點討論吧，問題在桌由，不在玩家 05/22 10:57
→ adamqwop: Hate the game, not the player. 05/22 10:57
→ rogerjj: 花差不多錢,選擇出版商挑選過品質較穩定的外國桌遊,很合 05/22 11:08
→ rogerjj: 理...至於看到中文就不想買,有多少成分是覺得字醜 05/22 11:08
→ rogerjj: 又有多少成分是文字癖,覺得外文就是比較高級就有得說了 05/22 11:09
推 gktime: 推論點，確實是一種事實 05/22 11:40
→ gktime: 眼界越開口味本來就越挑 05/22 11:40
→ rogeryuan: 推文說到龐氏,想問桌遊版和真的龐氏騙局事件關聯在哪? 05/22 12:49
→ hikaruketsu: 義大利麵的例子很不適合，小說和電影只是反舉例。 05/22 13:01
推 whatai: 有款桌遊名字就叫龐氏騙局 05/22 13:53
→ rogeryuan: 我就是想問該桌遊跟龐氏騙局事件的關聯在哪? 05/22 14:26
→ rogeryuan: 因為..玩過發現幾乎沒關聯...大大可以google看看 05/22 14:27
推 whatai: 怎麼會沒關聯...... 100%符合阿 遊戲中你是扮演黑心企業 05/22 14:40
→ whatai: 開設空頭公司騙資金 怎麼會不是龐式騙局?? 05/22 14:41
→ whatai: 而且那明明不是借錢/還錢的關係 是 非法吸金/假象的紅利 05/22 14:42
→ whatai: 如果你自己前提認為是跟銀行借錢 然後中間要還銀行錢幾次 05/22 14:42
→ whatai: 那表示你完全搞錯遊戲目標跟重點 05/22 14:43
→ alvinns: 龐氏騙局中拿錢完全跟老鼠會或是詐騙一樣啊 05/22 16:15
→ rogeryuan: 大大回得很多，我只想問大大有去了解龐氏騙局是什麼嗎 05/22 17:38
→ rogeryuan: 如果有大大還這樣回，那只能說我們的認知差距太大 05/22 17:41
→ rogeryuan: 只能說不好意思我左轉，更不用討論這遊戲的輸贏是什麼 05/22 17:44
推 whatai: 非法吸金完全等於龐式騙局 = =, 還是說你覺得因為不是姓 05/22 17:56
→ whatai: 龐 所以不是龐式騙局??? 生活上龐式騙局的變體多的是.. 05/22 17:57
推 alvinns: 當然有去了解過龐氏騙局啊，所以你覺得差很多的原因是？ 05/22 18:06
→ rogerjj: ㄚ基本概念不就是承諾不合理的超高利息來獲取資金 05/22 18:10
→ rogerjj: 然後用後面募得的資金支付前面高額利息...持續滾雪球到 05/22 18:11
→ rogerjj: 爆掉為止? O_o 05/22 18:11
推 whatai: 題外話 龐式騙局在現實生活中 沒爆掉之前都是"合法"的喔 05/22 18:12
→ whatai: 最近著名的案例是MMM 05/22 18:14
推 kanaya: 認同字體的部分，台灣在字體設計方面不怎麼盛行 05/22 18:20
推 olioolio: 噓的人有沒有看到重點啊，不是針對「中文」而是中文「字 05/22 19:42
→ olioolio: 體」像農家樂中文版的字體我自己也覺得很醜（行動盤上） 05/22 19:43
→ hikaruketsu: 龐氏騙局100%符合主題吧，認知差距真的滿大的 05/22 20:21
推 whatai: 反正他也不說自己的想法 就只是跳針說你有了解龐氏騙局嗎 05/22 20:36
→ rogeryuan: 我只是說好了要左轉就做到 ，但又被cue只好來聊一下 05/22 20:47
→ rogeryuan: 1.純以拿錢的機制來說,您說的非法吸金/假象的紅利, 05/22 20:52
→ hikaruketsu: 可以聊啊，我也很好奇rogeryuan覺得哪裡不像@@a" 05/22 20:52
→ rogeryuan: 跟個人高利貸(或現金卡信用卡),高利息的差別在哪? 05/22 20:53
→ rogeryuan: 其中的差異有做到分辨度嗎? 05/22 20:54
→ rogeryuan: 2.玩家扮演的角色是非法吸金的企業?那彼此暗盤轉換產業 05/22 20:56
→ rogeryuan: 這個概念跟龐氏騙局的關係? 05/22 20:56
→ rogeryuan: 3.輸贏的判斷,是一個人爆掉之後誰勝的錢最多 05/22 20:57
推 whatai: 1 行為其實是玩家自己定義的 如果你覺得這只是借錢 讓我也 05/22 21:04
→ whatai: 要請你去理解MMM 2 可以想像成是併購企業 讓你財報好看 05/22 21:04
→ whatai: 明年可以吸更多投資者 3 龐氏騙局的最終目的就是把錢放口 05/22 21:04
→ whatai: 袋 不比錢要比什麼？ 05/22 21:04
→ rogeryuan: 如果我們把這遊戲往後延伸,一旦沒有其他玩家可做的暗盤 05/22 21:05
→ rogeryuan: 基本上就不可能持續,這件事似乎跟龐氏騙局也沒有關係? 05/22 21:06
→ rogeryuan: 我的認知龐氏騙局是非法吸金的一種方式,既然要叫這名子 05/22 21:08
→ rogeryuan: 就應該要有相對的可分辨度,若只把他當非法吸金看那我OK 05/22 21:09
推 whatai: 你要暗盤跟龐氏無關我倒是沒太多意見啦 但是其他部分我要 05/22 21:09
→ whatai: 請你去瞭解現實中的龐氏騙局 05/22 21:09
推 whatai: 古典龐氏騙局的特徵 1 用後面投資者的資金補前面投資者的 05/22 21:12
→ whatai: 利息，2 系統本身不會進行任何投資動作。直銷也可以算是龐 05/22 21:12
→ whatai: 氏的變體 只是多了產品（假需求）販賣 05/22 21:12
→ rogeryuan: 你說的是龐氏騙局的延伸,我說的東西是龐氏騙局 05/22 21:13
→ rogeryuan: 這就是認知的不同,所以我沒有特別多說甚麼,感謝討論 05/22 21:13
→ rogeryuan: 如果一套遊戲叫做秦王的暴政,裡面有一張卡是商紂做的事 05/22 21:17
→ rogeryuan: 我會希望它叫"暴君"而不是秦王的暴政 05/22 21:17
→ hikaruketsu: 遊戲的主要步驟就是特徵1啊，哪來的延伸@@ 05/22 21:43
→ rogeryuan: 遊戲暗盤交易的部分是獲取資金的方式,但跟特徵1的關係? 05/22 21:51
→ hikaruketsu: 特徵1又不是暗盤交易，而且遊戲中可以選擇不交易， 05/22 21:57
→ hikaruketsu: 但特徵1是玩家一定要進行的步驟 05/22 21:58
→ rogeryuan: 你的問題是哪來的延伸,所以我給了一個遊戲中的延伸 05/22 22:00
→ hikaruketsu: 我的意思是，你的延伸對遊戲來說並不重要， 05/22 22:07
→ hikaruketsu: 遊戲中最重要的是特徵1，是典型的龐氏騙局 05/22 22:07
→ rogeryuan: 所以認知不同~我說的是遊戲連續階段和龐氏騙局的關聯 05/22 22:16
→ rogeryuan: 但你說某個遊戲連續步驟並不重要 05/22 22:17
噓 rogeryuan: 但這階段相當重要阿~中後期很難撐三次不做暗盤交易吧? 05/22 22:20
→ rogeryuan: 拍謝~沒有要用噓...純按錯sorry!! 05/22 22:21
→ rogerjj: 請原諒我這麼說.....你的認知跟大部分人都不一樣.... 05/22 23:15
→ rogeryuan: 好的~看完回文之後,我是覺得只是狹義和廣義看龐氏騙局 05/23 00:34
→ rogeryuan: 的差別而已,感謝討論... 05/23 00:38
推 linboy0303: 「龐氏騙局」這遊戲是要玩家進行一場龐氏騙局。 05/23 02:09
→ linboy0303: 並非重演當時的「龐氏騙局」事件。 05/23 02:10
→ linboy0303: 1. 第一句的「龐氏騙局」是專有名詞，如畢氏定理。 05/23 02:11
→ linboy0303: 2. 第二句的「龐氏騙局」是指Charles Ponzi的歷史騙局 05/23 02:12
推 tablelee: 吵龐氏騙局的點是……+_+ 05/23 03:14
推 alvinns: 剛剛看回文，rogeryuan一開始就問遊戲跟龐氏騙局"事件" 05/23 08:18
→ alvinns: 的關係在哪裡了...所以後面都是雞同鴨講。但rogeryuan雖 05/23 08:18
→ alvinns: 然有查資料，卻沒發現龐氏騙局這一名詞是指一種詐騙方式. 05/23 08:18
→ alvinns: .. 05/23 08:18
噓 icenivek: 是覺得很多人也不是無的放矢啊，妳說看到中文字體就覺得 05/23 10:49
→ icenivek: 難看，跟聽到廚師是台灣人就覺得麵難吃一樣，根本自己主 05/23 10:49
→ icenivek: 觀印象很重啊 05/23 10:49
→ rogeryuan: To alvinns大大 龐氏騙局是1919年在美國發生投資詐騙案 05/23 11:33
推 alvinns: rogeryuan大大請去查維基，我們都知道這個名詞來源是那 05/23 11:47
→ alvinns: 個詐騙事件 05/23 11:47
→ rogerjj: 大家指的是"手法"而不是"事件",遊戲也是模擬那種操作方法 05/23 11:57
推 whatai: 根本不是狹義和廣義的差異 還是有人說司馬昭之心 結果你說 05/23 11:57
→ whatai: 這裡面沒有司馬昭 05/23 11:57
→ rogerjj: 而不是要"重現"最初的那個事件這有很難理解嗎? 05/23 11:57
→ rogerjj: 看來以後不能用龐式騙局來形容類似的手法了....... 05/23 11:59
推 whatai: 他連勝利目標都不了解了 他覺得跟龐式沒關係就沒關係(攤手 05/23 12:00
→ hikaruketsu: 突然覺得滿點題的：不是義大利廚師做的不算道地 05/23 12:12
→ hikaruketsu: 不是Ponzi設的不算龐氏騙局 05/23 12:13
其實我承認我文章內容容易誤導大家討論的方向，
不過我再澄清兩點：
1. 前頭舉的例子，兩個選擇，
我想表示的只是直覺上有些人（或是多數人）會做的選擇。
其實我文中也強調了：如果做出了名聲，發產出了獨特的口味，
本地的義大利麵餐廳絕對是選項之一。
2. 我說我討厭桌遊中文字體的設計，那僅止於我個人觀點而已，
我並沒有要嘗試去遊說大家「只要字體是中文哪個桌遊就不值一顧」，
而且文章的重點其實不在這裡，
國產桌遊多數沒辦法吸引更多消費者的原因，
我認為是因為有太多更好的替代品
（也就是現在很難發產出市面上不存在的新模組、新機制的桌遊）。
我發這篇文的用意並不是要去貶低國產桌遊（事實上文章裡面應該也沒有），
而只是從我的觀點出發，說明我覺得國產桌遊有哪些先天的劣勢與困境，
以及為什麼今天的國產桌遊不能吸引我、甚至看似萎靡的原因。
讀者可以執著於否定我個人的看法，我很歡迎，
但這對討論與改善台灣桌遊市場的現狀並無實益，
甚至會讓本篇本來希望討論的主題失焦。
一個桌遊成功與否，很現實的，在於消費者是否買單。
而這篇文章的回應，很多都在批評消費者的想法；
可是回到現實，如果你是一個賣家，
你會顧自怨歎的批評為什麼你的消費者觀念不對、死板、不肯掏錢，
還是回頭來反思為什麼自己的商品沒辦法吸引消費者前來購買？
反思在既有的條件上，我要如何利用我的優勢，尋求與別人的差異點，
找到並利用自己的機會？
這是我希望大家能來集思廣益的。
當然，我依然會繼續去嘗試、體驗迄今越來越多的國產桌遊，
但我很期待有哪一天，我開始會真心的願意掏出錢來買一盒回去收藏著。
※ 編輯: dean1990 (140.96.125.178), 05/23/2016 12:39:12
推 alvinns: 龐氏騙局這個名詞本身就是老鼠會的代稱。維基百科中關於 05/23 12:18
→ alvinns: 龐氏騙局的解釋第一行：龐氏騙局（英語：Ponzi scheme， 05/23 12:18
→ alvinns: 在華人社會又稱為「非法集資」、「非法吸金」或「種金」 05/23 12:18
→ alvinns: 、老鼠會）是層壓式推銷方式的一種。然後在最後一段中間 05/23 12:18
→ alvinns: ：此後，「龐氏騙局」成為一個專門名詞，意思是指用後來 05/23 12:18
→ alvinns: 的「投資者」的錢回繳給前面的「投資者」當作回報。 05/23 12:18
→ alvinns: 這樣還看不懂真的該左轉了 05/23 12:19
→ hikaruketsu: 原po的問題設計已經誘導閱聽人選擇你預設的答案， 05/23 13:27
→ hikaruketsu: 這會影響我對於你後半文章的感觀。 05/23 13:28
推 hikaruketsu: 我想桌遊選擇和產地無直接關係，端看選擇人的類型， 05/23 13:32
→ hikaruketsu: 義大利麵的例子太過簡易了。 05/23 13:33
→ rogeryuan: 我的立場還是一樣，名稱既然叫「龐氏騙局」，跟一般詐 05/24 00:01
→ rogeryuan: 就該有區分，最起碼不該把不屬於該事件的內容放進去 05/24 00:01
→ rogeryuan: 但你們的立場是「龐氏騙局」=非法吸金，我並沒有反駁 05/24 00:02
→ rogeryuan: 因為這是個人的解讀不同，我要開始也開宗明義的問 05/24 00:03
→ rogeryuan: 「事件」這個字眼應該在我的問句中相當明顯，結果被 05/24 00:04
→ rogeryuan: 群起而攻擊後我也說是認知不同，究竟是我問題沒問清楚 05/24 00:05
→ rogeryuan: 還是發生了什麼事？還是我冒犯了你們心目中的神作，所 05/24 00:06
→ rogeryuan: 要這樣睜著眼扭曲別人的問題？或桌遊界只能有一種聲音 05/24 00:07
→ rogeryuan: 最後，如果還是不能理解我的意思，我說聲抱歉打擾各位 05/24 00:08
→ rogeryuan: 此後不回應，我抱歉耽誤各位時間，還是感謝討論… 05/24 00:09
→ hikaruketsu: 我們哪有攻擊你……我都歡迎討論了怎麼會只有一種聲 05/24 00:23
→ hikaruketsu: 音？還是說不接受你的說法等於只有一種聲音呢？ 05/24 00:23
→ hikaruketsu: 關於你的問題，我覺得alvinns解釋地非常清楚， 05/24 00:25
→ hikaruketsu: 但你回應像是味噌湯不能放蔥(更不能有排骨酥)(結案) 05/24 00:26
推 whatai: 我覺得rogeryuan還是玩美式桌遊就好.... 05/24 00:30
→ whatai: what's your game 的遊戲每一款都會被你批評到沒有價值 05/24 00:30
→ whatai: 甚至你會懷疑波多黎各的大學用途完全不符合大學... 05/24 00:31
→ whatai: 而且你很堅持要跟一般詐騙有區隔 那你說得出區隔在哪嗎? 05/24 00:32
→ whatai: 老鼠會/MMM/ti?c/合法直銷/非法直銷/國民年金 這些東西 05/24 00:33
→ whatai: 你有辦法很清楚的說出他們的區隔嗎?? 05/24 00:33
噓 linboy0303: @rogeryuan：因為你根本沒有搞清楚為何這款遊戲叫龐 05/24 09:13
→ linboy0303: 氏騙局，玩家就是要進行一場龐氏騙局，這裡的「龐氏騙 05/24 09:14
→ linboy0303: 局」是專有名詞，不是叫玩家重演當年事件。 05/24 09:14
→ linboy0303: 「龐氏騙局」有專有名詞的意思，維基百科也寫了。 05/24 09:17
→ linboy0303: 你還堅持沒有該事件就不能叫「龐氏騙局」，那你可以先 05/24 09:19
→ linboy0303: 向氣象局抗議，因為台灣的攝氏溫度沒有攝氏。 05/24 09:20
→ linboy0303: 芮氏規模沒有芮氏。 05/24 09:22
→ alvinns: 不是解讀的問題，是你根本誤解遊戲標題的意思，像美國隊 05/24 10:31
→ alvinns: 長在civil war,你卻在叫沒有羅伯特.李，怎麼能叫civil wa 05/24 10:31
→ alvinns: r(南北戰爭)?? 05/24 10:31