→ tinyfan: 看完心得只能說,感謝您。 06/13 12:20
→ anoukwow: 真正的問題是,當我們不再以設計的適切性來判斷它的好壞 06/13 14:10
→ anoukwow: ,而是以它是 否符合某些規定來評斷它時,這才是造成設 06/13 14:10
→ anoukwow: 計萎縮、多元性崩壞的問題。真正的問題是,當我們不再以 06/13 14:11
→ anoukwow: 設計的適切性來判斷它的好壞。 06/13 14:11
→ anoukwow: 節錄自「海豹桌遊123:易食不是問題,而是偏食」 06/13 14:28
其實我不是很懂二樓大大想跟我說甚麼
我身為一個玩家 我以我喜歡玩什麼來評斷遊戲好玩與否應該還好吧
當然只是我個人感覺 但我不喜歡玩得的確對我來說就不是好遊戲啊XD
有些小品遊戲對我來說 有某種情境的獨特性 我就覺得蠻好的
例如某款我會注意到 也是因為有人說是糞GAME(?)的Win,Lose or Banana
看完之後我覺得這不會是我想玩或是覺得好玩的遊戲
但我覺得如果有很嘴砲而且很熟的三個人 這遊戲應該會被玩得很有趣
海豹大的系列文小弟只有聽過尚未閱覽 有機會會去拜讀一下
→ li042127054: 我看介紹的感覺還滿清楚是個小品的呀 :D 06/13 15:24
推 joaoio: 看完規則就知道是小品 可能一開始的描述"天才"設計師容易 06/13 15:34
→ joaoio: 讓人反感吧 06/13 15:34
→ joaoio: 但老實說 看完海豹大寫在版上的文章 會很期待他設計的桌遊 06/13 15:41
→ joaoio: 但看完規則 只給我感覺 06/13 15:41
→ joaoio: 這個也只是個一般的國產桌遊而已 06/13 15:42
可能我太弱了XD 看完沒什麼感覺 玩完才發現
跟上一段有點相關的延伸是
有些遊戲就會讓我覺得 好像有很多元素
但每個元素都淺淺的帶過
我反而覺得如果元素很單一但發揮到極致的遊戲比較特別
如果遊戲的繁瑣程度上升的話 那就要對應上升的好玩程度/多樣性(?)
不然不如簡潔有力的作品
※ 編輯: tony332976 (140.123.105.61), 06/13/2016 16:00:49
→ anoukwow: Sorry,我只想藉由海豹發過的文,回應他自己設計的遊戲 06/13 16:08
→ anoukwow: 並非針對你對於這遊戲的評價,這樣應該看得懂我的意思? 06/13 16:09
→ fire231: 不期不待,沒有傷害。 看起來就是輕小說的"同人"商品 06/13 17:36
→ fire231: 賣美術的遊戲~ 06/13 17:36
推 whatai: 二創桌遊都這樣而已啊 06/13 21:09
→ tinyfan: 樓上真仁慈,還看作是桌遊,我只當他擺設品XD 06/14 12:18
→ fire231: 是小說周邊商品啦! 06/14 14:03
推 joaoio: 跟一開始看完規則的推文一樣評價 美術很棒囉 06/14 16:30