看板 BoardGame 關於我們 聯絡資訊
看來我還是得乖乖替那些書的作者還有我自己回應一下海豹(dorminia) 一、《Ep.18期望值多少》裡,書中作者一上來引用特沃斯基的實驗,你隨即回文指出這 指涉的應該是「展望理論」、「效用函數」 但接著在《Ep.19賭徒謬誤》裡,書中作者卻不是循此路線解釋這個實驗,而是逕行闡述 自己的詮釋,也就是人對於恐懼的事情,會自己把它的機率膨脹、放大 我覺得這個解釋說得通、也很直觀,作者從頭到尾完全沒有提到「展望理論」、「效用函 數」,所以在你補充說明後,我也很意外,原來原版是這樣解釋這個情況的 引用特沃斯基的實驗不等於就是要談「展望理論」、「效用函數」,也不代表作者不知道 或者誤解特沃斯基的理論,他只是引用了特沃斯基的這個實驗,然後來闡述自己對於這個 實驗的另一種看法 或許有人能指出,這個作者恐懼膨脹心理的說法錯在哪裡還比較有建設性? 而不是因為引用了特沃斯基的實驗,就說人家一定是要講你知道的那一套 --------- 二、關於保險,在《Ep.19賭徒謬誤》裡,書中作者的說法被大家炮得要死,但請注意, 他並不是說「買保險只是求心安」,而是說「大多數人買保險只是在求心安」 有多少人知道你最近一次保的旅遊險的理賠範圍跟額度?不需要,你只要確定自己有跟大 家一起保就好了 作者發現人買保險主要是為了處理恐懼而非真的想去降低風險,從這裡他又衍生出一個論 點,就是「人不會因為死後的理賠額度而安心」 海豹大對保險的解釋很精闢,保險叫做現在的你,把錢借給未來出事的你 但作者指涉的不是出事,而是掛掉,按這句話的說法,就是現在的你,把錢借給未來已經 掛掉的你,而這件事對你來說的效用、爽度就是0,因為這個錢你根本爽不到 ---------- 首先,如果出事時損失是一百萬,然後我保了一百萬的保險,那不就形同不會出事?不就 形同出事機率是零?我保險就是在買這個啊! ---------- 我個人也認同要有保險觀念,但這裡的「出事」,作者指的是摔飛機掛掉死亡 那麼自己死亡的損失我們該如何估算?一百萬?一千萬? 還是照帝愛集團的算法一條命一億日圓? 作者認為,損失並不是建立在可秤量的人身貨財上,而是建立在對該損失的恐懼上 你有多恐懼,那件事對你而言損失就有多大 對許多人而言,自身死亡的損失是無限大的,因為人對死亡就是這麼恐懼 理賠給未來需要的自己,先決條件是自己得活著而且能用上理賠,死人是用不上新台幣的 ---------- 容我擅作主張設計一個情境,來試著說明作者的觀點 假設摔飛機死亡的機率是千分之一,A君雖然害怕搭飛機,但買個1000塊的飛行險,掛了 理賠額度100萬,可以讓A君跨過搭飛機的恐懼 今天攝影棚裡準備了一個長20公尺的大型絞肉機,這個絞肉機是根據每公尺間隔的紅外線 隨機啟動的,從頭走到尾會觸發絞肉機的機率加起來是千分之一 一樣,我們提供了1000塊的絞肉險可以買,掛了理賠額度100萬,A君卻打死也不走,製作 單位開放觀眾call in主動替他加保,5分鐘內畫面左下角就累積了5千萬的理賠額度,他 還是不肯走!導播很壞心一直Tag特寫A君嚇到發白的臉、現場觀眾嗜血的不斷起鬨 Go A君!Go A君!Go Go Go... 死亡理賠的內容完全一樣,對A君來說,敢上飛機、就應該敢走絞肉機呀 搭飛機是怕,但沒那麼怕,還能用買保險來輕鬆跨過去,但絞肉機對A君而言,跟死亡太 容易聯想在一起,那種恐懼說什麼也跨不過去,你理賠多十倍、百倍也沒意義 如果人一生是一場桌遊,對大部分人而言,只要不是壽終正寢,無論是生病掛掉或者意外 掛掉,都等於是「輸掉遊戲」 如果有某張牌,能讓你在「輸掉遊戲」之後加一堆分,你會買嗎? 我認為這位作者能夠直指人性、提出這樣一個簡明的觀點,其知識含金量完全不遜於海豹 的諸般名詞補充 ---------- 三、為什麼一直把不同的東西混淆在一起 各位板友、豹大人冤枉啊,我都有用分隔線 為了剪輯成普羅大眾都可以輕鬆看的影片,我必須把內容事先切段、分集,然後安排每部 影片的起承轉合,開頭就盡量放上有趣的故事或者實驗來引發興趣 所以會這邊講一下,然後又跳去講另一個東西,最後又跳回來,這是為了讓影片的講述更 有節奏,讓人不容易感覺像在上課一樣死板 本集《Ep.19賭徒謬誤》,我用賭徒謬誤開頭之後,交代了先前《Ep.18期望值多少》裡面 提過與其相關的+-0心態 下一段則接回特沃斯基,開始正文進一步解釋從上一期一脈相承過來,作者關於恐懼膨脹 心理的論點,一路講到保險 我把賭徒謬誤作為影片開頭的開胃菜小知識,也以此作為標題引起觀者的興趣,僅此而已 為何放在同一個影片裡,就是我把它們混在一起談? 我有分隔線啊我有分隔線啊我頭上三條線啊 硬要說我混就混吧,那請問具體上我是怎麼「混淆」它們的?我哪一句話哪一段論述有把 它們兜在一起?我自己也是看了電視都還不知道 或許有人會問我幹嘛跳來跳去?照原著的順序不就好了?因為原著更跳啊! 原始資料裡面有很多作者會講觀念講到一半,突然就插一大段當年他在遊戲公司的豐功偉 業巴拉巴拉,然後東拉一下這個、西扯一下那個,下一章竟然又神奇的回頭來講前面應該 已經講完的東西 你知道幫4、5百頁的原文書硬碟重組的感覺嗎?我英文程度有限,只敢選些簡單的、我比 較看得懂的,硬啃了半年才開始弄影片... ---------- 最後,請容我小小聲的說一件事:如果我們認同在轉錄網路新聞前多查證,來降低假新聞 的狀況的話,那我想對於發文這件事情也是一樣的。 再怎麼說,當你發文時,就背負著可能有人看到你的文章,並且有人相信你的風險。說誤 人子弟可能有點言重,但確實會發生。 當然每個人都一定有認知上的死角,一定有覺得自己已經理解但其實沒有的事情,但至少 至少,身為發文者,我們是有些社會責任去多查證、多確認一下的。 畢竟,最差最差,我們可以選擇在不確定真假、不確定對錯的時候,暫時不要發表,先查 證,就像我們面對各種網路新聞時一樣。 不然,我們就會跟假新聞一樣,淹沒在過多不確定性的資訊裡面,而這不確定性,我們想 買保險還不知道該怎麼買。 ---------- 老實說看到這段我很難過 Ep18被電,我感謝你的補充,因為我知道後面Ep19才會補完作者想表達的是什麼,你平不 平反無所謂,大家有得到幫助就好 沒想到這次你不是來補充,而是來消毒的XD 連續直指我分享的內容「有誤解」「有大問題」「觀念混淆」其實已經是很嚴厲的指控了 但以上這一整段小小聲的話才是真正的重點,就像音樂會裡的獨唱者在唱小小聲的時候才 是觀眾注意力真正最被他吸引的時候 原來現在我的動機可以被任何人任意解讀,是譁眾取寵、是專騙菜鳥以為我說的都對, 跟那些只求收視製造假新聞不負責任的記者一樣 原來我可以被看成是連基本保險原理都不懂的騙子,還想來教別人高大上桌遊設計的小丑 雖然我很想繼續,但看來真的沒有必要 桌遊圈很小、桌遊設計圈更小,我19支影片點閱數平均不到200,全部加起來還比不過人家 1支搞笑影片...往好處想,也就是說被我荼毒的人還不算多,嘿嘿 我原本也想小小聲的說一件事,但想想還是大聲說好了 要讓一個人的論述看起來充滿破綻,只要故意用自己的理解去解釋它就可以了 我很願意尊重前輩,但如果當你發文時,不再有人願意尊重我呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.2.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1497262382.A.BB3.html
a8327231: 看結論先推 拍拍 回頭再看內容 06/12 18:14
LinOne: 推!感謝分享~~^_^~~ 06/12 18:21
omnihil: 推 我喜歡你的分享 06/12 18:23
TWUYW: 推原po,謝謝您的分享,整理這些真的很不容易 06/12 19:37
alvinns: 整理辛苦了,其實保險那邊我看得有點亂欸,你說大多人買保 06/12 19:41
alvinns: 險是求心安,接著又衍生出人不會因為死後理賠額度而安心, 06/12 19:41
alvinns: 那到底是在買什麼的? 06/12 19:41
Django: 請問書究竟是指哪本書呢 06/12 19:42
amiwry: 我很喜歡你用心做的系列 06/12 19:44
BlueSkyCM: 其實都講到賭徒謬論了,但又沒說馬丁策略蠻奇怪的。至 06/12 19:51
BlueSkyCM: 於死掉之後有大量獎勵的,其實還是有的,也不見得這樣 06/12 19:51
BlueSkyCM: 的策略就不可行,也是有些奇怪而已。 06/12 19:51
SBSB: 拍拍,原來是翻譯,難怪看起來怪怪的 06/12 21:07
ant0487: 我覺得熱情是非常重要的,在您的影片中我看到了許多! 06/12 21:40
calwolf: 別停下阿,我是你每集上架就馬上點開的觀眾! 06/13 00:35
joaoio: 這系列很棒 海豹大的回文的確傷人 06/13 08:19
makoto888: 那兩篇的吐嘈已經足以讓人懷疑該影片的可信度 06/13 08:35
makoto888: 既然是錯誤的就沒必要勉強自己製作,不需要去做一個 06/13 08:35
makoto888: 連自己都不是很了解的東西 06/13 08:35
Xersei5566: 海豹那個回覆實際上用在遊戲上不會讓遊戲更好玩,缺乏 06/13 09:48
Xersei5566: 人因。 06/13 09:48
h2201430: 世界並不會因為海豹證明了什麼而變好,理論本來就在那裡, 06/14 12:13
h2201430: 他只是讓知道這些的他自己好過點,但是普羅大眾會因為你 06/14 12:13
h2201430: 的文章引起比較多人注意一些新的廣的內容:-) take it e 06/14 12:13
h2201430: asy.誰又能證明好與壞呢? 06/14 12:13
escopen: 那麼又要怎麼證明世界不會因為海報證明什麼而變好呢? 06/14 14:58
Django: 意思是,只要引起大家注意,不管內容是否正確都沒關係? 06/14 17:32