Re: [求助] 男生的第一次是嫖妓.........

我認同這種狀況A男不能算是背叛女友
畢竟他們兩個當時連認識都還不認識吧~ 哪來的背叛


然而...

我真的不懂『幫人嫖妓破處』到底是有多爽的一件事情？
你們這些朋友吃飽太閒啊？

甚至，破不破處對男生來講到底是有多值得吹噓的一件事情？


如果你們都是那種＂不一定要跟有感情的對象（例如女友）發生關係＂人
你們愛到處玩不管是買還是一夜情
不要之後遇到真的很愛的對象不敢跟對方承認這段過去
勇於承擔（或許對方會因此甩掉你）後果

那fine！你們找價值觀相近的對象去吧～沒人攔著


而你們不是欸

你們硬把朋友推入火坑要他利用這種方式破處
害到人家女友不要他才在後悔...


Ａ男也是活該，做這種事情的時候就想
「如果我女友的第一次是去買牛郎，只是因為好姊妹都有經驗了她也不能輸」
這樣子他能不能接受？

可以的話，那他選擇順從你們的＂善意＂去嫖，那也罷了
　　就是Ａ男和女友兩人價值觀不同

不可以的話，他還順從你們的＂善意＂去嫖
現在被女友冷處理（很可能要被甩了）根本白目活該！



還有，在原文底下說女生（介意男友曾嫖過）太誇張的板友們
---覺得女生認為被背叛太誇張不在此限---

你們哪些人可以接受自己女友/老婆的第一次（或第N次）是去買牛郎或一夜情？

不是鍵盤接受，也不是什麼＂不要跟我講就好＂
拜託跟我說一下啊！


最後，原文底下推文直接假設女生可能第一次也很隨便的就給別人
或者甚至認為女生可能也很亂的

原文到底哪裡看得出來？
這樣抹髒別人女友很爽是不是？

為了護航嫖妓這件事情，什麼話都說得出來啊？

--
 ◢     ╭                                               ◣
       ▲▲                  ◣◢    ▲▲                  
             ▄ ___     ▲     ◆         ▆ ▲▲◢◤      
                 ■◣◢ ▁   ▼            ▅   ◣ ◣      
 ▂  ▁ ▅      ]  ◥◤     ▂ ▲(▂◥          ◤ ◤ ▁▄ 
                               ╰╯                        

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.136.5
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1399443675.A.708.html
推 NSyaoRan:有人會戰你
推 imokay:推
推 ryuu:推
推 garnetmoon:我覺得對方的過去（包含第一次） 都不關我的事
→ garnetmoon:重點是對方現在對感情與性愛的態度是否我覺得OK
→ garnetmoon:介意第一次 和 介意別人的過去 不是一樣嗎
真的像你一樣完全不在意的人，我其實很佩服

例如我就做不到。
我就是那種「要是讓我知道男友曾經去嫖（或一夜情）
這心結絕對會搞到我和他分手」的人

同時對於嫖妓/一夜情　我的想法是
＂嫖妓/一夜情不是發洩性慾的必需品，那只是管不住小頭的男人的藉口＂

ｐｓ男女立場對換我也是一樣的想法

推 cindy80327:推
推 vivianbd:推。很想看看男人如果知道自己的另一半第一次是跟牛郎或
→ vivianbd:ONS會是什麼樣子
推 meto:有紀錄者怕標籤會護航，不然會相比之下會先被排除
推 pagl:同意
推 supertako:推
→ destroyfire:那你只不過也是變相的處女處男情結而已
嚴格來說，的確是啊！
就是有「對方過去性經驗不可以很複雜」情結

不然哪那麼多男生知道女友曾經荒唐過會不能接受？
又哪那麼多女孩子不能接受男友曾經去買春或者一夜情？

處女情結也是一種，不過我會大肆撻伐＂雙重標準的處女情結＂的男人就是了

→ garnetmoon:我覺得也不用到變相的什麼情結啦 就是在乎別人的過去
→ garnetmoon:那有人可以接受 有人不能接受就算了 但是這只是個人
推 kaiyine:其實像這種事不只是介意過去，更怕的是再犯吧?俗話說有一
→ garnetmoon:不需要大張道德的旗子或誰比較髒誰比較清白
→ kaiyine:必有二，要完全相信對方不會再犯本來就比較難
→ garnetmoon:那種字拿出來用 讓人懷疑今年到底是不是2014Y
→ destroyfire:交男/女朋友也不是發洩性慾的必需品，所以處男/女情結
→ destroyfire:也應該比照辦理
這邊我完全不懂 destroy大你想表達的意思？
交男/女友　本　來　就　不　是　為　了　要　發　生　性　關　係　吧　（？

只是以現在男女交往的型態，和諧的性關係能為感情加溫
　　還是我有所誤會（？

→ destroyfire:你可以要求對方過去性經驗不是很複雜，人家不能要求
→ destroyfire:處男/女？
→ destroyfire:怎樣叫複雜也是你在扯，乾脆學前幾篇的vivi好了
我可以說句：兇屁啊　＝　＝

講話越講越兇，那你是可不可以接受女友/老婆去買牛郎？
你可不可以接受女友/老婆只是因為好姊妹都有性經驗可吹噓了，所以她去買牛郎破處？

可不可以嘛！

可以的話，就像我上面對 garnet大 說的一樣，我很佩服你們這種大器的人啊~

我也承認我就是做不到，我就是在乎跟我交往的對象性經驗複不複雜啊~

→ garnetmoon:樓上不用延伸戰場啦.....有的人就是介意阿 沒辦法
→ garnetmoon:就好像有人選對象 介意身高 介意胸部大小 這也不能改阿
→ garnetmoon:都是同樣的道理 但是 個人的標準 不等於 道德的大旗
→ garnetmoon:前篇有人回文說 交往2個以上就是髒 太扯了 扯爆了
→ destroyfire:我要表達的意思把你第一段裡面的主詞受詞代換不就知道
推 meicherry:推這篇
推 imokay:激動什麼啊 整串到處跟人吵...
→ imokay:像garnetmoon大這樣好好說話很難嗎...
→ destroyfire:人家也是做不到就是在乎是不是處女，你就要吵？
你有沒有看到＂雙重標準＂四個字?

既然你看不懂，我進一步解釋啦！

如果自己愛玩性關係複雜，卻要求要性關係很單純甚至要處男處女當對象
　　　　　　　→　這　種　人　叫　作　欠　電　←

所以如果發文被我看到了+我那天很有空，我就會電爆她/他

反之，潔身自愛的人不能接受自己的另一半曾經買過嫖過一夜情過
　　　　　　→　這　是　人　之　常　情　←

看到這樣的人被罵被婊甚至被假設成很亂的人，我看了就很不舒服！

推 andomasaki:其實真的會這樣啦，幾個人看到好兄弟沒經驗，就帶他去
→ andomasaki:轉轉大人，就我的觀點我覺得還好啦。但是有福同享有難
→ andomasaki:就要同當阿，好兄弟給你害到要分手了，還不快去和女方
→ andomasaki:認錯說說好話把錯誤扛起來替好友挽回，放著給他
→ andomasaki:自己面對也太弱了，好兄弟不是這樣當的
→ destroyfire:我可沒跟你吵，別把你的論點戴帽子到我身上來
推 mommybo:依舊中肯王
推 ning0201:無腦被拱去嫖就很髒了 上床了才說不意外
推 kaiyine:只準自己到處戰不準別人跟人吵也是雙重標準啊|D
推 Doralice:推這篇。
→ kaiyine:原原PO當初介紹個大吃四方的女生給朋友就沒事了
→ mommybo:看到有人好像被戳到 當下午茶配著看還不錯
推 x3215987:推這篇，還有原PO不用跟某人"討論"，他整串到處戰不知道
→ x3215987:在激動什麼
→ destroyfire:不準別人有處女情結，自己有變相式情結就準，科科
→ destroyfire:激動？本人看到雙重標準很搞笑而已
推 lo39:推
推 meto:不意外！談到類似案例，過往文章某就相對激動暴走想洗清
→ destroyfire:回答你的問題，本人可以接受25歲還沒有男人愛的女人去
→ destroyfire:找牛郎破處
推 mommybo:說的很簡單~~哈哈哈哈
→ destroyfire:怪了，那怎麼有處女情結的被電到翻天呢？叫他們去幼稚
→ destroyfire:園找處女，酸的可以ㄚ
推 kaiyine:我也能接受男人到處嫖妓一夜情            只要不是我男友
噓 peace1way:所以當初應該介紹個冠希哥這種的，吃一堆妹又不是花錢的
推 mommybo:假理性 矯情 爛戲碼 感謝大大給我們當工作之餘的點心 聊得
→ mommybo:很愉快
→ peace1way:四處中出、一夜都好呀，反正不是嫖。請問舉這種極端例子
推 imokay:不是你女友 當然能接受啊!!!
→ peace1way:是又有多高明了？
→ destroyfire:誰哪裡說不能接受的人被假設成很亂了？
→ x3215987:能接受25處女去找牛郎，那能不能接受去找牛郎的她是你另
→ x3215987:一半啊
推 angelaneko:推
推 Bickmiya:我覺得你講得很好
噓 nawy798546:無聊，嫖妓而已
→ destroyfire:處男可不可以要求處女有處女情結阿？還是要被酸去幼稚
→ destroyfire:園找呢？可不可以也酸你去國小找清白的男女生呢？
從開始在ＰＴＴ發文到現在，我沒說過任何酸有處女情結的人要他去幼稚園找

以我的價值觀來說，你是處男要求女友也得是處女很ＯＫ！
（除非你自己都不是處男+會婚前要跟女友發生關係
　　卻不能接受女友跟過去男友發生關係）←這種就是欠電的雙重標準

如果一個女生愛玩、性關係複雜，卻靠Ｘ說男友居然曾經找過一夜情（或嫖妓）很髒
　　我也會電她　（前提是我得知道她自己也愛玩性關係複雜）

這樣你可以不要吵了嗎？
拿根本不是我講的東西來底下吵真的滿煩的
※ 編輯: Ilovecats (140.122.136.5), 05/07/2014 15:07:10
→ vinsh:價值觀不同而已 沒有太大對錯
→ destroyfire:有些女生跑去找CCR我也覺得沒什麼，反正看不上我
推 mommybo:對阿嫖妓而已 只要不是我男友或他朋友圈是這種人 去嫖到
→ mommybo:精盡人亡的沒差阿XD 這是很基本的常識吧
→ destroyfire:這樣回答你問題了沒？
→ mommybo:說得都很好聽，換成是自己的女友都嘛換個腦袋了
→ destroyfire:對阿劈腿/砲友/一夜情而已，來比照辦理吧
推 frostfinger:勸原po別跟某D辯了 他覺得嫖妓很正常 你沒法改變他
→ mommybo:destroy沒回答到阿 人家是問你接受你的"另一半"找牛郎破處
→ mommybo:捏 不要打太極喔
→ destroyfire:又來"辯論支持廢死就代表辯方支持廢死"的神邏輯了
→ destroyfire:本人比照某g接受阿，怎樣？
推 frostfinger:連全稱/特定都搞不懂的不用再提辯論二字了 詭辯而已
→ cestlaviee:嫖過的男生絕對比女生想像的多，只是沒被知道而已
推 mommybo:算了 連文章都不會解讀的人是要期待他回答什麼 工作較實在
→ frostfinger:跟你解釋了一堆仍然狂跳針 叫做什麼辯論
推 alen3568184:那就分手啊
→ destroyfire:不敢針對論點辯論只會對辯方本身酸，也敢講懂辯論
→ destroyfire:真好笑
→ mommybo:去洗洗睡吧
推 kaiyine:講了一大堆卻連文章都沒發的人原po真的不用理他啦
→ destroyfire:本人哪裡覺得嫖妓很正常？戴帽子很厲害喔
推 hero1017:推,原文底下一堆回文論點詭異的真的看不下去
→ frostfinger:我知道你的論點阿 第一次和嫖妓都是上床 沒啥不同
噓 benka:超誇張的 你知道3 40歲還沒碰過鮑的男人一堆嗎? 他們去嫖有
→ frostfinger:問題是誰會接受這種說法 呵呵
推 curryhats:滿多人自己嫖可以 女方嫖就不行啊
→ benka:錯嗎? 女生真的想體驗 上網PO文說找人幹我 馬上一堆信
→ x3215987:看來也是那種嫖妓沒什麼，但自己不能接受另一半嫖的，又
→ x3215987:搬什麼廢死不廢死在閃躲跳針
→ destroyfire:回答了才說不期待回答，搞笑，反正這些假道學也不會對
→ destroyfire:魔法師負責
→ benka:男生要這樣做 就被人批下流無恥 可憐男性 真是非戰之罪
→ garnetmoon:我覺得這串好沒完沒了阿 開賭盤何時停止回文吧
推 mommybo:看不懂文章的總是那幾個哀滴
→ curryhats:上網約砲的女生就被講得很好聽嗎 呵呵
推 peggy7992:推
→ destroyfire:我早就講我比照某g再交往前玩牛郎沒差，還裝傻？
→ curryhats:看看隔壁某篇 意淫而已 XX器救世劍都出來了呢
推 frostfinger:阿就魔法師跳針部隊阿 拿他們有輒？
→ hero1017:呃為什麼有人一直在不知所以然的憤怒跟跳針
→ destroyfire:依照這種理論也可以不接受墮胎過的女生囉
推 kaiyine:自己忍受不了當魔法師跟女生不能接受嫖妓本來就兩回事XD
推 Bickmiya:我也不太懂那位到底想表達什麼 可以詳細解釋嗎
→ destroyfire:我的論點不代表我支持好嗎，別戴帽子在我頭上
→ destroyfire:真神邏輯，論點支持廢死就代表我支持廢死
→ destroyfire:論點支持反核四就代表我反核四
→ destroyfire:論點支持多元成家就代表我支持多元成家？頗呵
推 imokay:不管男生女生 亂約/私生活亂都不會被講的好聽啊？
→ imokay:男性沒特別可憐吧
推 NSyaoRan:1仔細品味，還滿有趣的。
推 darkagesgaga:推這篇 別理跳針魔人了
推 Bickmiya:而且越扯越遠
推 kaiyine:幫人扣嫖妓髒ONS乾淨的又是哪個神邏輯啊XD
→ destroyfire:想表達什麼？前面就說過她只是變相的處男/女情結而已
→ Rienne:雖然我不嫖 可是我不覺得嫖妓是啥骯髒的事情
→ destroyfire:處男處女情結被狂攻擊，搞個變相反而化為正確了
推 ponyon:推這篇
推 frostfinger:你就是覺得處女情結跟反對嫖妓是同一件事情嘛 問題根
→ frostfinger:本不是阿 解釋了一堆你還拿這種粗糙論點
→ onaconflict:性交易除罪化
噓 benka:明明就是
→ benka:我看不出反嫖妓和處女情節差在哪
→ destroyfire:本來就是同一件事情，不接受跟其他人上床過，跟不接受
→ benka:一個是鮑被別人幹過我就不要 一個是去妓院嫖過我就不要
→ benka:有差嗎?
→ destroyfire:跟超過N(N為某自然數)的其他人上床過有什麼差別？
→ frostfinger:處女情結=反對任何形式(包含嫖妓)的性行為
推 snowsky0409:我不在意男友跟前女友做什麼，但如果他有嫖過我一定會
→ snowsky0409:瘋掉= =推你!
→ frostfinger:反對嫖妓=僅反對基於金錢交易的性行為
→ destroyfire:只不過這個N在處女情結=0而已
→ frostfinger:換言之 處女情結對於對方的限制性遠大於反對嫖妓
→ frostfinger:這麼明顯的差異你硬要說一樣 那我拿你們沒轍
→ destroyfire:拍謝喔還反對劈腿一夜泡有，請算進去
推 kaiyine:接受作愛不等於接受洩慾吧
→ destroyfire:只有限制性的差別而已，限制性大的就是爛，限制性小的
→ destroyfire:就是好？這種明顯差異邏輯還真的好笑
→ kaiyine:這邊也沒人說ONS劈腿比嫖妓好啊
推 NSyaoRan:偷竊跟打工都是為了錢
→ destroyfire:還不如講白點找不到處男處女只好退而求其次用清白來
推 frostfinger:你也會承認有差別? 阿不是都一樣? 很會說?
噓 benka:比誰限制比較大到底邏輯在哪? 還不都一樣是限制
→ frostfinger:笑死人 我不准你跟前女友往來 跟我不准和其他異性往來
噓 dreamlink:沒證實也沒統計過的東西不要隨便上綱 對有的人是地雷
→ frostfinger:難道是同一件事? 限制性的差異大小在交往中本來就重要
→ destroyfire:遮蓋變相處男女情結，要是劈腿一夜泡有嫖妓跟大陸人翻
→ dreamlink:就對有的人不是啊 不高興不喜歡也不代表每個男女都會因
→ benka:我可以接受女生去嫖過 反正都不是第一次了 給誰嫖的有差嗎?
→ destroyfire:牆一樣氾濫就沒人管了
→ dreamlink:此分手....
→ frostfinger:喔 我忘記魔法師部隊可能沒交過女友 連正常交往都不懂
推 pigmimicat:1Y
→ destroyfire:差別就是N=0或N=/=0，其他毫無差別，很會說？
→ benka:頗ㄏ 說到一半突然攻擊別人沒交過女友 不好意思 交過啦
→ pigmimicat:過去的過去,但是知道了之後就會比較有戒心
→ pigmimicat:會比較不信任,比較容易起疑心是真的
→ destroyfire:又來搞人身攻擊辯方本身這套了，笑死人阿
推 zzz41432:推
→ frostfinger:最重要的差別能忽略 不知道你還有什麼不能忽略
→ benka:承認自己有性愛史上的處男心態很困難嗎? 很丟臉嗎?
→ destroyfire:怎麼感覺好像用的套路都一樣耶，同個老師教的嗎？頗呵
→ destroyfire:最重要的差別就只有N這個數字還否認
→ destroyfire:前幾篇還有N<=2的，乾脆稱之為"二人內性關係情結"
推 NSyaoRan:難道交過女友就會被我們噓？有這可能嗎？沒有的話也敢說
→ NSyaoRan:處男情節
→ NSyaoRan:說錯話可以不道歉嗎？
推 frostfinger:就搞不懂阿 明明可以接受另一半有關係 只是不能接受
→ frostfinger:嫖妓 也能被說成處男處女情結 神定義
→ benka:有差嗎? 不說真話&說真話都不會有好下場
推 jp6andu4:嫖妓/一夜情(跟嫖妓有什麼不同?免錢而已)
→ benka:事實就是男的有嫖過了 你不能接受就分 別說的嫖過都很髒一樣
→ jp6andu4:完全不能接受 覺得就是道德蝦疵 男女我都不接受
推 yusyo:認同全篇
→ destroyfire:可以接受另一半有關係，就算性歷史再豐富也沒差阿不髒
→ benka:也不要說怎樣背叛 因為根本沒背叛你
→ jp6andu4:我完完全全覺得嫖過的都很髒
→ destroyfire:也不噁心，頗呵
推 piez:推。但可能有人會戰你邏輯
推 BLH:一堆鍵盤接受
→ destroyfire:號稱交往結果跟包養沒什麼差算不算嫖妓呢XD
→ jp6andu4:但是之前的男女朋友那種建立在愛情之上的性 無所謂
→ jp6andu4:推文都很愛講一些極端值出來
→ destroyfire:沒差，反正只要是以感情之名，性歷史怎樣都可接受
推 benka:嗚嗚 打手槍不也建立在沒愛情上 這樣也不能接受?
推 NSyaoRan:覺得嫖過很髒的人沒有說不嫖過就一定很乾淨，此乃邏輯問
→ NSyaoRan:題。
推 frostfinger:加一堆沒人說過的但書然後頗呵 是哪招?
推 j86968696n:推原po說的很中肯 至於某D大 以後發生這種事也不要在
→ j86968696n:那唉唉叫
→ jp6andu4:號稱交往結果跟包養沒什麼差算不算嫖妓
→ benka:阿 我忘了 很多女生真的不能接受男生看A片打手槍
→ jp6andu4:那要不要說 雖說嫖妓 但我愛那妓女
推 fucoid:推~
→ dreamlink:實在很沒意義 鄉民覺得髒不髒很重要? 女的覺得髒就分手
→ destroyfire:難怪不去救援vivi，頗呵
→ dreamlink:就好 男的去找一個不覺得髒到要分手的啊
→ jp6andu4:打手槍跟無性生殖有什麼不同 這也能拿出來講
→ frostfinger:重點是明明就能接受對方是非處女/男 你硬要說處女情節
推 ilivannia:同意 . 到底是多想護航嫖妓啊這麼拼命xddddd
→ NSyaoRan:我沒嫖過，也沒有覺得去過一次就這麼可惡，只是覺得討論
→ NSyaoRan:不要偏離邏輯。繼續加油。
→ destroyfire:我沒說誰說過阿，提出例子來問，又給我戴帽
→ frostfinger:這不是硬掰 什麼才是硬掰?
→ dreamlink:又不是女的覺得髒以後 男的又去做同樣的髒事
→ destroyfire:討論別偏離邏輯只會酸辯方人身，Nsyao懂了沒？
→ jp6andu4:拜託 要是女生之錢有找過牛郎 男友發現
→ jp6andu4:那根本不是分手 根本就是到處說那女生是破麻
→ destroyfire:麻煩你去看30639vivi再說什麼
推 benka:我和前女友做愛完後給她錢搭高鐵 我算不算嫖過 0.0
→ dreamlink:會到處說破麻的那是本身人格問題  我頂多分手 幹麻到處
→ destroyfire:等你看玩vivi在胡扯什麼再來討論
→ dreamlink:說破麻...何必自介
推 camix:推!
推 newego:純粹怕被申裝罷了
推 snowsky0409:想法觀念不同罷了有必要吵成這樣…
推 kaiyine:des都知道vivi推文是在別篇了何必來這篇跟別人辯論
推 andomasaki:卡卡的懂姿董姿董姿董茲~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
推 amida959:某人戰不煩啊? 扯什麼處男情節 明明就是不接受去"嫖"!
→ destroyfire:同樣一個討論串，不能說？
→ amida959:正常跟女友發生關係跟嫖妓一樣再來嗆人家雙重標準啦
推 camix:明明重點是嫖 到處戰一些跟主題無關的有事嗎
→ destroyfire:重點是"不能接受的地雷"，誰說只是嫖？
→ amida959:每次提到性交易就一定有人要跳出來說處男情節護航
→ dreamlink:重點是嫖? 難道社會不能容許有個角落男女接受對方嫖過
→ dreamlink:她們也有表達接受的權利吧 憑什麼用你的道德強壓
→ destroyfire:劈腿更爛，精神肉體都出軌，結果好像還比嫖妓強？
推 NSyaoRan:我沒有覺得那男主角很髒，也不會嫖妓就跟交過女友一樣。
→ NSyaoRan:不一樣，就是不一樣。加油。
推 piez:跳針跳針跳針…「頗呵」看了覺得很煩
→ dreamlink:重點應該是男生做過女生不能接受的地雷也承認...
→ amida959:如果本文案例的女生也是pupu 戰沒關係啊 問題她是嗎?
→ dreamlink:不能接受就分手沒有對錯吧
→ destroyfire:程度之分而已，叫什麼情結前面也命名過了
推 camix:原原PO的女友是聽到嫖才崩潰的阿
→ destroyfire:誰跟你說嫖妓跟交過女友一樣？稻草人紮的很愉快
推 meicherry:原文的女方就是不能接受阿
→ dreamlink:那只能說嫖是她的地雷 男的不是先知...
→ destroyfire:沒抽菸的男生不能接受有抽菸的女生，原文案子結了
→ dreamlink:那男的也沒背叛什麼 不能接受分手 何必公審男的
→ dreamlink:這不是道德板吧...
→ amida959:既然不一樣那是吵啥處男情節?
推 niang:不一定要跟有感情的人發生關係 這種價值觀我不能接受
→ niang:有本事嫖 就要有本事接受被淘汰
噓 williebom:好笑，那我前女友被輪暴過的算不算阿? 到最後還是劈我腿
推 NSyaoRan:啊不一樣，那就不是處男情節了！太好了！只有跟劈腿能類
→ NSyaoRan:比
→ dreamlink:現在是誰規定嫖過的男人就沒有交女友的權利 就沒有猜測
→ amida959:變相處男情節的稻草人也紮得很開心嘛
→ dreamlink:對方能接受的權利  如果事後知道不能接受就分啊
→ williebom:跟一個人在一起你在意的是過去發生的事? 抓著有嫖過一直
→ destroyfire:處男情結跟嫖妓與交過女友是否一樣根本就兩碼事
→ dreamlink:男的有說不給分?
→ alien818:幫人家破處就是爽
→ dreamlink:我目前看不出男生在感情上做錯什麼...
→ destroyfire:扯什麼東西，原Po都承認她是變相處男情結了你還扯
→ williebom:打的重點在哪? 有嫖過所以人生失敗人格有問題? 啥邏輯?
推 niang:有權力交女友啊 只是承擔不被接受的後果而已
推 benka:這些處男心態的公主群最好以後注意點 不敢說嫖過是大部分
→ destroyfire:在他們眼中嫖妓的都是把妹的失敗者
→ dreamlink:男的有說不承擔嬤?
→ benka:但是10~20%應該不為過 就不要你們的完美男友也在此列
→ destroyfire:反正他們也不會對魔法師的人生負責，假道學而已，聽聽
→ destroyfire:就好
→ benka:然後蒙騙你們一輩子
→ williebom:不被接受就不被接受阿 但是跳出來批這個一點意義都沒有
→ williebom:人的一生都有各種可能 你抓著他過去嫖過的點一直打 卻忽
推 x3215987:到底跟處男有什麼關係啊，接受有過性行為就不能不接受嫖
→ x3215987:妓？
→ williebom:略他在這段感情上什麼錯都沒犯 一直罵過去發生的事是啥
推 NSyaoRan:原來處男情節不是處女情節的顛倒？
推 someone1022:為什麼不回文 推文很零散
推 fucoid:魔法師到底是會怎樣= =...我真搞不懂破處有這麼重要嗎
→ williebom:不接受就不接受 換一個就好阿 在這邊鞭事主要幹嘛
→ NSyaoRan:午後娛樂娛樂所以出現的名詞
噓 dreamlink:明明男的 1.事先不知道對方完全地雷 2.沒有事後逼不能分
推 camix:推回文~想看懂但這樣好混亂~
→ destroyfire:沒看過女人不要處男的嗎？代表沒人要XD
推 attack911:推這篇文章
→ dreamlink:感情上沒有問題就好 嫖妓有沒有錯那是個人心證問題
→ destroyfire:可以接受女人去嫖牛郎但不能抽菸，口以嗎？
→ dreamlink:本版什麼時候討論嫖妓議題
→ dreamlink:這麼專門....就算你不接受不代表沒有能接受的人
推 fucoid:這種人很少吧...與其說是不要處男 不如說是不要沒交過的
→ fucoid:也是有男生有交過女友沒經驗的阿...
→ dreamlink:很少跟社會能不能容忍有能接受的人是兩回事
→ x3215987:可是上面有人說不接受嫖妓就是處男心態的公主耶，所以不
→ x3215987:接受嫖妓跟接受對方非處男有什麼衝突嗎？
→ dreamlink:你不接受 別人還是有全力找能接受的人
→ dreamlink:你沒必要用自我道德強灌對錯吧
推 amida959:那這篇的原po有跟你說她處男情節嗎? 一句話不同例子可以
→ amida959:講很強 為什麼女生要為魔法師的人生負責? 自己負責好嗎
推 RuinAngel:可以接受女友/老婆的第一次是牛郎+1
→ dreamlink:說難聽 今天男的不說 女的還是跟一個嫖過妓的交往甚可能
→ dreamlink:結婚生子...這種風險根本避不掉 事後拿對方白吃的承認
→ dreamlink:來公審說他嫖妓有多大的情感背叛.......
→ dreamlink:男的頂多就是天兵無知吧
推 andomasaki:正式的辯論場合主辦單位給你什麼題目，你就要假設支持
→ andomasaki:來辯論，可是這裏又不是正式的辯論場合，支持或反對
→ andomasaki:都是自己決定的，用什麼[認同ooxx就代表挺ooxx嘛?]根本
→ andomasaki:莫名其妙，不認同自己下的主題還辯的很開心，這哪門
→ andomasaki:子的口言嫌體正直?
推 frostfinger:最奇怪的是自己明明說支持女人找牛郎破處 又說自己沒
→ frostfinger:在挺嫖妓 沒有覺得嫖妓很正常 根本不知道在錯亂什麼
推 pudding86200:讚
→ dreamlink:更不用說就算你結婚以後 對方跟你承認第一次嫖來的
→ dreamlink:你也無法以此作為法院判決離婚的理由...
→ dreamlink:不講=沒有?  呵呵 現在誰可確認你沒開口的另一半沒嫖過?
→ dreamlink:XDDDDD   這就是人性....
→ dreamlink:不接受就分吧...男的最多就是笨而已...
→ dreamlink:在公審嫖妓的每個人都有可能已經獻給曾嫖妓的人:)
推 bloodfish:你跟阿禿兄沒法溝通啦
推 masu1212:看到某些推文就知道會做出什麼樣的事
→ destroyfire:奇怪了，不是正式的辯論場合就一定要以自己支持或反對
噓 s6525480:那你們直接去離開去找同類就好哇 嫌人嫌成那樣何必
→ destroyfire:來論述嗎？不能以論點來論述嗎？這哪門子的兩回事
→ s6525480:大概鬍子太短辣
→ destroyfire:扯一起？搞笑阿
→ destroyfire:奇怪了，本人不挺嫖妓不能為嫖妓的人說話嗎？你大爺嗎
→ andomasaki:那麼那些講嫖妓不好的人你也可以假設他們其實內心
→ andomasaki:是支持嫖妓的阿
→ andomasaki:說不聽他們也和你一樣阿，就想挑一個自己不認同
→ andomasaki:的主提假裝認同和大家辯論
推 NSyaoRan:七零八落
→ x3215987:不挺嫖又說接受女生去找牛郎？？？
→ NSyaoRan:邏輯不學好用中二方式辯論
推 tml7415:無限期支持馬殺雞大大 ... 台灣非藍即綠 只有藍綠沒有是非
→ destroyfire:對不起喔，本人從來不假設別人的論點，我ㄧ開始就說
→ NSyaoRan:辯論很強？根本沒東西可證明只會嗆人而已 難道是魯蛇的
→ NSyaoRan:哀嚎
→ destroyfire:本人是在辯論點而不是在針對辯方，只有你們這些人會去
→ destroyfire:假設其它人的立場為何
→ destroyfire:好好針對論點作辯論很難？一定要牽拖到辯論方身上去？
→ andomasaki:先說自己認同A，本陣告急時再說其實我沒有真的認同
→ andomasaki:我只是找個題目辯論
→ andomasaki:簡單來講就是"神也是你鬼也是你"
→ destroyfire:真是有夠大爺，受教了
→ andomasaki:認同不認的台都給你占了，怎麼跳都有理
→ destroyfire:本陣告急？你搞笑喔，辯論比賽輸了就輸了又怎樣
→ destroyfire:你自己要搭一個認同跟不認同的台，你慢慢去搭去
→ destroyfire:辯論的不是論點的正確錯誤居然是認同不認同的台，頗呵
→ x3215987:所以你本人說的不挺嫖，卻又接受找牛郎是？
→ destroyfire:本人可不會隨你去質疑變方本身來自以為贏了
→ andomasaki:我會對我自己講的東西負責阿，講不過別人就算了
→ andomasaki:至少我不會講不過別人時突然變成白海豚轉個彎[其實我內
→ andomasaki:心沒有真的支持我講的啦] 來解套XD
→ andomasaki:講的呼風喚雨擲地有聲，結果最後不敢替自己的言論背書
推 neverfriend:推最後一句超中肯
→ destroyfire:言論的客觀正確性跟是不是我支持與否有什麼關聯？怪事
→ destroyfire:你再繼續扯什麼支持還不支持吧，頗呵
推 greensh:推你 還有前幾樓的meto、ando上面的結論
→ destroyfire:還是名氣越大的說的就對？搞笑
→ greensh:這串真的好好笑哈哈哈一群愛嫖的在那邊跳腳
推 NSyaoRan:小學生也能說自己邏輯很強阿 嗆人不用基準點
→ NSyaoRan:要你講個專業就說我離題 這麼怕
→ destroyfire:有些人的基準點就是不針對論點砲反而愛針對人炮，還自
→ destroyfire:稱邏輯強
→ destroyfire:專業？你426阿，科系不會講阿？
→ NSyaoRan:我的確是能跟大學生辯論 不能跟小學生辯論就是
→ andomasaki:對一個議題講的嘴角全泡，結果最後講我沒有支持也沒有
→ andomasaki:不支持，難怪最後給人抓一堆前後矛盾的破綻XDDDD
→ destroyfire:辯論還要變到問對方專業是什麼，太落漆了
→ x3215987:到底為什麼能不挺嫖又接受找牛郎，什麼矛盾的心理，誰能
→ x3215987:解釋一下
→ destroyfire:我什麼時候說我沒有支持也沒有不支持？搞笑喔
→ NSyaoRan:小學生辯論法 我會輸 不好意思
→ destroyfire:自以為是阿
→ andomasaki:哀優哀優，我也要說一下，其實我內心是支持D大你的辯論
→ andomasaki:的，只是我故意選了一個不支持的議題下來討論
→ NSyaoRan:我這個人也是很懂得認輸的
→ andomasaki:我明明是學你的，結果我卻變成大爺了>////<
→ destroyfire:什麼叫心理？辯論方就一定要支持自己辯論的話題就對了
→ penguin974:接受跟挺不挺是兩回事我接受別人搞慈善 但我不挺不行？
→ destroyfire:你真大爺
→ destroyfire:辯論支持多元成家代表我要支持多元成家？真頗呵
→ andomasaki:NS大心中一定也是超挺你的啦XD
→ NSyaoRan:搞到意義不明 你屢屢犯了邏輯集合上面的錯誤 我數學專業
推 tml7415:d和a在原原PO下的推文 不是一樣的意思嗎 @@ 這邊再吵啥呀?
→ destroyfire:你繼續針對人炮吧，本人可不學你幹這種事
→ NSyaoRan:法學略懂 可以拋售邏輯課本
→ destroyfire:不針對論點砲而針對人炮的本人一律不予理會
→ NSyaoRan:我也不覺得原文那男的有多髒阿 不過不一樣的東西硬講一樣
→ andomasaki:我沒針對人阿，我針對議題阿，只是我選擇的議題是
→ andomasaki:[不認同某d的言論]這樣也不行，哎呀呀原來你才是大爺
→ dreamlink:d的邏輯有很難懂? 我覺得社會應該容忍抽菸 或許我身邊有
→ destroyfire:喔，那你問我到底是不是支持幹麻咧？搞笑阿
→ NSyaoRan:論點你說的算阿 集合方面的邏輯一直出錯又不道歉
→ dreamlink:抽菸的好朋友 所以反對極端批評抽菸的人...
→ andomasaki:你一定要相信我，我內心其實真的很認同你的>///<
→ dreamlink:但是不代表我也要抽吧...
→ destroyfire:誰跟你講說不行？
推 mikuru:
→ NSyaoRan:我好朋友幾乎都會抽菸 但抽菸跟抽大麻跟不抽菸 不會一樣
推 tml7415:我跟你們講啦 你們要護航一些 "民智未開"的事情 本來就自
→ destroyfire:客觀論點上我支持多元成家不代表主觀意識上我也支持
→ tml7415:己要有心理準備 要承受各種炮轟 = =
→ NSyaoRan:硬說一樣硬來 真的是喔
→ dreamlink:某a這種硬要用歸類來刻板化的招數有點虛
→ andomasaki:我沒針對你砲阿，我只是找了一個[反對D的言論]議題
→ NSyaoRan:不一樣的事情 就是不一樣 有什麼好硬辯的
→ andomasaki:下來辯論，你怎麼栽贓我針對個人呢?你是大爺嘛XD?
→ destroyfire:客觀論點上我支持嫖妓甚至嫖妓除罪化不代表主觀意識上
推 sanajp:推
推 greensh:阿這篇本來就是在問「你」能不能接受阿 扯什麼辯論立場
→ hikari22:這篇得證男女交往有些話真的不能老實說
→ destroyfire:我會嫖妓或支持嫖妓，連這都搞不懂？
→ x3215987:好奇怪哦，前面說"支持過25處女找牛郎"，後來卻說"本人
→ x3215987:不挺嫖"，難道這兩個不一樣嗎？
→ NSyaoRan:對了 看起來a目前的言論都只是在搞笑 別誤會andomasaki
→ andomasaki:夢連結我這篇加入戰局開始都是在學某人的邏輯
→ andomasaki:如果有人對我的言論感到厭惡那基本上我就成功了
→ destroyfire:我早習慣了，這些傢伙什麼都不會就很會群體攻擊
→ NSyaoRan:模仿這麼像 怎麼還對戰
→ dreamlink:現在是在討論 [反對D的言論]議題? 跟男女版何關
→ dreamlink:私信好嗎..
→ NSyaoRan:對了 看起來a目前的言論都只是在搞笑 別誤會andomasaki
→ NSyaoRan:就模仿某人而已
推 NSyaoRan:a大證明了 有些辯論方式是不可行的
推 befly10015:某D一直跳針 主題是"嫖"  說到劈腿 廢死 核四  真的扯
→ befly10015:遠
推 tml7415:des所說的是 反嫖=處子情節 進而延伸到做愛相關
→ tml7415:意味著 只反嫖 而其他又變成接受或是剛好相反 很怪
推 tml7415:那麼就踩住接受非處子而反擊 反嫖
→ tml7415:但是 在台灣確實是多數反嫖 卻不反處子 甚至夜店雜炮
推 amida959:我很好奇劈腿跟一夜什麼時候變成普遍被接受的行為? 可以
→ amida959:拿來類比 基本放到檯面上也會聽到人勸說不是好對象
→ tml7415:唉 = = 夜店雜炮 和 嫖 真的差很多 嫖妓這種年經文
推 kgtmac1:
→ tml7415:每次 都會有一堆應該說一堆轟炸聲 甚至遷怒性工作者的文
推 krystal97:奇推文共賞....真的看不下去，能詭辯成這樣蠻厲害的XDDD
→ tml7415:夜店雜炮 反而沒有這麼多"不能接受的聲音" 程度差非常多
→ tml7415:夜店雜炮反而會歸於理性 請他們想清楚 之類的文章多
→ tml7415:嫖文 ... 年經文一年一出不過每次一定都是轟轟烈烈大反
→ destroyfire:主題是地雷，哪裡只是嫖，鬼扯
推 kaiyine:其實這串回文章的都還算理性啊 只是推文歪很大XD
→ amida959:如果只是反對對於"嫖"這行為的刻板印象我可以體會
→ el4e8d:我覺得說嫖妓髒的 其實夜店、一夜情也很髒
→ el4e8d:但是一般人對嫖妓會覺得髒的原因 有一部分是程度問題
推 tml7415:那des不然你想表達啥@@a 我誤解您了喔?
→ amida959:但這類討論常常出現為了捍衛嫖妓正當性而攻擊女生的發文
→ el4e8d:一般人印象是 妓女一天平均固定要接幾個 還不能挑對象
→ el4e8d:而夜店 一夜情 平均一天一個就算多了 還可以挑對象
→ destroyfire:我是說befly
→ destroyfire:主題反嫖="變相"處子情結
→ destroyfire:14:36推文就說得很清楚了
→ el4e8d:所以才會很反嫖 卻不去說夜店 雖然都很髒 但程度上 不能接
→ el4e8d:受嫖妓
→ destroyfire:話再講回來，原故事男生根本也沒搞過一個處女，可不可
推 tml7415:我想跟des大大說的是 很多人只反嫖 他們就只反嫖 其他OK
→ destroyfire:以有處女情結？
→ tml7415:沒有可不可以 只有那個男的要不要 = =
→ el4e8d:而如果 就這種反嫖不反夜店ONS社會現象來批判 這倒也OK
→ destroyfire:要會被狂酸阿XDDD
→ greensh:他可以有阿 反正在這邊要幻想什麼都行
→ amida959:原故事男生不是處男了啊 喪失參賽權
→ tml7415:被酸就被酸阿 = = 堅持理念 我要幹處女 也算是一條好漢阿
→ el4e8d:怕就怕在 把反對方全部講成反嫖不反夜店ONS 紮個稻草人打半
推 angel101:推
→ destroyfire:假設一個處男可以要求一個處女不會被酸，那原Po男也沒
→ el4e8d:天 能在那邊沾沾自喜
→ greensh:板上也不是沒出現過大聲說我有處女情結 推文讚他好漢子的
→ greensh:情形過
→ el4e8d:或者 只要對方有反嫖言論 就拿反嫖不反夜店ONS硬套對方身上
→ destroyfire:搞破一個處女只找了一個雞插，他仍然有權利要求一個
→ destroyfire:處女來破處
→ greensh:可以啊 你可以繼續假設 反正根本不是人家的問題
→ el4e8d:明明是一種社會現象 對方未必支持這種社會現象 也可以硬套
→ amida959:很感冒為了自己論點全方位戰的人
→ destroyfire:看到所謂只有處男才能要求處女的理論更讓我好笑
推 tml7415:他要搞處女 不需要任何理由來成立 他要搞處女 就可以了
→ el4e8d:對 我就是在吐槽某des 根本呵呵
推 kaiyine:任何人都有權要求一個理想的對象啊|D
→ destroyfire:笑死我了，我把全部反對方打成反嫖不反ONS？又來戴帽
→ amida959:邏輯怎回事? 搞雞就不是處男了怎麼有權利要求啊?
→ amida959:受不了邏輯不通的人搞假設
→ destroyfire:一個處男能配一個處女，搞過雞又沒搞過處女，為何不能
→ destroyfire:有權利要求？頗喝
→ el4e8d:我也覺得笑死了阿 連確定對方有沒有反夜店ONS都沒有
→ el4e8d:就開始一直拿"怎麼不反夜店阿"之類的言論一直跳針 跳跳跳
→ el4e8d:非常歡樂唷
→ destroyfire:麻煩你舉證喔，不然你的笑會嗆死你
推 NSyaoRan:或許他是反性工作者的 所以故意這樣講
→ greensh:搞過就不是處男了啦 還在那邊強辯
→ el4e8d:"對阿劈腿/砲友/一夜情而已，來比照辦理吧"05/07 15:06
→ NSyaoRan:我要開大絕招了不好意思 就像在高速公路上說大家逆向一樣
推 tml7415:我懂你在講啥了 ...
→ destroyfire:搞過不是處男又沒有破一個處女，怪事
→ NSyaoRan:#1JQPW-hD 跳針第一步
→ amida959:拜託 只說有處女情結的人自己也要是處男 不代表處男一定
→ destroyfire:回15:05其他人的你在扯甚麼？
→ amida959:要配處女 也不代表處難搞處女才算破處 邏輯是怎回事?
→ NSyaoRan:全高速公路的人都逆向 真的很怪 拍拍
→ destroyfire:一個沒搞破過處女的沒資格有處女情結要求一個處女？
→ Gratulor:某d的言論還是一如既往的奇葩…
→ destroyfire:15:06叫做把全部反對方打成不反ONS？很會戴帽耶
→ destroyfire:奇葩？自己沒想過說別人奇葩，搞笑
推 tml7415:des大大要講的東西 確實難以言傳 待本宮思考後 在PO推文
→ amida959:對 沒錯!!!
→ destroyfire:還對咧，那全世界處女(反過來處男)越來越多是吧？
→ amida959:要跳到什麼時候? 全世界都處女(男)情節嗎?
→ destroyfire:要跳到甚麼時候？若你主張的處男處女情結正確最後現實
→ amida959:贊成這個論點的都是嗎? 套你講過的 我客觀贊同這個論點不
→ destroyfire:就會變成那樣
→ amida959:表示我主觀會這麼做
→ destroyfire:所以我現在沒有針對你而是針對你說的論點，看不懂？
→ el4e8d:呵呵 幫你去最前面一篇截文下來
→ el4e8d:destroyfire:沒交往過說不定搞過一夜情，女生也有例子ok？
→ amida959:等你證明處女(男)情節占人類一定高比例再來繼續討論
→ el4e8d:destroyfire:嫖過妓就該事先主動告知，劈腿就不用？
→ andomasaki:http://ppt.cc/B08T    大家累了嘛?來聽首歌吧
→ destroyfire:截文截的好，這文叫做我把所有反嫖妓的都打成支持ONS?
推 tml7415:des我解釋你這一系列推文的意思 有錯請糾正
→ el4e8d:這叫做只要有人反嫖妓 不爽男生沒主動告知
→ destroyfire:所以也有一些人沒有處子情結嘛，那就去找那些處子玩就
→ el4e8d:你就拿女生也沒主動告知劈腿阿 出來跳針
→ el4e8d:問題是最前面那篇只是反嫖妓而已 沒有說支持劈腿不告知
→ destroyfire:好了對吧？那非處男找一個沒有處子情結的處女不行？
→ el4e8d:這就叫做把反對方講成支持劈腿 或支持劈腿不告知 懂?
→ tml7415:原PO本身處子情節 但是卻又反嫖=處子情節 要求人要處子
→ destroyfire:拍謝，ONS可不是我最先講的，你去翻翻最前面的推文
→ amida959:當然可以啊 什麼時候說不行?
→ tml7415:這樣的雙重標準 你在抨擊 對吧?
→ destroyfire:推文已經出現相關文字我討論叫跳針？你在鬼扯甚麼
→ amida959:重點只是你希望對方是處 最好自己也是 若沒有當然無所謂
→ el4e8d:一樣 反嫖妓的 不等於支持ONS或ONS不告知 你就拿也有女生
→ destroyfire:反正原Po這個搞過雞的非處男去找一個沒有處男情結的處
→ el4e8d:ONS不告知阿出來跳針 關反嫖妓屁事?
→ destroyfire:女就結案了
推 masu1212:好噁 看推文就知道會做什麼事 不管怎樣就是噁
→ destroyfire:金錢買到的性是只有嫖妓是吧？你跳甚麼針？
→ destroyfire:ONS我第一個講的喔，莫名其妙，你去找源頭某a好嗎
→ amida959:本來就是這樣 找個接受嫖的就行了 很高興終於有共識= =
→ el4e8d:又來囉 林北根本沒有說金錢買到的性是只有嫖妓
→ destroyfire:又來？自己愛給我戴帽子給你戴一下就在又來？
→ el4e8d:林北也不爽劈腿夜店ONS一夜情 你那句"金錢買到的性是只有
→ destroyfire:共識是你說的，一堆人沒有處子情結
→ el4e8d:嫖妓是吧？"根本就直接把我當作只反嫖不反劈腿夜店
→ destroyfire:真是激發我的靈感阿
→ el4e8d:跳針靈感本來就很廣闊
→ destroyfire:那是你自己腦補，你說我的才叫戴帽子
→ el4e8d:錯 假如一個反納粹屠殺猶太的 被嗆"當作日本南京大屠殺不是
→ el4e8d:屠殺"喔 那他也會回跟我一樣的話 林北也反南京大屠殺啦
推 goodlisa123:中肯阿 雙重標準就是欠電
→ destroyfire:@tml，原po是變相處子情結，處子情結要被酸去幼稚園找
→ andomasaki:懶人包:
→ andomasaki:d:你說了XX，代表你就是(or支持)OOXX囉?
→ andomasaki:眾:那你說了oo，代表你就是(or支持)OOXX囉?
→ andomasaki:D:我講oo不帶表我支持oo，你OOXX喔
→ andomasaki:(以下迴圈兩萬次)
→ destroyfire:變相處子情結倒是被很鼓勵，真搞笑
→ andomasaki:結論:和d辯論的都是OOXX
→ destroyfire:我可沒說"你說了XX"
→ destroyfire:這種針對人的辯論方式本人不屑作，別給我戴帽子
→ el4e8d:a大 他所謂的變相處子情節是啥?反嫖就是處子情節?
推 tml7415:XDDDDD 我懂你在說啥 他竟然沒被酸去幼稚園找 反而"爆"了
推 Bickmiya:推文看下來 所以你的意思是不該批判雙重標準的人嗎?
→ tml7415:但是我只是希望你能明白 對於很多人而言"嫖"和其他差很大
→ destroyfire:啊我前面就說等以後劈腿一夜炮友嫖妓跟大陸人翻牆依樣
→ tml7415:所以 反嫖會爆 處子情節會被酸
→ destroyfire:普遍的時候就很好笑了
→ destroyfire:@tml，那就是個人觀點不同，本人認為劈腿比嫖還嚴重
→ destroyfire:劈腿是肉體+精神出軌，嫖只有肉體出軌
→ tml7415:XD 本人護航性工作者 不遺餘力 ... XD 你不用拉攏我 我也
→ tml7415:不識你能拉攏的 XD
→ destroyfire:只是大多人把嫖妓看得比劈腿一夜泡有嚴重，真搞不懂
推 mommybo:哎 進度太多了 看不完啦 不過變成晚餐配菜了 開薰
→ destroyfire:邏輯在哪
→ andomasaki:我不是針對你阿，而是針對你的言論
→ andomasaki:你怎麼那麼希望別人針對你呢?你大爺喔?
→ el4e8d:我實在搞不懂他所謂的變相處子情節是三小
→ destroyfire:我沒有要拉攏你啊？？？
推 amida959:我也覺得劈腿比嫖嚴重 但還是不懂你在說啥
→ el4e8d:嗯哼 你要批判嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重這種社會現象
→ destroyfire:拿我的id出來還叫針對我的言論不是針對我？
→ amida959:嫖對一般人來說跟處子情節還是不一樣的 所以反應差很大
推 x3215987:這篇原PO不是抨擊雙重標準的嗎？他認為潔身自愛的提出要
→ andomasaki:對你的言論有意見難道就代表對你有意見嘛?(你的邏輯)
→ x3215987:求是人之常情，性關係亂的要求對方性關係單純是欠電不是
→ x3215987:？
→ el4e8d:自己去開篇文 或者在推文中指稱好批判對象來批判
→ tml7415:他說的不難懂啦 就是 明明處子情節 卻在轟處子情結還爆了
→ el4e8d:不要有反對方就拿"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"出來說嘴
→ el4e8d:人家未必符合你那個"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"
→ destroyfire:變相處子情節前面早討論過，14:36，N=0或不是0的差別
→ el4e8d:此時你那個"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重" 就變稻草人 懂?
→ amida959:如果你一直認為很多人覺得嫖比劈腿嚴重而有這一番言論那
→ x3215987:不接受對方關係太亂=處子情節的意思？
→ destroyfire:我沒說"反對方有把嫖妓看得比劈腿嚴重"，又再戴帽
→ amida959:我就懂了 不過"多數"的樣本哪來的?
→ el4e8d:你是沒說阿 問題是反對方沒講 你一直拿莫須有那句出來跳針
→ el4e8d:意思還不明顯喔
→ destroyfire:既然劈腿比嫖妓嚴重，那嫖妓如果要事先告知，劈腿要不
→ destroyfire:要事先告知？
推 Bickmiya:推x3215987 就不知道那位到底訴求是什麼
→ destroyfire:我並沒有說反對方有說，哪裡跳針？我從頭到尾都認知反
推 kaiyine:所以哪裡的多數言論說了嫖妓比劈腿ONS嚴重啊
→ destroyfire:對方說四種依樣爛
→ el4e8d:一樣啊 如果嫖要告知 劈腿當然要告知阿
→ destroyfire:怪了，你自己去看看開始幾篇的推文，別給我亂戴帽
推 tml7415:des你的盲點就在於 你無法理解 有人跟你不同 無法理解那些
→ el4e8d:反對方幾乎沒有冒出嫖比劈腿爛的言論 他就自己一直拿那句
→ tml7415:認為嫖妓和一夜劈腿夜店巴拉巴拉的差別
→ amida959:反對嫖為什麼是處子情節呢?
→ el4e8d:"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"出來說嘴
→ destroyfire:奇怪，我說的話@tml都看懂了，別人還看不懂我教不了
→ el4e8d:阿不是紮了個稻草人自己在打是啥 是沒明講在指誰啊
→ destroyfire:對阿以邏輯觀點而言我確實無法理解
→ tml7415:嫖妓與其他 有些人確實認為他們不同 所以會有差別
→ el4e8d:問題是這樣一直離題跳針 不是沒明講能閃避的 懂?
→ destroyfire:奇怪了，前面幾篇有人說四個依樣爛，我沒反對，沒看到
推 kaiyine:討厭這篇的處子情結可以針對這點打 可是這篇沒有劈腿ONS
→ destroyfire:跳針甚麼東西啊？你講跳針就是跳針阿
→ kaiyine:不用在這篇一直提吧
→ el4e8d:還敢講邏輯咧 別人在反東 你拿很多人不反西出來跳
→ amida959:在D看來嫖妓跟其他性行為沒什麼不同所以也是處子情節
→ el4e8d:不是跳針是啥阿?
→ destroyfire:同樣的討論串我不能引用其他篇的推文是吧？？？？
推 tml7415:amida大大你看懂他說的了 @@a
→ amida959:但在別人想法中嫖跟其他性行為還是有差異的 d不認同而已
→ el4e8d:你引用那個反對者 反嫖不反砲友或ONS或夜店的推文 專打那人
→ kaiyine:你從頭到尾戰的是言論不是個人不是嗎?那就不應該拿不同的
→ tml7415:amida老實說 要講中標 = = 就跳遠了 因為嫖沒有其他高
→ kaiyine:論調來戰這篇的論調啊
→ amida959:喔 我總算在他曲折的跳針中明白了 感動!
→ el4e8d:即可阿 問題是我看到的是一直跳針
→ destroyfire:錯了，前面有人認同嫖妓跟劈腿泡有一夜依樣爛，不是我
推 NSyaoRan:我就說他覺得都一樣，但剛剛他罵人了，他沒有說都一樣
→ x3215987:嗯啊，他覺得一樣啊，說都是上床沒有差別，問題是多數人
→ x3215987:不會用這樣單一的觀點去看待，不然就統一性行為就好了啊
→ x3215987:，何必用那麼多名詞
→ destroyfire:我認為劈腿比嫖妓還爛，根本不是amida你說的
→ NSyaoRan:你們認為都一樣也不算看懂
→ amida959:我是說想法中的嫖 tm你看錯了
→ destroyfire:誰跟你講我覺得依樣
→ el4e8d:你那句"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"到底在戰誰?講清楚來
→ NSyaoRan:基本上看不懂才是真的看懂
推 tml7415:XDD FUUUU客 ... 我看錯了
→ niang:那這樣我懂了
→ destroyfire:本人從來不泡人只泡論點，你搞清楚先
→ amida959:在我好不容易認為終於弄懂的時候 親愛的又說不是這樣~~~
→ el4e8d:誰人冒出"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"的論點?講清楚來
→ x3215987:懶得去釐清了，他前後各篇推文到後來都有矛盾，光是支持
→ x3215987:找牛郎跟不挺嫖就讓人費解
→ destroyfire:再說一遍，前面幾篇有人說四種依樣爛，但不是我的論點
→ el4e8d:講不出來齁 紮稻草人被抓包了齁
→ destroyfire:搞清楚好嗎？？？
→ destroyfire:我管誰冒出的阿，我要泡這種論點
→ el4e8d:所以說嘛 反對方根本沒人冒出這種論點
→ destroyfire:還是我不能泡這種論點？你真的很大爺
→ greensh:反正就為戰而戰  為反而反
推 mommybo:他看不懂問題啦
→ el4e8d:大家知道他在幹嘛了齁?他在揮空拳 打空氣 打得是聲嘶力竭阿
推 benson01:你要砲別篇的論點幹嘛跑到這篇來戰
→ destroyfire:奇怪了，你整天在糾結"誰"提出論點在幹嘛？
→ destroyfire:論點重要還是誰重要？
→ el4e8d:端得是精采無比 好勇猛阿 結果反對方有誰說"嫖妓看得比劈腿
→ amida959:唉 我覺得浪費了自己的生命在這裡 先走了 大家早點看開
→ destroyfire:同一篇討論串是不行說？你規定的？
→ el4e8d:一夜泡嚴重"?
→ destroyfire:要我找我找給你看啦
→ niang:逆風高灰
→ el4e8d:奇怪耶 一般辯論上 要對方有具體冒出的言論 才能就邏輯來反
→ el4e8d:駁
→ benson01:可以說阿，只是別人會無法理解你在說什麼而已
→ el4e8d:不然就是自己另開戰場去辯 怎麼會有個神邏輯居然反其道而行
→ destroyfire:30627 8:06 8:09 8:25 10:04...一堆推聞自己看
→ el4e8d:這個神邏輯居然還以為自己邏輯很強 挖靠 這太神了一點唷
推 NSyaoRan:群眾暴力，你們不懂辯論，大家都逆向
→ destroyfire:你要質疑自己不去找還問我？搞笑喔
→ destroyfire:本人原篇第一推文在10:36，怪我說咧
→ destroyfire:這種推文都不看的也敢泡別人邏輯很差
→ el4e8d:8:06 8:09根本跟"嫖妓看得比劈腿一夜泡嚴重"完全無關阿
推 b108077:destroyfire是在跳針什麼辣
→ el4e8d:害我還特地浪費時間去翻 是覺得很好玩喔?
推 Willistar:女生推推
→ destroyfire:那是跟嫖妓無關的推文，結果證明你根本沒翻嘛，頗呵
→ destroyfire:我某推文說"嫖妓比劈腿一夜泡有嚴重？"就愛對號入座
→ destroyfire:真搞笑，要自己搞泡人不泡論點，我可不奉陪
→ el4e8d:8:25是有另開戰場嫌疑 但他沒有一直拿這點跳針阿
→ el4e8d:我告訴你 訴諸人身是建立在拿"人身"這種跟論點無關的東西
→ el4e8d:攻擊對方論點 那叫做似是而非的邏輯謬誤
推 NSyaoRan:發文者無言了
→ el4e8d:但倘若你的行為是紮草人來打 打得很用力 此時人家就"你的行
→ el4e8d:為"來論你有沒有紮稻草人 就不是訴諸人身的謬誤了
→ el4e8d:因為你的行為跟他的論點有關了 懂?
推 magiccorn:太推你了！怎麼到男女板嫖妓破處變那麼自然的事。
→ el4e8d:10:04我不知道他在回誰 但他顯然被說服
推 NSyaoRan:還有人協助爆文
推 mildred19:說不要跟女友坦白的 有膽做沒膽承認 zzzzz
→ el4e8d:完全沒有像你這樣揮空拳沾沾自喜 下次要這樣可以 先註明你
→ el4e8d:是另開戰場 或者是先提出疑問 確定對方跟你的草人想得一樣
→ el4e8d:再來打 不然一篇文光看你一直跳 又不知在攻擊三小 很囧
推 Bickmiya:我很想知道到底d的訴求是什麼
→ singularPT:某d自開一篇好嗎?看不懂你要表達什麼
→ amida959:不用費心知道 他會打你臉~
推 chu0309:推
推 angels999:讚，亂世中一股清流~~釣出很多嫖妓
推 larle:說得好 :)
推 angels999:某樓一直跳針跳針跳針，『我支持女人找牛郎破處 不要我
→ angels999:老婆就好嘿』
推 xxxLucky:推發文者,終於有一篇比較心態正常的文
推 megu9988:推，有些噓文讓人感覺很不舒服
推 megu9988:修正一下，原來他沒噓文XD
推 bloodfish:你跟那種跳針阿禿兄跳針回就輸了
推 anniedola:推
推 girl0424:推，我能接受男友跟前任的事，不能接受他去吃魚喝茶
推 c333011:推
推 hsinyu28:推
推 yuffieAK47:推! 立場反過來就很好理解
推 BrownPAN:推這篇y
推 izuco:什麼年代還在戰這種嫖妓或處不處女情節………
推 selinadarby:推 不管男或女說不在意 對方的過去都是騙人的!
推 blue1992:推
推 tina791216:推
推 ariel780102:推，還有本篇好多黑推文哈哈
→ adapt:其實我可以接受...如果真的沒有男女朋友又真的很想嘗試性行
→ adapt:為，那不去找性工作者還能做什麼?
推 wendychang87:推
推 s860382:對方跟前任都可以接受 可是嫖妓ons真的無法 到底為什麼一
→ s860382:堆人要扯到處男女 根本兩回事吧 囧a 不是不能接受的就是
→ s860382:處女情結啊
推 kelly096k:推
→ mommybo:某ID護航嫖妓護了好幾個小時...是有沒有生產力阿...疑惑
推 bloodfish:他一直都這樣
推 Kirchwasser:我無法接受男友有嫖妓過 這種很容易得病
→ Kirchwasser:而且嫖過一次就有可能有第二次
→ AppleAlice:嫖或找陌生人一夜情這種我真的完全不行!!
推 ruru2804:推
推 yingrain:推這篇
推 kuaning:一定要推
推 aphrodite98:推這篇 我也無法接受我男友過去太混亂 我就處男情節~
推 Maplelatte:如果男友沒試過 曾經半推半就被帶去嫖妓 我是可以接受
→ Maplelatte:而且原文他也不喜歡 看起來就是無法拒絕大家起鬨的個性
噓 maktublennon:怒噓 哥帶過10個去破處 9個因此這樣分手也不會怪我
→ kidboy619:我可以接受 誰沒有過去? 但只是代表我自己，大家觀念不
推 akane5499:推原po
推 FranHu:覺得原PO說得很好，我潔身自愛當然也就有權利要求另一半!
推 maryegg:大推這篇 實在無法接受ONS和嫖妓
推 NSyaoRan:怪你你又要怪他了吧
推 lapyu:推~
推 maryegg:跟前任(有感情)和跟ONS/嫖妓對象做差很多 怎有人相提並論
推 rainbow52034:同意原PO，紅明顯！等等補推！一堆男人把自己嫖妓合
→ rainbow52034:理化，卻對自己女朋友有處女情節，跟本雙重標準！！
推 cat6218ine:完全同意這篇~~
推 Nadialove:推
推 almondchoco:大推
噓 pita30:一群男人在一起本來就很北爛的 比這更低能的點子一定都有
→ pita30:會答應單純只是當事人本身的問題 我同學中如果有這種蠢貨
推 magiccorn:推這篇!
→ pita30:我一定也樂意讚肋100塊等者看笑話的
→ pita30:這種事可以這麼高調的接受大家金援 本身就是萬中選一的奇耙
推 greensh:那就是智商的問題啦 放棄低智商低判斷力的 又有啥好鞭？
→ pita30:一群男人在一起本來就會拼命打嘴砲 只是有人竟然會當真
→ pita30:一萬個處男 大概都不見得能找得到個會接受別人金援嫖妓的
→ pita30:會這樣樂在其中 他本身問題比較大
推 ccdog74:支持這篇文的原PO快出來電爆這群人~ 一堆鬼話
→ pita30:如果不是當事人樂在其中 不可能被"硬逼"的
→ pita30:所以別在怪朋友了 我以前被抓去阿魯巴也都沒人擔心我會破掉
→ pita30:但更過份的事大家都講講笑笑而以 除非當事人表達強烈意願
→ PTTcountry:可能原原PO原本不清楚女方價值觀能否接受
→ PTTcountry:如果事先就知道她不接受還湊他們就是差
推 pita30:是沒想到會在這種場合說出來吧 不如去電台講給全台灣人聽.
推 Maplelatte:我覺得原原PO和男主角可能根本沒想那麼多-.-當時也沒想
→ Maplelatte:到以後會介紹這個女生給他 更沒想到價值觀 男生也沒把
→ Maplelatte:這件事想成很嚴重的事情 沒想到突然被問就支支吾吾了
推 piez:某d消失了...不負責言論害我也翻回去找推文，浪費生命
→ greensh:因為他跑去別篇戰了
→ piez:我的邏輯已經很不好了，沒想到有人比我還厲害....
推 greensh:世界無奇不有  共勉之XD
推 ady770908:我同一樓，除了我之外其他的過去，我不介意，收心了就好
→ ady770908:，沒收心的我也不會碰
→ ady770908:講錯了，是四樓
推 sammy70530:中肯~完全同意，這件事本身根本完全沒有護航的點可言
推 n700715:你說的我很認同，因為我算高道德感的，如果我女友第一次也
→ n700715:是買牛郎，我也沒辦法接受。如果身邊的男性朋友如果常去酒
推 lucywhite:推這篇！！！某ID到處找人吵架，態度也很兇是怎樣？
→ n700715:店或去找雞，我應該也會漸疏遠！回歸正題，畢竟這是價值觀
→ n700715:的問題，如果彼此不介意當然無所謂，如果介意就分開較好。
推 qweann:這些事情就只是每個人價值觀不同而已  請不要說什麼人之常
→ qweann:情  能接受就接受 不能接受就不能接受  別說什麼這反應是
→ qweann:很正常的  說的好像不介意的人不正常一樣
噓 hermionetsl:紅明顯，那希望那些說「嫖妓，無聊」的人另一半天天上
→ hermionetsl:牛郎店、天天嫖妓～這些人就交給你們處理了喔揪咪<3
→ hermionetsl: 另，別把愛滋什麼的到處傳播歐，祝福大氣的各位健健
→ hermionetsl:康康～
推 vivame:推了啊!!說的太有道理
→ vivame:有這種嫖妓當好玩的朋友  不交也罷  價值觀遲早被同化
推 leesmart:推你
推 zeanmar:原po不用理他了啦 他就是來找戰的咩 或是來釣魚的
→ zeanmar:講得這麼清楚還這樣跳針這不是擺明了嗎...別理他就好了
推 soooooooo:推這篇 現在bg是很多酒店業配嗎 到處幫嫖妓護航
推 miyakewendy:推這篇 不要雙重標準很難嗎?
噓 BBBBBBBB:就好像另類的18歲
推 sanachen:中肯啊 跟我想的一樣
推 forever23:觀念不一樣 沒有對錯也不需要強求
→ forever23:大學中一定會有一群把嫖記當社會歷練的XD
→ forever23:清者自清吧
推 appleIII:大推!!
→ amurox:假衛道 看看色情業的營業額多少吧~  平均下來是多少??
→ amurox:慢慢覺得這裡也跟ㄈㄈ尺板一樣 聖潔人事都來這取暖
→ amurox:不要用高知識份子想法去看 想想一般平民的想法~
→ amurox:個人觀點就算了 風向往哪跑大家就往那邊跑
推 CPENGUIN:推原PO 由此可見男女想法真的大不同
推 Zobie:說的好
推 mommybo:還一般平民哩...好笑
推 shiuan770929:中肯!大推
推 p212032:推
推 SweetLolita:推
推 tako0988:推
推 rumiQ:很中肯!!!
噓 chelechin: 嫖妓有怎樣嗎?  男的付錢女的給身體 就是ㄧ筆乾淨交易
→ chelechin:少在那邊把自己價值觀強壓在別人身上還覺得有理
推 MSSM:推
噓 amydicky992:那些說誰沒有過去的怎麼都改變立場了啊
推 IXXXBLUE7777:這篇很中肯不是? 你喜歡嫖妓，就找一個能接受的女人
→ IXXXBLUE7777:反之女生愛跑夜店一夜情、找牛郎，就找一個能接受的
推 kissung:沒給錢就不算嫖XD
推 shawncarter:推
推 alyce36:推
推 magiccorn: 推！
噓 antiyahoo: 三小