[討論] 以不結婚為前提交往?

[awu150060 (阿物)]

滿好奇有沒有人以分手為前提交往的

雖然這樣講可能讓人覺得有點不認真

但是老實說以結婚為前提交往壓力真的很大


是因為還沒找到真的喜歡的人嗎?

還是只是想要逃避結婚的這個責任?


如果不想結婚會一開始先講好嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.175.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1421676115.A.F8C.html
→ O12: 會啊 不想結婚的人一定一開始就會說
→ O12: 通常是另一方以為之後可以改變對方的想法
→ O12: 如果兩方都沒長輩才算結不結都沒影響
→ O12: 這樣可以說是以永遠的陪伴為前提嗎？
推 baby89: 不結婚不生小孩一開始就講好
推 Hikawaakira: 有啊.我跟男友就是以不結婚為前提交往.並不是不對這
→ Hikawaakira: 段感情不認真。而是很清楚現今的婚姻所要付出及磨合
→ Hikawaakira: 的不適合我們的個性。
→ auden: 不結婚不等於以分手為前提好嗎
推 zax0418: 不結婚在交往前就要先說清楚啊！
→ zax0418: 以免另一方以為可以改變對方，而造成浪費了對方的時間
→ zax0418: 還有不結婚不代表會分手啊
推 gruenherz: 對方自己的時間自己省
推 shemie: 不結婚為前提哪是一定要分手？不婚主義不行嗎
推 ap1014: 除非對方也不想結婚，不然都知道你不結婚了，幹嘛還浪費
→ ap1014: 時間在你身上跟你交往跟你磨合？
→ bbbing: 有不少人把那紙契約想得很可怕，堅持一輩子交往
→ bbbing: 可以聽信口頭的承諾，但是拒絕手寫的
推 osmanthusjo: 推先講好  但是很多人不敢講，所以會說  不知道、不
→ osmanthusjo: 確定、再看看
推 Erich: 廢話，婚姻有法律效力來規範你的權利義務，當然比口頭承諾
→ Erich: 來得恐怖很多。
→ bbbing: 有那些恐怖的權利義務，說兩個來聽聽
推 Erich: 同居義務、相互扶養義務、剩餘財產分配請求權，其他自己去
→ Erich: 翻民法第二章。
→ abto4235: 以分手為前提交往感覺應該會很珍惜在一起的時光 哈哈
→ bbbing: 用到這些義務不就都是分手/離婚了嗎...那是以分手為前提了
推 Erich: 那也只有剩餘財產分配請求權是，前兩項跟分手有啥關係？今
→ Erich: 天若沒結婚，只要不想就不必住一起，也沒有法定義務要扶養
→ Erich: 對方，而不做這些事也跟分不分手無必然關係，這樣你懂了沒
→ Erich: ？
→ bbbing: 不想住一起就不住啊，你們不告上法院，難道會有警察來抓?
→ bbbing: 你沒發現這些義務一旦拿出來執行，不管結婚或交往都慧芬嗎
→ Erich: 原來不同居/不養對方就會導致分手，真是受教了。
推 Erich: 何況一開始講的是「義務」，為何要代入分手/離婚的前提，
→ Erich: 有關係嗎？同樣的事情，在交往中，是因雙方有共識而做，並
→ Erich: 無強制力，根本稱不上「義務」，哪天不想做了，了不起也就
→ Erich: 是分手；在婚姻中，你不履行義務，很抱歉，對方可以告你，
→ Erich: 於法有據。
→ bbbing: 對啊，可以告，弄到要告不就是離婚/分手的時候?
→ bbbing: 你對於有打算、可以交往一輩子的人，也會想告告看?
→ bbbing: 交往/結婚的核心都是"共識"，強制力只有在"沒共識"的時候
→ bbbing: 才會發揮作用，怕離婚麻煩而不結婚，不就是以分手為前提了
→ bbbing: 我覺得我講夠了，我回覆到此為止
推 Erich: 到底在講什麼鬼，交往跟結婚都是基於共識這沒錯啊，差別在
→ Erich: 於前者沒有外來強制力去規範你們的共識，很難懂嗎？
→ Erich: 老愛抓著分手的前提不放，我只想問，就算有這前提又怎樣？
→ Erich: 這根本影響不了上述所提的行為在婚姻中是「義務」，而在交
→ Erich: 往中不是的這個事實。
→ Erich: 還有能不能解釋一下為什麼一旦把這些「義務」拿出來執行，
→ Erich: 交往也會分手？
→ Erich: 到底為什麼不同居/不扶養對方可導致分手，我真的很好奇。