推 poeoe: 技術好跟容易肇事不衝突啊 善泳者溺很正常的 03/13 11:17
怎麼會不衝突 你認為容易肇事可以稱為技術好嗎？
→ bbbing: 統計母體不同，女生考了駕照不上路的也多吧 03/13 11:18
這是統計使用車輛的 不是駕照...繳費是收每台車 不是每份駕照
→ ShiningRuby: 善泳者溺是指自恃過高or低估風險,不是真的在講泳技高 03/13 11:22
→ ShiningRuby: 低 03/13 11:22
→ ShiningRuby: 此外開車技術要是真的很好的話就表示反應與操控都很 03/13 11:23
→ ShiningRuby: 靈敏,那怎麼會肇事??還是又要拿大絕來說都是女生不會 03/13 11:24
→ ShiningRuby: 開車導致男生的開車神技施展不開?? 03/13 11:24
XDDDD 最後一句！
推 poeoe: F1車手常出車禍 所以技術會比一般駕駛差？ 03/13 11:25
明知故問 你真的不知道這是特殊 case 嗎？
如果真的不知道 那我們邏輯太不同了 沒有討論必要 ~Q~
推 poeoe: 有的男生路上愛挑戰高難度動作 當然肇事率會高啊 03/13 11:28
沒本事挑戰高難度還肇事 只是代表他蠢...跟技術好仍然沒有關係...
※ 編輯: ccnoire (182.234.82.221), 03/13/2015 11:29:44
推 poeoe: 開車的頻率跟動作都不同的情況下 拿肇事率比跟本無法證明 03/13 11:30
→ poeoe: 技術好壞 03/13 11:30
→ poeoe: 沒有人說誰技術好 只是用肇事率無法證明誰技術好壞 03/13 11:31
→ bbbing: 另一方面，有些習慣本身合法但是會提高周圍的肇事率 03/13 11:37
→ diess: 不懂成語真意就在亂用，被戳破後還來硬凹 03/13 12:00
→ diess: 連這篇文章都看不懂？就在一直亂扯 03/13 12:01
→ diess: 連文章是在講「技術好有屁用，把自己搞死技術再好死人都 03/13 12:02
→ diess: 不會比活人好」都看不懂 03/13 12:02
→ diess: 更不用說一堆白癡自以為肇事是因為技術不好的緣故 03/13 12:03
→ diess: 女性技術不好，所以肇事率高，結果事實數據反而不是如此 03/13 12:04
→ diess: 這跟某些白癡以為「窮人一定會犯罪」的道理一樣 03/13 12:04
→ snoopyj: 所以到底再討論技術 還是再討論誰搞死誰阿?? 03/13 12:06
→ diess: 就有些人很喜歡吹噓自己技術高，然後有些白癡就喜歡借此 03/13 12:30
→ diess: 沾光，自以為某些地方相同所以自己技術也高就亂來 03/13 12:30
→ diess: 然後就這樣死一大票人，然後硬要扯會死跟技術無關 03/13 12:31
→ diess: 但卻又在亂扯出事的一定是技術爛的人搞的，雙重標準 03/13 12:32
推 Linzoma: 痾..截肢...大家要注意安全 路口速度不要快要看啊 03/13 12:40
→ kenimai: 女的就是連技術都沒有, 懂? 03/13 12:50
→ k1207152: 我也認為母體不同，普遍上路的男性較多肇事率自然較高 03/13 13:17
→ PurpleCrow: 技術好有屁用:也就是承認開車技術的確男比女好。原原 03/13 13:50
→ PurpleCrow: po問的是: 「女生比較不會開車」到底是不是一個事實， 03/13 13:50
→ PurpleCrow: 根本就沒問技術好壞和肇事率的相關性也可以扯到肇事率 03/13 13:50
→ PurpleCrow: 阿不就好棒棒? 03/13 13:50
推 curryhats: 技術好有個屁用還不是撞->這句話是在諷刺技術不好吧XD? 03/13 13:51
推 monocero: 拿F1來說嘴看了就覺得好笑，F1是用秒數來排成績 03/13 13:54
推 monocero: 也是啦把馬路當F1在開的大概也覺得自己神技術吧 03/13 13:58
推 kicwprpi: 推，客觀好文 03/13 14:38
→ cashliu: 風險高低和會不會本來就是兩個問題 03/13 16:44
推 julion555: 其實臺灣深陷各種歧視與批鬥而不自知 討論這也沒意義 03/13 17:42
→ julion555: 而且原原po寧可假po文真婊女性兼討拍 也不願去思考如 03/13 17:42
→ julion555: 何補救與女友的感情 03/13 17:42
噓 LinYiCH: 妳論述的很好，但這些對原原PO現在一點幫助也沒有...... 03/13 19:33
推 monocero: 可是原原PO的貼文看起來比較想討論這話題...看不出來很 03/13 21:41
→ monocero: 想知道如何維護與女友的感情欸?! 03/13 21:42
→ ALI5566: 講F1的 如果控制道路狀況變數的話 結果不就出來了 03/13 23:11
→ ALI5566: 放個普通人去開F1 肇事率比一比 03/13 23:12
推 deathoflove: 技術好跟容易肇事本來就不衝突，如果心理是自恃開車 03/14 00:14
→ deathoflove: 技術好，或是有保全險的這類人，容易涉入過多的風險 03/14 00:15
→ deathoflove: 肇事率也因此提高，這是一種道德風險問題 03/14 00:16
→ deathoflove: 相對女生普遍人格特質是細心的話或因為知道自己能力 03/14 00:17
→ deathoflove: 不足而更加小心開車進而降低肇事率也是可能的 03/14 00:18
→ deathoflove: 所以肇事率的主要變因應該放在技術以外的因子 03/14 00:20
→ deathoflove: 硬要用保費解釋卻不知道風險是如估算的 03/14 00:23
→ deathoflove: 我的觀點"技術"好壞比較放在生理差異，生理差異就像 03/14 00:24
→ deathoflove: 男生天生肌肉較發達，女性體脂較高一樣 03/14 00:25
→ deathoflove: 也許跟大腦區塊的發達程度也有關連，是天生的但是 03/14 00:28
→ deathoflove: 訓練 03/14 00:28
推 yingrain: 技術上來說男女也沒有差異，我也不知道為什麼有的男生不 03/14 01:44
→ yingrain: 好好生活，整天只想著要比另一個性別優越的心態在哪 03/14 01:45
→ yingrain: 女生教育程度高於男性後，也沒有人會說男生很笨，攻擊某 03/14 01:45
→ yingrain: 一性別應該都不是對的事情 但總有人視為理所當然 03/14 01:46
→ yingrain: 從資料上，男生肇事率高，犯錯的機率也高於女性，真不懂 03/14 01:46
→ yingrain: 有些男生怎麼敢戰性別 根本沒有勝算 03/14 01:46
→ paopaotw: 我也覺得技術好和容易肇事不衝突。技術差的人若因為謹慎 03/14 01:50
→ paopaotw: 選擇少上路 或只開車少的地方 那自然不容易肇事 03/14 01:50
推 yingrain: 技術好容易肇事？ 難怪男生被說技術很好 03/14 02:05
推 inking: 謹慎為什麼不被認為是技術的一環............ 03/14 11:01
→ inking: 只要有「不謹慎」三個字，根本就該被屏除在「技術好」之外 03/14 11:02
→ inking: A反應不快但謹慎，B反應很快但不謹慎，結果B肇事率比A高， 03/14 11:02
→ inking: 怎麼說都不會講成「可是B技術比較好」吧。謹慎根本就應該 03/14 11:03
→ inking: 是技術好的前提才對，不傷害人是上路的前提吧...。 03/14 11:03
推 poeoe: 不傷害人是上路前提沒錯 但謹慎是態度不是技術 03/14 12:19
噓 yf87008: 給噓... 03/14 13:09
→ scryed1020: 所以男女保費一開始就不一樣難道就沒有歧視? 03/14 14:24