Re: [心情] 前男友和好朋友在一起了

[greensh (綠眼)]

※ 引述《poppylove ((9.2吱吱大叔)反串  小罌)》之銘言：
: 我不同意你這篇，老實說
: 首先如果是好朋友，就應該主動避嫌，不要去招惹好友的前男友，
: 因為這樣好友會很難過，如果你是好朋友，該顧及對方的感受，這是其一，
: 其二，兩人的社交圈一致，跟好友的前男友在一起，這樣交叉交往，
: 說真的又不是娛樂圈那麼開放，如果觀念比較保守的人，就不會選擇同一社交圈的人交
往
: 由此可見其好友人品不是很好，太自私而且做事沒有底線，當然其男友也一樣。
: 雖然現在講究個性，動不動就拋出：你們都分手了，他跟誰交往關你屁事 這樣自私的
話
: 但是作為人，還是要有所顧忌吧
: 反正我個人不認同這種跟好友的前男友在一起的情形。或者搶好友男朋友女朋友的情形
，
: 感覺人格就很low.
: 其次再說安慰失戀的好友，你說她安慰圓圓po，仁至義盡惹。
: 可是在我看來她頗虛偽，這跟《夏日嬤嬤茶》裡面鄭秀文的好友安慰失戀的鄭秀文，
: 但實際上她已經跟鄭秀文的男友在一起兩年了，劇情差不多。
: 其實男人都會有閨蜜/好姐妹情節，潛意識會想偷吃女友/老婆的閨蜜/好姐妹，
: 因為物以類聚，能夠成為閨蜜/好姐妹的兩個女人，必然也有很多相似的地方，
: 所以男人喜歡上這個女人，喜歡上跟她有相似之處的好姐妹/閨蜜也正常。
: 重點就在於，女生本身就不要一直製造男友跟閨蜜相處的機會，更不要一直在男友
: 面前提閨蜜，或者一直在閨蜜面前提男友，加深他們對彼此的印象，如果你要一直提，
: 最後閨蜜跟男友好上了，說真的始作俑者是你自己，就像上一篇男友對同事有鬼的作者
，
: 其實犯的也是同一個錯誤啊
: 防火防盜防閨蜜，這句話好像越來越流行了。當然作為閨蜜自身要懂得避嫌，
: 若做事沒有底線的朋友，會搶人男友的朋友，還是不要交比較好吧。道德還是很重要的
。


如果說看事情總能分

「見山是山、見山不是山、見山又是山」

那我覺得這篇就是只停在第二層的代表



什麼叫道德？什麼叫自私？

跟前女友的好友在一起，很悖德嗎？

跟好友的前男友在一起，很沒品嗎？

希望自己的好友與前男友不要在一起，很自私嗎？不自私嗎？




自私是什麼？

是為了自己的利益而有的起心動念

說穿了

每個人都是站在自己的角度來看待、感受整件事

每個人都有自己的道德觀，也一定會有自私的想法與舉動

那麼，誰又有資格指責別人自私？

ps 好像有人看這句話特別不順眼

那我強調一下，單純指這個案例

家暴劈腿說謊等的不在此類啊



況且，友情與愛情，孰輕孰重

端看每個人價值觀如何取捨

你認為友情至上是朋友就要避嫌

你朋友倒可能認為愛就是要積極爭取為自己一輩子的幸福努力

你說誰對誰錯誰自私？

換成一世姻緣擺在面前，又有幾人真能不動搖？





總而言之，我能理解原原po因為時間點太近+朋友雙重角色所引起的不快

會有任何怨言都是人之常情

在此希望你能順利解開心結放自己好過




至於其他方面

腦補什麼搶人男友、或是開地圖砲說男人都如何

還是少在不瞭解全貌時就武斷的評論別人的動機或心態吧

感情從來不是黑與白

愈能理解這點，戀愛才能更自在

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.53.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1434959473.A.D84.html
推 SeaWolf: 同意,道不道德經常是很主觀的
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 15:59:10
噓 zed9104: 看到"誰又有資格指責別人自私？"這句可以直接給噓了
→ greensh: 噓啊 不痛不癢XD 愛情裡誰不自私？友情裡誰又100%天下為
→ greensh: 公？
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 16:14:08
→ zed9104: 自私這種概念本來就是可以比較的 不然怎麼會一直討論公主
→ zed9104: 你這種文章根本就是用一句神邏輯來合理化所有行為
→ bbbing: 我覺得"因為我會不高興，所以我不希望你們交往"的想法更..
→ greensh: 能無限上綱到「所有行為」也是滿厲害的
→ hungpai: 單純就原po自己放不放的下罷了，放不下上網碼字求認同，
→ hungpai: 但男生早就選擇新的開始,怎麼看都是這樣
→ zed9104: 我倒是覺得原原PO只是想討拍
→ zed9104: 我不認為你這篇文章原原PO看了就會去放下
我本來就是為了回應前面某篇回文才發的

你可能需要重讀一遍


而原po放不放得下的問題，更不是旁人三言兩語就能解決的

但若是我的文章讓她有了一點點新想法，有助於她往前走一小小步

那就是我的小榮幸，她的大幸福了

→ bbbing: 元波放不下的話，有用的方法就是拆散他們了-w-a
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 16:23:47
推 flyingfei77: 這篇讚
推 flyingfei77: 看來看去這篇最中肯
→ flyingfei77: 而且很多事不是只有二分法～～
→ loveborn: 只有我覺得 誰又有資格指責別人自私 這句也是地圖砲?
推 gruenherz: 世事夢換泡影 是非道德不必強調
沒有這麼極端


不是「不用強調」

而是這個案例裡道德是假議題

100個人來定義，會有101個答案

那麼充其量也只是在各自表態中找出一個並非適合所有人的公約數

→ bbbing: 那句地圖泡下面還先給了個ps
不ps又要有人拿來無限上綱啊XD
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 17:47:17
→ loveborn: 並不會多了PS就不是地圖砲了....
→ greensh: 那請教認為地圖砲的點在？
→ loveborn: 不就暗指每個人都不能指責別人自私嗎?都不能罵了?
→ greensh: 嗯 我也說了我是在回應上一篇文章 不過你的自由囉~
→ loveborn: ^^
推 ppccfvy: 人本來就是自私的，都是為自己想
推 chungrew: 推
→ hooliuken: 的確一個人批評另一個人難拿捏 但如果是真心相愛，還是
→ hooliuken: 有很多道德方向較正確而且體諒別人的作法吧？不替他人
→ hooliuken: 著想 也許說的激烈點也可以說是自私
所以我也說

這個討論僅限於此個案中上篇文所提出的論點

我反對的是武斷的評論附加毫無建設的批評



人的行為本就不可能全然擺脫道德束縛

至於「不替他人著想」 很多人都是一樣的

講得更白痴點推文罵那對男女的也沒在替他們想啊XD

但你說推文的板友自私嗎？ 自私得罪大惡極嗎？

推 gruenherz: ㄧ個是繁衍機會 ㄧ個是同性天敵 大自然會設計人這種動
→ gruenherz: 物作何選擇？
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/23/2015 04:31:58
推 seigamywife: 推
推 jessicayeh: 讚