推 gruenherz: 看位階這男的沒有女方沒差 06/26 16:42
推 joloucow: 我個人超討厭切割過去這種要求 06/26 16:43
推 yuningchang: 大推啊~ 06/26 16:43
推 jyekid: 發誓?這麼這種大的誓約是不能毀的 結婚這承諾或是契約 06/26 16:44
推 globekiller: 男生就這性子 不能接受就離開找個不是這性子的人囉 06/26 16:45
→ jyekid: 跟前女友那份誓約牴觸怎麼辦?未婚夫都嗆了退婚 我想未來 06/26 16:45
→ jyekid: 若牴觸了 男方的選擇很清楚了 06/26 16:46
→ globekiller: 就像男生前女友離開找自己真正想要的 06/26 16:46
推 sj210444: 也不能說妹妹盧小 總是要取捨 價值觀不同要有一方讓步 06/26 16:46
→ sj210444: 各不讓步 就是分開 別勉強在一起 也用不著互相比較 06/26 16:46
→ nalthax: 我覺得是盧小,因為這種事是可以談的,而不是用威脅的、 06/26 16:48
→ nalthax: 鬧的。 06/26 16:49
推 hilotsubomi: 推 06/26 16:49
→ nalthax: 總之不談、不理解、不去站在對方的立場想,甚至報憂不報 06/26 16:51
→ nalthax: 喜,然後用粗暴的方式與情緒去煩身邊的親友的,這是標準 06/26 16:51
→ nalthax: 盧小人的盧小手段。 06/26 16:51
→ XSZX: 請教一下樓上,你是從那看到原PO妹不談不溝通的?. 06/26 17:01
→ nalthax: 我認為你會用二選一的時候,就是在強迫別人選一個。另外 06/26 17:06
→ nalthax: 我說的溝通和談,不是用嘴表達不滿或不理解而已,而是去 06/26 17:06
→ nalthax: 了解對方的想法。然而你如果能夠了解對方的心情,那麼你 06/26 17:06
→ nalthax: 就不會拿一個單方面一廂情願的選擇題要別人選,而會設計 06/26 17:06
→ nalthax: 出另一種題型。 06/26 17:06
→ nalthax: 「溝通」和「談」的意思,是你確定聽得進去也理解對方說 06/26 17:08
→ nalthax: 的是什麼,而對方也一樣。不是兩個人有問有答就是溝通和 06/26 17:08
→ nalthax: 談。這種例子你把男女版從頭爬一遍,我覺得爬到一半你應 06/26 17:08
→ nalthax: 該就能掌握我想說的。 06/26 17:08
→ nalthax: sj210444的說法就是「溝通」和「談」的意思。 06/26 17:10
推 herochang: 趙籐雄也發過誓呀,呵呵 06/26 17:10
→ nalthax: 他有實踐嗎? 06/26 17:11
推 opmina: 她也沒不溝通吧,是男方直接放大絕,不接受就不要結 06/26 17:14
→ opmina: 看到自己未婚夫可以這麼輕易悔婚誰不痛心 06/26 17:15
推 jyekid: 看原文 男方已經說得很清楚了 就是擇一 06/26 17:20
→ nalthax: 女生先跟男生要求前女友跟結婚二擇一,然後男生說照舊或 06/26 17:22
→ nalthax: 不結婚吧? 06/26 17:22
→ opmina: 女生哪裡有要求了?她只說了「我也不能接受丈夫跟前任聯絡 06/26 17:26
→ opmina: 不能接受代表不能退讓嗎? 是男方在溝通前直接開了大絕 06/26 17:27
→ nalthax: 我覺得這不叫輕易悔婚,因為第一段我就說爲什麼我認為堅 06/26 17:33
→ nalthax: 持這個誓言很重要。再來就是,如果你沒有辦法接受這個誓 06/26 17:33
→ nalthax: 言的重要性,那你就會覺得這個要求不合理。那麼你就會說 06/26 17:33
→ nalthax: ,這明明是他先放大絕,但是對方明明才是那個先試探界線 06/26 17:33
→ nalthax: 的人,不是嗎? 06/26 17:33
推 opmina: 試探界線?所以以後相處上有什麼衝突都不能說,不然你就是 06/26 17:36
→ opmina: 在試探我界線! 這樣是嗎? 這種愛情也太卑微吧 06/26 17:37
→ nalthax: 對方的反應就是這踩到我的界線而且踩到底,但並不代表他 06/26 17:39
→ nalthax: 是對前女友的愛保持忠貞,我認為目的是信守對前女友的母 06/26 17:39
→ nalthax: 親的誓言。所以這兩句話已經都表達了兩種二擇一,不是形 06/26 17:39
→ nalthax: 式上沒有出現就表示句意中沒有出現,不然原po妹不用回家 06/26 17:39
→ nalthax: 哭。 06/26 17:39
→ opmina: 請問他有試圖保證只是把初戀當家人,就算初戀重燃舊情也不 06/26 17:40
→ opmina: 會回頭嗎? 沒有,他只說,你不接受可以不要結婚 06/26 17:40
→ nalthax: 我沒有說你們不能對話,但是你要能理解那個誓言的重要性 06/26 17:41
→ nalthax: ,不然你們只是各自表述而已。這件事就是要先承認、理解 06/26 17:41
→ nalthax: 、接受這個誓言的重要性才能開始談,不然就是像我跟你這 06/26 17:41
→ nalthax: 樣對話而已。 06/26 17:41
→ opmina: 也就是在情意深重的初戀面前,你這個未婚妻不過可有可無 06/26 17:41
→ opmina: 所以他有好好解釋那對他的重要嗎?有解釋他對他真的只是家 06/26 17:42
→ opmina: 人嗎?沒有,他只說了初戀對他來說有多重要 06/26 17:42
→ nalthax: 那就是她要去談的啊!文中不是也沒寫,你怎麼知道她有沒 06/26 17:42
→ nalthax: 有談? 06/26 17:42
→ opmina: 他有試著讓事主認識初戀嗎?如果是這麼重要的家人為什麼不 06/26 17:43
→ opmina: 介紹呢?他什麼都沒做,只說,你不接受可以不要結 06/26 17:43
→ opmina: 請問聽到自己未婚夫這麼輕易說出「你不接受可以不要結」 06/26 17:43
→ opmina: 誰不會因為認知自己的存在對他來說可有可無而痛心 06/26 17:44
→ nalthax: 所以你是希望了解我的文意,還是要跟我辯論我跟你的說法 06/26 17:44
→ nalthax: 哪個可信? 06/26 17:44
→ opmina: 被放這種大絕,是還能拿什麼本錢去談? 06/26 17:45
→ opmina: 我的說法就是男方在溝通前就先放大絕,就已經先說清楚了 06/26 17:46
推 globekiller: 看從角度看啦 06/26 17:46
→ globekiller: 大家都說結婚要找價值觀合的 06/26 17:47
→ opmina: 事主在他心中可有可無 06/26 17:47
→ nalthax: 我覺得你讀心術放太多,已經離開文本也離題了,要問的話 06/26 17:47
→ nalthax: 請回去原文找原po,我又不是她妹夫,你找我問她們相處的 06/26 17:47
→ nalthax: 細節,這不是很奇怪? 06/26 17:47
→ globekiller: 男方直說他的價值觀就是要能跟第一任前女友聯絡 06/26 17:47
→ opmina: 並不是無法成全他的情深義重就是沒度量沒胸襟 06/26 17:47
→ opmina: 讀心術放太多?你因為事主無法成全就把她說得盧小小 06/26 17:48
→ globekiller: 然後妹妹的價值觀無法接受 06/26 17:48
→ opmina: 好像就很千里眼看到她有多任性一樣吼 06/26 17:48
→ nalthax: 像事主在對方心中可有可無啦、事主比較看重前女友不看重 06/26 17:49
→ nalthax: 啦,這都是原文沒有提的,那你怎麼知道你講的就是男生所 06/26 17:49
→ nalthax: 想的? 06/26 17:49
→ opmina: 整件事情的問題就在於男方絕對看重初戀,你到底有沒有看懂 06/26 17:51
→ opmina: 奇怪耶,憑原文說事主盧小的是你,說不能憑原文說男方不看 06/26 17:52
→ opmina: 重事主的也是你,是要不要這麼雙重標準? 06/26 17:52
→ nalthax: 老實說你講的這些都是你自己講的喔,像那種不成全小器自 06/26 17:54
→ nalthax: 私沒肚量都是你自己講的喔,對未來的揣測與陳述現在已經 06/26 17:54
→ nalthax: 發生的事實,句型要分清楚喔。你講的那麼肯定,你自己的 06/26 17:54
→ nalthax: 文責自負喔。 06/26 17:54
→ opmina: 哈哈哈,你可以回去看看自己原文最後一句嗎,沒胸襟沒度量 06/26 17:54
→ opmina: 盧小小,是誰不對自己的文字負責? 06/26 17:55
→ nalthax: 我看重吃飯也看重睡覺;看重爸爸也看重媽媽,看重過去也 06/26 17:55
→ nalthax: 看重未來,這有衝突嗎? 06/26 17:55
推 panda1016: 推 好好溝通 別盧小小 06/26 17:56
→ opmina: 你的意思就是無法包容就是沒胸襟沒度量,我有解讀錯誤? 06/26 17:56
→ opmina: 問題就是那個初戀的重要一直都不是過去,而是現在進行式 06/26 17:56
→ opmina: 過去重要現在重要未來也會一樣重要 06/26 17:56
→ XSZX: 再看了好幾次原文,要求2選一的不是原po妹,是她男友吧? 06/26 17:57
→ nalthax: 就跟你說談論可能性跟談論已經發生的事實要分清楚,你似 06/26 17:57
→ nalthax: 乎對日常語言的使用法掌握得不太好。我在這裡明言是談論 06/26 17:57
→ nalthax: 一種可能,你看不懂的話我沒辦法。 06/26 17:57
推 sj210444: 交給當事人解決 旁觀者不要起蒸液啦 06/26 17:58
→ opmina: 初戀的重要性一直都是已經發生,正在發生的事實,你的理解 06/26 17:58
→ opmina: 力才是不太好吧 06/26 17:58
→ nalthax: 我覺得你後來寫的比我還過份。 06/26 17:58
→ XSZX: nalthax你確定你沒看錯? 06/26 17:59
→ nalthax: 你要巧克力跟豬腳麵線糊在一起講,我也沒辦法。 06/26 18:00
→ opmina: 是什麼東西過分了啦,講話講清楚,不要虛虛實實混在一起 06/26 18:00
→ opmina: 什麼是巧克力什麼又是豬腳麵線?你可以把話說得直接點嗎 06/26 18:01
→ XSZX: 所以...沒接受對方的想法就不算溝通? 06/26 18:01
→ nalthax: 對我來說,她妹妹的問句在一個對這個誓言上保護心很重的 06/26 18:02
→ nalthax: 人而言,是。因為根據原文,他都已經因為這個問題跟女友 06/26 18:02
→ nalthax: 分手過了,所以這個問句是會激起對方的防心的。 06/26 18:02
→ opmina: 對對,因為關係到重要的初戀,所以當然是你提出來就是冒犯 06/26 18:03
→ nalthax: 不是沒接受,而是你要談論晚餐要吃什麼,要以吃晚餐這件 06/26 18:04
→ nalthax: 事為前提。如果你不接受我們談的是晚餐,那就不是晚餐。 06/26 18:04
→ nalthax: 但是你接受談的是晚餐之後,話題可以繼續發展。 06/26 18:04
→ XSZX: 所以...一開始就關上溝通之門的應該是男友? 06/26 18:04
→ opmina: 這種卑微的感情,沒有如大海般的胸襟還真是包容不起 06/26 18:04
→ opmina: 喔喔,所以我想吃西餐,但你就可以說你不吃西餐可以不要吃 06/26 18:05
→ opmina: 我就沒有那個立場再商量說,我們可以晚上再吃西餐 06/26 18:05
→ opmina: 因為我冒犯到你了,你就不想吃西餐了我怎麼可以提呢? 06/26 18:06
→ opmina: 更正>>我不想吃西餐 06/26 18:06
→ nalthax: 不過如果你想要男生解開這種想法,那很難,就像種植一個 06/26 18:07
→ nalthax: 想法一樣也很難。就算專家也不一定做得到。 06/26 18:07
→ opmina: 雖然我不太能接受你跟前任聯絡,但也許我可以試著去認識你 06/26 18:07
→ opmina: 這麼重要的家人,結果你連這個機會也不給我直接判我出局 06/26 18:07
→ nalthax: opimina加油~ 06/26 18:07
→ opmina: 真是好大的官威 06/26 18:08
→ nalthax: 她們的生活細節你去問原po~ 06/26 18:08
→ opmina: 與其幫我加油,我比較希望你在邏輯跟陳述上多加點油 06/26 18:08
→ nalthax: 應該是說齁,有很多細微的變化與氣氛不是我們鍵盤就能理 06/26 18:16
→ nalthax: 解的,所以妹妹後來說「想一想再答覆你」,就已經預留了 06/26 18:16
→ nalthax: 溝通的可能,但是你要怎麼講就很重要,不過我相信她不會 06/26 18:16
→ nalthax: 像opmina那麼說,那麼說就封死了所有的可能。 06/26 18:16
→ nalthax: 我覺得opmina要多跟人相處,才能明白語言之間難以表達的 06/26 18:18
→ nalthax: 氣氛轉折會導致的問題會帶來什麼樣的陳述。 06/26 18:18
→ nalthax: 問題是對先人下的誓言,從宗教、從民俗、從文化上來說都 06/26 18:25
→ nalthax: 很難破解,所以一定要接受這個誓言的重要性,才能談這件 06/26 18:25
→ nalthax: 事。但是可以用談的,來談能不能換個方式來實踐這個誓言 06/26 18:25
→ nalthax: 。這個就要想辦法,而且要談的很有技巧。 06/26 18:25
推 opmina: 對對,男方不給談都是為了那神聖的誓言,女方先提出意見就 06/26 18:53
→ opmina: 是盧小小沒度量,感謝大德開示 06/26 18:54
噓 yaokut: 發誓這麼慎重的話,怎會輕易說出口阿?難道跟另一半沒有任 06/26 19:00
→ yaokut: 何誓言嗎?還是跟前任牴觸者,一律無效?? 06/26 19:00
→ yaokut: 自己的男人是別人的大仁哥,幾個女人受的了?還一副你不接 06/26 19:03
→ yaokut: 受,就毀婚咧!拜託~要女生談什麼?談能不能不要當別人的 06/26 19:03
→ yaokut: 大仁哥,還是要談自己排行老幾?正常女生都會不爽,還要被 06/26 19:03
→ yaokut: 說盧小小 XDD 那直接給二擇一答案的是皇上嗎? 06/26 19:03
噓 shinome: 有情有義個屁!當家人也做好家人的本分就好,少搶了人家 06/26 20:15
→ shinome: 老公的工作,就算是真正的家人也要搞清楚該做和不能做的 06/26 20:17
→ shinome: 那麼想當別人老婆的大仁哥就不要再肖想有個全心全意為自 06/26 20:18
→ shinome: 己,順位卻排在別人的老婆後面的老婆 06/26 20:18
→ shinome: 「結婚」比不比得過在前女友母親面前的誓言?既然比不過 06/26 20:19
→ shinome: 就不要結啊!這份誓言比得上另一個女人的人生嗎 06/26 20:20
噓 yaokut: 我就不信對於自己的親家人,也照樣這麼有情有義 XD 難道他 06/26 20:21
→ yaokut: 的兄弟姊妹出事情,也是同樣照顧法嗎? 06/26 20:21
噓 x3215987: 第二篇回文下面原原po有補充男方不會給妹妹相同程度的承 06/26 21:53
→ x3215987: 諾,男方的有情有義只限定初戀 06/26 21:53
推 Selah: 推一個 06/27 08:18
推 Isabel99: 推 "你妹從來沒有理解過這個人,和這個人的過去" 06/27 23:31