Re: [求助] 結婚前才知道男友負債

[diess (影靈)]

※ 引述《perry0227 (氣龜)》之銘言：
: ※ 引述《diess (影靈)》之銘言：
: : 我是不知道你要辯解什麼？
: : 不好可以堅持不去，當你堅持不去，男生堅持去，代表你們性格不合，
: : 本來就不該繼續交往，這是分辨性格、價值觀是否相合的事件觸發點
: 最好是任何事情只要覺得不好
: 就該堅持拒絕
: 交往有一個過程叫磨合
: 如果發現有性格、價值觀不合
: 就不該交往
: 那大概一輩子單身了吧
: 連雙胞胎都會有意見不合的時候
: 你期望你的對象100%契合？

我哪句說要百分百契合？

當雙方有各自的堅持，無法彼此退讓的時候

請問這叫什麼磨合？

磨合是，雖然我不太滿意，不太喜歡，但還過得去那將就也沒關係

這才是磨合，不是彼此有所堅持時，叫做磨合

不懂不要在那裝懂

: : 久而久之你姊居然習慣了這種應該不適合自己的價值觀！
: : 付不起可以堅持不要去，你為什麼要去？
: 不要以為不吃路邊攤很扯

我不曾認為不吃路邊攤很扯，因為除了感覺噁心外

我有遇過，吃路邊攤保證拉肚子的人

: 我朋友就曾經交往一個公主
: 她覺得路邊攤很噁心又不衛生
: 堅持我朋友約會一定要帶她去餐廳
: 還要我朋友付錢
: 今天交往對象就是想吃餐廳
: 如果只要是餐廳就該拒絕
: 那他們大概沒約會的可能
: 今天他姐不是主動要求去這些餐廳
: 靠北靠母要求男友付錢
: 而是她溝通後 男友不想妥協 希望去餐廳
: 並主動說要負擔對方費用
: 在鍵盤上說很容易
: 在交往過程中 在這情形下不配合的有幾個

我是不知道詳細有幾個，至少我身邊有不少朋友，就可以做到不完全配合對方

不是完全配合，也不是完全不配合

而是有原則的堅持，不需要堅持的就隨便沒關係

當然這樣態度讓他們比較好篩選到真正適合彼此的對象

且能交往很長時間

: : 不是試圖拒絕，是堅持自己絕對不去
: : 金庸小說的射鵰英雄傳，楊康的母親雖然被王子看上，但仍堅持過簡樸生活
: : 這王子能耐她何？只是被強逼搬到皇宮內才是被強迫中獎
: : 但即使是被強迫中獎，她仍堅持過簡樸生活，所有高級禮物絕對退回去
: 蠻好笑的
: 包惜弱會拒絕完顏洪烈的禮物
: 不是因為她很討厭收禮物或者喜歡儉樸
: 是因為她不喜歡完顏
: 所以才拒絕他贈予的一切
: 守著自己丈夫的遺物好嗎
: 你打這段是要騙沒沒看過射雕的人喔
: 套用在原po他姐身上根本莫名其妙
: : 確實不能逼男生吃不想吃的東西，但女生也可以嚴格限制自己不吃
: : 吃飯就算了，為什麼名牌也要收？
: : 用不起，花不起，收來做什麼？
: : 認真講，法律上，除了被證實是騙婚
: : 否則所有的贈與，都不允許以任何方式討回
: : 所以只要你姊確實沒說謊，那告上法院可以一毛錢都不用還
: : 不對，就算愛心筆，只要覺得有問題也可以決定不買
: : 除非你是在小學時，買無法使用的紅十字會郵票
: : 不買還會被罵不愛國，這才是強迫中獎
: : 樸素=沒面子？這是你姊的觀念有問題，歧視樸素的人，不會思考
: 不要說對方觀念有問題
: 我連去臺北街頭 跟朋友逛街素顏隨便穿
: 都被說怎麼穿這樣出來了
: 更不要說 原po姐常被帶去好餐廳吃飯
: 去高級餐廳難道不會有衣著壓力嗎
: 還是你都穿逛夜市的衣服上茹絲葵

真不好意思，除了沒錢朋友，連有錢朋友都會穿牛仔褲去

除非餐廳本身不允許，否則穿什麼去根本無關面子與否

: : 跟男友啥屁關係，
: : 掃興就掃興，性格不合就別交往不懂嗎？
: : 繼續交往跟本是價值觀偏差，跟那愚蠢的男生一樣
: 一樣但你整篇攻擊的砲火可完全不一樣
: : 有問題的是你姊，而你媽沒有法律知識，還不快點吸收法律知識教你媽
: : 難道要看你們家的錢又這樣被人家騙走嗎？
: 你知道為什麼她媽要還嗎
: 因為就是你這種人會該該叫啊
: 沒錢幹嘛跟我兒子去吃飯
: 幹嘛收我兒子禮物
: 我兒子要找你吃飯不會拒絕喔
: 我兒子那麼會花錢 你沒錢不會分手喔

我不會叫，甚至會告知法律上他們家完全可以不用還

甚至不用聽對方的叫，會叫的恐怕是像你這種人吧

: : 然後不要以為你姊是被騙，你姊根本愚蠢又價值觀偏差才會導致這結果
: : 你姊的狀況反而比較像，常常跑去麥當勞買兩元袋子
: : 藉此換得熟客卷賣出，賺到錢還很驕傲認為自己不偷不搶，只是很聰明是有錢人想法
: : 其他人都是窮人才會有的想法
: : 結果收到七十多張〈逆向行駛〉罰單
: : 正想找人借五萬元應急
: 你在回文中砲原po媽沒法律常識

我說的是「知識」

而知識不一定每個人都該知道，不知道可以去研究了解

不知道是你哪方面出問題，會把知識看成常識

通常人會把自己的習慣代進別人的文章

然後自以為那是別人講的

: 根本沒必要還
: 因為這是正當贈與
: 發現矛盾了嗎
: 既然沒必要還
: 那幹嘛一直攻擊別人不應該收啊
: 要說人家不該收

我只說「可以堅持不收」

: 就不要攻擊人家沒常識要還啦

我沒說「沒常識」是你自以為那是常識

恐怕你才是想砲的那位吧

: 不應該收的東西還人不是很合理
: 啊竟然沒必要還的東西
: 她當初收
: 你是在氣憤什麼

我沒在氣憤，反而是你比較沒有理智的樣子，一堆東西可以看錯可真利害

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.86.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1468601653.A.845.html
→ jjoonnyy: 我還是不知道你為什麼那麼那麼肯定她媽沒法律知識
→ diess: 那你又為什麼肯定她媽有法律知識呢？
→ diess: 法律知識並沒有那麼普遍，甚至很多人是一知半解
→ perry0227: 都說人家價值觀偏差了 還說只有說可以堅持不收ㄛ
→ diess: 很多知識並不是很多人能輕易知道或想主動去查的
→ perry0227: 射雕可以看錯 常識跟知識不能看錯ㄛ
→ diess: 沒有知識並不是丟臉的事情，說自己不懂其實很正常
→ diess: 我有說「不可以看錯」嗎？
→ diess: 看來你把自己帶入給別人這種習慣很嚴重
→ jjoonnyy: 你還是打牆 沒有說 為什麼肯定她媽沒法律知識
→ jjoonnyy: 我不知道 但你用的是肯定句阿
→ diess: 你也沒說你為什麼肯定人家母親有？
→ perry0227: 哪方面有問題 我以為這是蠻嚴厲的指控欸 是沒有不可以
→ perry0227: 啦 只是這樣做是有問題而已
→ jjoonnyy: 你可以看我推文 我從來沒說有喔~
→ jjoonnyy: 只有說 不知道而已
→ diess: jjoonnyy: 媽媽並不是不懂法律
→ perry0227: 罵別人價值觀偏差 愚蠢 結果回文說 只有說可以拒收 尚
→ perry0227: 書大人真機靈
→ diess: 真有趣，你自己也是用肯定句，然後用這種話來解套？
→ diess: 自己無法負擔下，可以堅持不收，不停的接受不是價直觀偏差
→ diess: 是什麼？
→ perry0227: 有時間在這邊戰不如回去重看射雕啦不要誤人子弟
→ diess: 我看得很熟，而且每個人有各自看法，這種沒有單一答案
→ perry0227: 所以你覺得沒必要還的東西為什麼不能收 不能收的東西
→ perry0227: 為什麼沒必要還
→ diess: 才沒跟你辯這一塊，不要以為你一定對
→ diess: 我自己就是在小說業界，很常看到作者想法，讀者甲乙丙丁
→ bbbing: 你講的東西我認為就是"包容力"，只是很多人包容力低到可怕
→ diess: 想法完全不一樣的狀況，這種事情堅持自己對就很可笑
→ jjoonnyy: 媽媽或許不是不懂 => 我該這樣用 你是否也願以改正???
→ perry0227: 既然想法不一樣 怎麼能用你自己的想法強壓在原po姐的頭
→ perry0227: 上？ 是誰比較可笑
→ diess: 我講我的意見，她可以不接受啊
→ diess: 強壓比較像，你不接受就不准你發言不准你反駁
→ diess: 而且很有趣，在講小說理解想法不同，發現自己理虧
→ perry0227: 自己講-我只是講意見 別人可以不接受 別人講-以為自己
→ perry0227: 對很可笑
→ diess: 就扯到別人強壓意見，想模糊焦點嗎？
→ diess: 你不接受我對小說的解釋，我也沒說你錯不是嗎？
→ perry0227: 我沒有理虧啊 包有喜歡過完顏？跟原po姐一樣喜歡對方？
→ perry0227: 如果沒有 你講這例子真的蠻有趣的
→ diess: 反而是你叫我去把小說看清楚，你比較像強調你才是正確吧
→ diess: 包沒有喜歡過，但為了養兒子也只能屈服
→ diess: 而且認真講，包有感謝完嚴照顧兒子，也同時有恨
→ perry0227: 所以跟原po姐的狀況根本不一樣啊 一個是屈服 一個是情
→ perry0227: 侶 哪裡能做比較
→ diess: 因為他說他姊「覺得沒辦法只好認同」不就屈服男友的說法
→ diess: 所以我直覺想到這個
→ diess: 你認為不像就不像囉
→ diess: 這邊是個人觀感不同，所以這裡我不會說你錯
→ perry0227: 不收仇人的禮物 跟不收男友的禮物 差那麼多
→ diess: 男友禮物不是不能收，但若超過自己限度以外的
→ diess: 可以堅持不收
→ diess: 所以我才說「可以堅持不收」
→ diess: 因為從頭到尾女生都在說「男友花費的所有都超過自己能負擔
→ perry0227: 那跟你講的例子到底有什麼關係
→ diess: 的」超過負擔，還一直收就蠻有問題
→ diess: 但若不會超過自己負擔的，且可增進兩人情趣，為何不能收？
→ perry0227: 是不能超過對方的限度吧 就算女生負擔的起名牌包 她就
→ perry0227: 能收名牌包嗎......
→ diess: 我的觀念就是如此，所以才從頭到尾都沒說「不能收男友禮物
→ diess: 問題是，不一定能知道對方實際限度多大
→ diess: 不如先以自己負擔來看，更不用說文章一直都在說女生自己
→ perry0227: 所以對方製造出 他能負擔很大的限度 是對方的問題吧
→ diess: 無法負擔，這時候可以堅持不收
→ diess: 我也沒說男生沒問題喔
→ perry0227: 如果照你說的 依自己的限度 今天女生月收能負擔名牌包
→ perry0227:  男生薪水無法負擔 難道女生要收嗎 不是吧 是要看男生
→ perry0227: 能負擔到哪裡啊
→ diess: 男生問題在打腫臉充胖子，女生問題點在明知自己無法負擔
→ diess: 還收下
→ diess: 所以說，不一定能知道對方是否能負擔
→ diess: 女生可以自己選擇收與不收，只是後果都需要自己負責
→ diess: 而且女生自己可以負擔，收下了，將來也是自己在賠男生
→ diess: 不用影響弟妹的存款
→ diess: 文章的姊姊問題就是自己無法負擔導致連弟妹的存款都賠上
→ perry0227: 女生收的當下 是不知道男生是打腫臉充胖子吧？男生刻意
→ perry0227: 營造的氛圍導致女生以為他能負擔 居然責怪女生 還是以
→ perry0227: 後收禮物都要看對方存款簿啊
→ diess: 我不是說了，女生一直在講「自己無法負擔」
→ diess: 就算男生假的，自己堅持不收是能影響什麼？
→ perry0227: 你都強調沒必要還了 在你的說法裡女生是沒必要承擔後果
→ perry0227: 的啊
→ diess: 就算被騙男生好像真的很有錢，不收下超過自己負擔的
→ diess: 未來也不用擔心各種事情
→ diess: 我強調的是「法律上」
→ diess: 認真講，我會特地強調「法律上」不用還
→ diess: 因為男生的問題連法律都通不過
→ diess: 女生方面至少目前看到，法律上女生沒有問題
→ perry0227: 贈與本身不必歸還 既然如此 是不是自己能負擔的 有什
→ perry0227: 麼關係？
→ diess: 你全部都混在一起講
→ diess: 法律上可以不用還，實際上就像有人說「怕被人講」
→ diess: 或是「怕惹來更多麻煩」而決定要還的人
→ diess: 不收自己不能負擔的，這樣碰到麻煩至少自己也比較有底氣
→ diess: 反駁，講法律當然只是最後一條防線而已
→ perry0227: 所以 原po媽不一定是你說的沒有法律知識 也可能是怕惹
→ perry0227: 來更多麻煩啊 你怎麼能口口聲聲的說 她沒法律知識呢
→ diess: 所以那又如何
→ diess: 姊姊的問題就應該姊姊自己解決
→ diess: 母親想幫忙也是母親自己幫忙，不該拿弟妹存款解決姊姊那個
→ diess: 法律上可以告贏的問題
→ diess: 就算還不完，也是有還了，剩下的就上法院談
→ perry0227: 所以 你為什麼呢劈頭就說她母親不懂呢？
→ diess: 更不用說，實際上，不管人怎麼做，那種爛咖的男生家都一定
→ diess: 有話講，管人家講什麼
→ diess: 懂還需要拿弟妹的存款解決姊姊的麻煩嗎？
→ diess: 而且，不懂法律知識是有多糟？
→ diess: 遭倒讓你們那麼畏懼被人認為不懂是很不好的事情？
→ diess: 我不懂的知識，也會講我不懂，我去查去學
→ diess: 雖然是曾有被某個神經病拿來笑我說「我不懂」
→ diess: 但那位根本是神經病，所以被他笑根本沒啥感覺
→ perry0227: 沒有說很糟 只是問你怎麼能輕易給人帽子戴而已
→ diess: 不懂就不懂，就像你也給一堆帽子到別人身上
→ diess: 講不懂又有啥不好？
噓 rrr1900: 換個說法，女友說自己是千金大小姐，老爸是總裁，情人節
→ rrr1900: 時買貴重的禮物送你，你會不收？是男的不自量力硬要送那
→ rrr1900: 麼貴的禮物，為什麼是檢討女方？不覺得女方一整個被騙嗎
噓 ITME: 是不是該把女生喜歡男生的心情考慮進去
噓 lovemendy: 其實上篇是真的很氣憤啊
噓 love110257: 奇怪欸，ptt真他媽仇女心超級重
→ love110257: 情侶間交往，收昂貴的禮物就叫作價值觀有問題
→ love110257: 我真的是笑了
→ diess: 不對喔，我在板上從來沒有仇女過喔
→ diess: 會覺得是仇女，恐怕自己才是仇女最大宗吧
→ diess: 不用在那假設女生是不是千金小姐的問題
→ diess: 文章一直都在說姊姊「負擔不起」
→ diess: 是眼睛有問題還是頭腦有問題才在一直說千金小姐是否要收
→ diess: 連別人文章都看不懂就想先檢討，只是在秀自己下限而已
噓 perry0227: 不是千金小姐要不要收 是千金小姐送你要不要收
→ diess: 還是不會收，禮物完全超過自己能負擔的部分
→ diess: 所以絕對不收不管她是真千金還是假千金
→ diess: 拿人手短，天下沒有白吃的午餐
→ diess: 接收餽贈時本來就要多思考，不是毫不思考就收
→ diess: 怎麼了，收禮物何時變成理所當然，可以隨便收的狀況了？
→ diess: 當然，法律上都已經有「贈與」狀況下，可以有權力不還
→ perry0227: 說實在的 是你看不懂別人回文吧=_=
→ diess: 也不代表禮物可以隨便收
→ diess: 別人回文自己就看錯一堆東西，然後說我看不懂回文？
→ diess: 更不用說一開始回文就是我
→ diess: 然後回我文的，把一堆東西混在一起講，還把自以為的東西
→ diess: 全部加在一起講，到底是誰看不懂？
→ perry0227: 我說的是 你在那邊嘴r大 結果人家是說千金送要不要收
→ perry0227:  你在那邊千金要不要收
→ diess: 那個就不好意思，是我看錯了
→ perry0227: 還說人家有問題 秀下限
→ diess: 因為前面一直有人在講如果女方是千金就可以收禮物嗎？
→ diess: 結果我的頭腦就混亂了，抱歉
→ diess: 不過那個人顯然也沒在看文，我已經講得很清楚，
→ diess: 超過自己能負擔的就不要收，還假設反過來
→ diess: 真不知道到底誰一開始有問題
→ diess: 就像都已經立了告示牌說：禁止進入草地
→ diess: 有人偏偏要進去，還要怪告示牌不夠大到圍住，到底誰有問題