推 candyhorie: 為什麼要把這條這麼刻意的摘出來??你更殘忍.. ... 07/18 21:56
我好像能懂你意思
但你就這樣要對蘇美的不當舉例睜一隻眼閉一隻眼嗎
他是用錯誤的認知 "認為有部分的罕病可以被歸類成報應"
潛移默化那麼多看他文章的人
這種牽扯指涉我不能接受 你願意接受?
還有我很想問你 根據你下面幾度推文的說法
是不是(舉例)一個有傷的人 就不要警局備案 不要進入法庭 不要進醫院驗傷
不然法庭,醫院,警察局中的人 其實比下手的人"更"殘忍?
因為他們搗攪了過程 碰觸了傷口?
這樣很痛沒錯 但是若是有人指著自己的傷口
說 這個人會這樣是他自己或他父母造成的報應 你願意嗎?
就這樣默默咬牙忍耐別人的胡亂牽拖?
罕病有什麼錯誤見不得人?
推 osmanthusjo: 他一直以來都很沒水準， 會說什麼沒水準的話毫不意外 07/18 21:58
→ osmanthusjo: 比起來母豬教主還比他好一點 07/18 21:59
推 Virgo: 推 07/18 22:00
噓 candyhorie: 有時候整篇文章看起來尚能夠接受就是論述一個想法而已 07/18 22:01
→ candyhorie: ..可是這樣活生生的把一個點刻意的剝離下來..不論你是 07/18 22:01
→ candyhorie: 在韃伐誰..你都比原來那個更殘酷!! 07/18 22:01
推 yaokut: 沒有原本的舉例，又何來這篇的討論？？殘忍的到底是誰啊 X 07/18 22:06
→ yaokut: D 07/18 22:06
→ yaokut: 論述想法又如何，舉例失當不就是事實嗎？難道論述想法無敵 07/18 22:07
→ yaokut: ，反感舉例就是有問題？？ 07/18 22:07
噓 osmanthusjo: to. candyhorie:這篇很有道理啊 殘不殘酷是你決定 07/18 22:07
→ osmanthusjo: 的啊? 07/18 22:07
→ osmanthusjo: 我說這篇一點都不殘酷， 還會想到罕病兒的父母，相 07/18 22:08
→ osmanthusjo: 當有愛心， 比某個嘴砲亂罵的好多了 07/18 22:09
噓 candyhorie: 如果你家中有這樣的患者..你就會知道對我所謂的比性了 07/18 22:10
→ candyhorie: ..不過我真心希望沒有人能夠體會 07/18 22:10
推 yaokut: 反感原本論述的被C大搞得好像才是罪大惡極的人一樣 XDD 07/18 22:10
噓 cjo7938: 有這樣等於的？ 舉例是不恰當 但你要砲的點很無言 07/18 22:11
喔 87分
沒有良心可能也是報應
不過有些人大概不覺得
→ osmanthusjo: 嘴巴說自己很有愛心不劈腿誰不會?，結果行動卻是一 07/18 22:13
→ osmanthusjo: 直發各種仇女文和罵罕病兒父母，他應該是沒得劈吧 07/18 22:13
→ cjo7938: 那段只是說明蘇美相信報應 只是以不同形式呈現 07/18 22:13
→ osmanthusjo: 有選擇卻不能不劈腿跟沒得劈是不一樣的啊 07/18 22:13
→ osmanthusjo: 打錯了， 選擇不劈跟沒得劈是不一樣的 07/18 22:14
→ cjo7938: 你有那樣思想才奇怪 一般會這樣解讀？ 07/18 22:15
還好其他樓還有一些人的看法 證明這個社會還有正常人
→ osmanthusjo: 小學弄哭女生會愧疚， 現在整天在網路上罵女生都不會 07/18 22:15
→ osmanthusjo: 愧疚 07/18 22:15
→ osmanthusjo: 以前每次發文都地圖砲， 現在才改有些 07/18 22:16
→ osmanthusjo: 降也有人信喔?那我還每天扶老太太過馬路咧 ~ 07/18 22:18
噓 candyhorie: 這就跟有疤痕的人固然無法對疤痕的事件釋懷..但是另一 07/18 22:19
→ candyhorie: 個“正義使者”扯開了妳的衣衿刻意在大家面前指著這 07/18 22:19
→ candyhorie: 傷疤大聲的說“你們看這個就是那個人造成的!!”..... 07/18 22:19
→ candyhorie: 我不知道誰能懂得我說的..但我只是把自己的感觸說出 07/18 22:19
→ candyhorie: 來而已 07/18 22:19
推 yaokut: 所以現在到底是希望怎樣啦？蘇美講錯就讓他過去，即使例子 07/18 22:23
→ yaokut: 再爛都要閉嘴，就算這個例子會留數十年讓人google到這種錯 07/18 22:23
→ yaokut: 誤例子也不打緊，別發新文章就好 @@ 07/18 22:23
推 osmanthusjo: 去看蘇美文底下推文版友Berlth提供那篇舊文， 你很悲 07/18 22:26
→ osmanthusjo: 傷很痛苦不見得就可以傷害別人和罕病兒父母 07/18 22:26
推 BerITh: 那個 大家可能忘了以前有個社交障礙的美女去認識他 結果 07/18 22:27
→ BerITh: 那個女的在這版上怎麼被剿的 相信有些人應該有印象 07/18 22:28
→ BerITh: 我是想說啦 大家切實點 不要對網路上沒見過的人有太多想像 07/18 22:28
→ BerITh: 就降~ 07/18 22:29
推 osmanthusjo: 推樓上勇敢逆風 07/18 22:30
→ osmanthusjo: 那篇待得久應該都有印象 07/18 22:31
推 BerITh: 啊 道德制高點上的歇斯底里沒什麼意義啊 妳所作所為大家會 07/18 22:32
→ BerITh: 記得 你的所作所為代表的就是妳的爸媽怎麼教育妳 07/18 22:33
→ BerITh: 把別人罵成道德低落的畜生並無法彰顯妳有高道德啊 07/18 22:33
→ BerITh: 我是不知道大家嗑了什麼藥怎麼會變成那樣 07/18 22:33
推 pm333127: 推 07/18 22:36
推 osmanthusjo: 推樓上 每次看他以道德自居罵成就覺得不是什麼好人 07/18 22:39
→ osmanthusjo: ，更何況還做這種事 07/18 22:39
→ osmanthusjo: 推BerlTh 07/18 22:39
→ osmanthusjo: 難道德雷莎修女會去整天說嘴道德多高?那一位有道之士 07/18 22:43
→ osmanthusjo: 有整天嘴的? 07/18 22:43
→ BrownPAN: ...我只以為他很嘴 沒想到竟然還有跟人要裸照這種事 07/18 22:48
推 liao5469: 自以為是網路戰神，現實社會上只是.....哈哈 07/18 23:01
推 plains: 蘇美這次確實舉例失當啊 這世上做壞事沒有報應的多了個去 07/18 23:04
推 ITME: 要裸照又沒口德的廢文居然被推爆，多少理盲蝦粉 07/18 23:09
推 PUPUYU: 推 07/18 23:15
推 zop: 我已經到了噓他都懶得噓的地步了，你還想指正他，別傻了 07/18 23:16
推 cyijiun: 其實我不懂candyhorie說殘酷是指哪裡 07/18 23:18
→ cyijiun: 論述有問題 別人指出來做例子 不代表他是這樣解讀 07/18 23:18
→ cyijiun: 而且不要說所有罕見疾病啦 今天所有的不順都要說是報應的 07/18 23:19
→ zop: 他的意思是，別人順口的例子，被拿來當主角談，所以談的人更 07/18 23:19
→ cyijiun: 話 那誰每天不在報應啊 07/18 23:20
→ zop: 慘忍，不過，這一半是鬼扯 07/18 23:20
→ cyijiun: 真的 我完全不知道這種論述他怎麼演繹出來的 07/18 23:20
→ zop: 我只知道蘇美那篇還是八分鬼扯，推的人真是有趣 07/18 23:21
→ ann7773631: 推這篇 扯到罕病兒不太好 07/18 23:27
噓 atoto: 其實有很多人是默默的過就好 不需要正義使者幫他們發聲的 07/18 23:35
我不是正義使者 而且你用的詞「他們」
當他們不是我們 你可以把我們他們區隔開來說 你知道這是有多麼幸運的事嗎
→ rrrz: 邏輯問題 有報應->罕病 並不等於 罕病->報應 07/18 23:35
真可笑 報應和罕病的若P則Q 根本就不該存在
閣下倒是用你優異的邏輯說說
罕病可以有任何一絲一毫歸類於報應的空間嗎? 有嗎?
可以把部分人的部分罕病成因 歸類於報應嗎?
部分的報應可以以罕病的方式呈現嗎？ 可以嗎？
→ viva955566: 之前有篇回梅尼爾式還是什麼病的，用詞也是超級沒水 07/18 23:35
→ viva955566: 準，這也叫邏輯真的很促咪 07/18 23:35
→ rrrz: 依照這篇說法 不管什麼報應都是種歧視 邏輯問題 07/18 23:36
這倒是真的
你倒是說說 有什麼報應是因果循環下的果報？
我不敢說也不願這樣聯想 你敢說嗎？
把別人的不幸、有損 劃分成對方是報應 或是 隨意做為拿來警示別人的名目
你生活的世界在哪裡？ 這麼簡單？這麼二分？
→ ITME: 粉絲繼續護航，某神做什麼都對！感謝你有良知，出來說公道 07/18 23:37
→ ITME: 話。 07/18 23:37
一樓其實某種程度提醒我 我也是太衝動 不過實在不願意忍
良知什麼的 我或許有 但是不夠周全 謝謝你
→ rrrz: 很促咪的可以舉個例子說看看哪種報應不會傷到人 07/18 23:37
喔原來你覺得促咪 我可一點都笑不出來呢 你請舉例啊。
推 hrs1988815: 台灣人就是盲從，一堆人推文跟著推。推到蘇美這個人也 07/18 23:38
→ hrs1988815: 覺得自己很厲害了一樣！ 07/18 23:38
推 Min70916: 第一句話就邏輯錯誤嘍，包含於並不等於 07/18 23:38
呃 包含於? 包含於有沒有部分等於的意思?
即便只是"部分等於"
那樣的推論是對的嗎？
推 Ryuce: 我同意rrrz 07/18 23:39
→ ITME: 繼續硬凹吧，報應只應該在當事人身上，牽扯小孩不知哪來的 07/18 23:39
→ ITME: 神邏輯 07/18 23:39
→ rrrz: 那妳這是暗指得罕病的人是報應嗎？ 07/18 23:42
推 qctm: 推虛他都懶了 07/18 23:42
→ cjo7938: 第一句就明顯很糟糕思想 也這麼多推 大家邏輯都不錯 07/18 23:42
糟糕思想的是誰
你倒是摸著良心說說看
良心這個東西很好。
我不知道下一句。或許你知道？
推 belucky: 跟風的太多拉 他的文噓都懶的噓 07/18 23:43
→ diess: 我想問，如何分辨所有罕病病患，哪個是遭受報應哪個不是？ 07/18 23:43
沒有哪個罕病病患或病患家人是遭受報應的。
→ rrrz: 其實我覺得過度解讀沒啥意義 當中離狗好了 反正懂得人自然 07/18 23:43
→ rrrz: 懂 07/18 23:43
→ cjo7938: 還有人拿以前文章來說嘴 這麼喜歡活在過去喔 07/18 23:43
→ cjo7938: 打不贏只好挖過去的污點 這招真的很好用 07/18 23:48
→ ITME: 未必是跟風，多的是造神硬捧 07/18 23:49
推 someone1022: 舉例失當+1 不會舉這種例子 07/19 00:02
推 loveqq0910: 習慣就好 上ptt年齡層下降 07/19 00:06
→ ttyycc: 所有罕見疾病都不是遭報應啊...有甚麼好問的... 07/19 00:07
謝謝你 一句話正解
推 ETTom: 舉例失當+1 不喜歡這樣的舉例 07/19 00:07
→ ttyycc: 尤其是舉例不是對方跟小三，是小孩子得，關小孩甚麼事？ 07/19 00:07
→ ITME: 新警察不意外，有腦袋的敵不過盲從 07/19 00:09
→ viva955566: 還有很多護航粉呢 07/19 00:12
推 semind: 舉例失當+1 07/19 00:12
→ wtlnana: 這種舉例的確不好，家中有罕病兒的人看到難道要開始想是 07/19 00:18
→ wtlnana: 什麼事讓他們得到報應的嗎...有時候就是命運而已，好人知 07/19 00:18
→ wtlnana: 道自己沒做錯事還得到這種命運真的會覺得更難過罷了 07/19 00:18
→ viva955566: 不能傷害他人，可是可以拿別人的病做文章，需要戰？ 07/19 00:18
→ viva955566: 雙重標準都是別人不是自己，我懂我懂 07/19 00:19
推 wendychang87: 超扯 07/19 00:27
噓 fansla: 若a則b表示若b則a? 07/19 00:28
噓 chichon: 若P則Q不代表若Q則P好嗎 基本邏輯學都不懂就在這引戰 07/19 00:29
→ chichon: 帶風向 高中生放暑假???? 07/19 00:30
笑話
真可笑 報應和罕病的若P則Q 根本就不該存在
上面兩位倒是用你們優異的邏輯說說
罕病可以有任何一絲一毫歸類於報應的空間嗎? 有嗎?
可以把部分人的部分罕病成因 歸類於報應嗎? 可以嗎?
還有樓上 我很好奇我到底是在跟怎樣年齡層的人講解最基本的文法判讀？
若我是高中生 那閣下呢 小學生？
啊還有出來批評這種說法 也叫做帶風向
我真的笑了 如你所願 給你87分
推 dingmei: 推 有錯就認好嗎 07/19 00:35
推 someone1022: 這種會造成誤會或反感的舉例本來就該避免 即使很有邏 07/19 00:42
→ someone1022: 輯 也還是要思考到觸動到他人傷口的可能性 說者無心 07/19 00:42
→ someone1022: 聽者有意啊 07/19 00:42
推 wuleelee: 他意思只是「生兒子沒屁眼」的理論吧。 07/19 00:46
→ thewaymilky: 他不會道歉啦 你字白打了 07/19 00:54
看到太生氣了 一時理智崩裂
推 fiftyjen5566: 人家在想要怎麼詭辯啦 07/19 01:01
噓 freedom1128: 傻眼，這麼多人推，邏輯崩壞？ 07/19 01:05
總比良知崩壞的好
推 shrug: 推 07/19 01:22
噓 piggymelon: 邏輯錯誤噓，原本一篇沒怎樣的文，被你放大檢視後心理 07/19 01:26
→ piggymelon: 很不舒服 07/19 01:26
你生活的很幸福啊 恭喜你
→ pqoiwe1994: 如果你真的信因果報應的話 罕病人士不就是前世造孽嗎 07/19 01:35
推 kaojet: 所以我們遇到罕病應該很善意的問一句「請問你是父母做錯事 07/19 01:35
→ kaojet: 報應在你身上還是天道不公那種？」 07/19 01:35
同意你 對某些人來說這種問法還能有存在的空間 真是莫名其妙 廢到笑
噓 cjo7938: 舉例失當 反推就不失當？ 舉例失當就噓 反推明顯錯誤 照 07/19 01:38
→ cjo7938: 樣推 因為是反戰神 一堆人說盲目信徒 自己不也在為反而 07/19 01:38
→ cjo7938: 反 07/19 01:38
噓 CFfisher: 這篇邏輯怎麼了= = ?? 07/19 01:39
噓 gamania00828: 沒邏輯 完全不懂戰什麼？ 07/19 01:52
你們過得很幸福啊 可以在這種垃圾舉例下先考慮有沒有邏輯再來判斷能不能戰
推 InYourFace: 一堆無腦護航崩潰哈哈，蘇美可以回應嗎？ 07/19 02:47
推 drapetomania: 就舉例失當啊 扯什麼邏輯好像很厲害一樣 07/19 03:34
推 celia0302: 推你，總有人傷害人還理直氣壯。 07/19 03:38
噓 wtfconk: 純粹對你把一段文字挑出來鞭有意見,明明那段是在講如果有 07/19 03:54
→ wtfconk: 報應的話怎樣怎樣的,偏偏被你解讀成針對罕見疾病如何如何 07/19 03:54
→ wtfconk: ,到底是誰的邏輯有問題? 07/19 03:54
→ wtfconk: 有人或許喜歡用字譁眾取寵,但要鐺也鐺對地方,像上次父權 07/19 03:57
→ wtfconk: 愛心筆那個就回得有條有理,相較之下這篇弱了點... 07/19 03:57
你自己說的『明明那段在講報應的話怎樣怎樣』
他拿報應和罕病做任何形式連結
拿罕病做為報應的其中一種舉例 請問這樣你真的覺得正常嗎？正確嗎？
推 calucu24: 扯罕見兒真的不好，不如說劈腿的會窮苦染病吧 07/19 04:10
推 lingray: 蘇美那種咖，從來不敢回應有力的質疑，只會挑軟的吃而已 07/19 05:21
推 butterdog: 推這篇，講話真的要有口德點 07/19 06:03
推 butterdog: 不是把一小段話放在一篇字多的文章就代表沒這句話，給 07/19 06:06
→ butterdog: 說放大檢視的版友 07/19 06:06
推 Gaujing: 罕見疾病跟報應有什麼關系，北七嗎 07/19 06:23
推 INcontroL: 原po應該是文組的吧 若p則q不等於若q則p 07/19 06:53
喔我是理組的 真不好意思讓你失望了啊
報應和罕病的若P則Q 可以存在？
噓 foreverfree: 不要牽拖文組，這邏輯基本常識好嗎 07/19 07:59
良心也是人的基本
推 duoCindy: 推，舉什麼爛例子 07/19 08:09
推 duoCindy: 一堆白癡理組只想戰邏輯，若p則q當然不等於若q則p，但這 07/19 08:26
→ duoCindy: 種講法就是「有可能」啊，若你家有罕病兒，結果鄰居在背 07/19 08:26
→ duoCindy: 後說「這當然是不一定啦，但有些人就是壞事做太多才會 07/19 08:26
→ duoCindy: 報應在小孩身上」，你作何感想？世界上要是所有事都用 07/19 08:26
→ duoCindy: 邏輯來看一堆侮辱罪跟歧視都無法成立了好嗎？只會一點小 07/19 08:26
→ duoCindy: 理論就以為所有事都可以拿來用，小黠大癡就是在講這種， 07/19 08:26
→ duoCindy: 可悲。 07/19 08:26
謝謝你
光是那個「有可能」 就讓人一肚子火
推 BerITh: 其實文組好像都有上過這個吧 高中機率這些它們都有學過 07/19 08:38
高一就有了啦 第一章
→ zop: 話能不能說出口跟會不會發生無關，不然幹你娘可以到處講嗎？ 07/19 08:50
推 osmanthusjo: 照這邏輯蘇美一天到晚遇到公主病也是他業障重囉?那他 07/19 09:29
→ osmanthusjo: 每天罵個屁 07/19 09:29
→ osmanthusjo: 不對他遇到的是不是公主也是他自己講的，事實上怎樣 07/19 09:30
→ osmanthusjo: 也沒人知道 07/19 09:30
噓 rebecca7528: 這邏輯完全錯了吧... 07/19 09:32
→ bukkake0103: 蘇美明明就歪理大王還一堆人推爽爽，鬼島居民腦袋都. 07/19 09:33
→ bukkake0103: ... 07/19 09:33
推 viviya: 講什麼數學邏輯 舉例失當就好好道歉 凹pq邏輯不會讓錯誤舉 07/19 09:37
→ viviya: 例變成對的 07/19 09:37
嗯 某些人好像覺得 說我邏輯錯誤就可以證明蘇美沒有舉例失當
護航護到這樣 無話可說
→ rogergon: 陰影擴大了。我是說蘇美。XD 07/19 10:02
※ 編輯: lamerbleue (36.231.196.160), 07/19/2016 10:48:13
推 loversdating: 推，和邏輯無關，是這種推論根本不應該說出口 07/19 10:39
推 Ryuce: 這樣的話 就是說世界上根本沒報應 劈腿也是不會有報應的 07/19 10:59
→ Ryuce: 我也支持劈腿無報應 07/19 11:04
噓 iAmPtt: 本篇可以看到崩潰組一起取暖了 哈哈 07/19 11:25
推 tataya: 推這篇 07/19 11:29
推 osmanthusjo: 邏輯要先命題有真假值才能證，他每天在那邊亂嘴扯什 07/19 12:13
→ osmanthusjo: 麼邏輯? 07/19 12:13
→ osmanthusjo: 德蕾莎修女沒出來說她很有道德，邏輯九十分的沒出來 07/19 12:18
→ osmanthusjo: 說他邏輯很快，結果要裸照的仁兄跑出來說他又有道德 07/19 12:18
→ osmanthusjo: 邏輯又好 ，粉又跪拜了 07/19 12:18
噓 hcdee90: 照這篇邏輯，罵人生孩子沒屁眼的人才是最可惡的?什麼鬼 07/19 12:29
推 LilacSnow: 我同意你 07/19 12:36
推 icnfml: 我喜歡這篇 07/19 15:27
推 rtyu2836: 蘇美一向都這樣啊 歪理一堆偏偏無腦跟風護航的也一堆 07/19 16:08
→ rtyu2836: 實在難以理解 07/19 16:08
推 Drizzling: 推 07/19 17:35
→ rrrz: 如果你認為不存在什麼因果報應的話 那你是對的 07/19 19:15
→ rrrz: 我只是認為邏輯上認同跟情感上認同本來就不一定一樣 07/19 19:16
→ rrrz: 這跟戰動保團體是不是吃素是不是不殺生差不多 07/19 19:17
→ rrrz: 就事論事 如果這樣也要認為是護航我也沒辦法 07/19 19:17
→ rrrz: 另外在這邊我都沒推也沒噓 說很促咪的是那位viva 07/19 19:22
→ rrrz: 完全可以理解罕病很可憐很辛苦 被舉做報應很殘忍 07/19 19:24
推 demiackerman: 推文有卦(豎耳 07/19 19:25
推 ITME: 粉絲的邏輯就是站繩永遠是對的，親人是罕病兒，真心覺得亂舉 07/19 20:05
→ ITME: 例很不該！ 07/19 20:05
噓 DreamerSun: 這邏輯跟本不通好嗎 07/19 20:12
→ DreamerSun: 這根本就是自己挖洞自己跳 然後還把人拖下水 07/19 20:13
推 viva955566: 就事論事就是就算認同應報說也不該說出這種會傷害到某 07/19 20:14
→ viva955566: 群體的發言，這不叫邏輯，叫正常人的傲慢 07/19 20:15
推 nalthax: 罕病兒的家庭很多都只是普通的家庭，不是什麼應該得報應 07/19 20:56
→ nalthax: 的家庭。 07/19 20:56
推 originbook: 推這篇 我感同身受 報應說讓罕病人很痛苦 非常厭惡這 07/19 21:51
→ originbook: 種說法 07/19 21:51
→ rrrz: 不管是不是罕病 報應說的任何一種說法都是殘忍的 07/19 22:42
→ rrrz: 真要反的話是反對報應說 而不是只針對罕病 07/19 22:42
→ rrrz: 另外 蘇美想講的也只是報應說 真的反他的話就徹底一點吧 07/19 22:43
→ rrrz: 正常人都是可以理解因果報應 本來又對罕病沒偏見 07/19 22:45
→ rrrz: 如果是家屬辛苦了 真的不需要鑽牛角尖 07/19 22:46
推 anxitrimer: 說邏輯崩壞的能解釋一下蘇美提到罕見疾病的意義嗎？ 07/19 22:54
→ anxitrimer: 跟大家分享一下你的邏輯阿 07/19 22:54
→ tearing: 覺得蘇美舉例失當，現實生活中也沒有什麼邏輯''該不該'' 07/20 01:42
→ tearing: 存在，而是它就是存在，無論如何辯論都不會抹滅這個現實 07/20 01:42
→ tearing: 。只是以一樓所說的角度來看，您也未必多麼有良知，不過 07/20 01:42
→ tearing: 就是衝動了點，拿著良知自抬身價好像跟蘇美的作法沒什麼 07/20 01:42
→ tearing: 差別。 07/20 01:42
噓 andyyiu: 0分 07/20 13:30
→ Ian10: 知道你想表達的意思，如果我有罕病或是罕病孩子的爸媽看到 07/20 15:11
→ Ian10: 這句話一定很不舒服；可是在邏輯上這樣反推有點問題就是了~ 07/20 15:11
推 yingrain: 只是希望蘇美修改一下文章 不需要扯到罕病 報應應該就要 07/20 18:59
→ yingrain: 報應在做錯的人身上 07/20 18:59
推 d840111: 推你 並不是沒有傷害到自己就可以亂說話 07/20 20:00
推 shine0542: 我推你，覺得蘇美有時候有道理，但也不是每次都對，粉 07/20 23:17
→ shine0542: 絲好像沒有分辨是非的能力 07/20 23:17
噓 vincehuang: 小學生放暑假發廢文了 07/22 17:00