→ bbbing: 小心自助餐式攻擊 09/13 13:34
bbb大所言甚是，本魯一切論述都是建立在一大前提: 同樣標準貫徹下去。
當然還有其他讓我們女生朋友提升更多利益的作法，已有部分朋友在默默執行，本魯就不多加敘述了。
推 RaiGend0519: 母之內一步！出現了！是BUFFET DEMPSEY ROLL ATTACK! 09/13 13:36
→ yhchen2: 所以越南新娘才會這麼流行阿 09/13 13:41
推 dragon606: 你94這樣仇女才交不到女朋友啦哼！ 09/13 13:42
推 Laurara: 可以找高中大一生阿 男人就是越老越吃香 沒在怕的 09/13 13:46
→ Netline: 但的確也沒有辦法確實落實啊，數字化這些事物的構想謝恩 09/13 13:47
→ Netline: 不錯能說服人，但總覺得有點怪怪的 囧 09/13 13:47
推 wendada: 你搞得我好亂啊(毆打) 09/13 14:35
推 x5606x6606: 條件好本來就有本錢挑更好的啊 09/13 14:36
→ x5606x6606: 人是現實的 男選女百分之90以上一定看外表阿XD 09/13 14:37
推 GGrunrunder: 你們知道嗎 筊白筍是染菌的菰米 09/13 14:45
→ GGrunrunder: 後來莖部肥大的白筍多了 不吃莖只吃米的反而變不正常 09/13 14:47
噓 zop: 講話沒重點 09/13 14:55
推 wuleelee: 重點就是他媽的真的要來男女平等結果自己打死自助餐的女 09/13 15:06
→ wuleelee: 拳小豬豬而已。多幾篇這種客觀分析文世界就有救了 09/13 15:06
→ Doralice: 設定身高矮等於PR低，黃種人比白種人低就有問題了 09/13 15:14
→ orzzz: 這是擇偶的人設定的，不是本魯制定的標準 09/13 15:16
推 Doralice: 你也可以把年紀數字化，設定15歲PR100分40歲0分，得出男 09/13 15:17
→ Doralice: 生比女生愛高攀的結論 09/13 15:17
→ Doralice: 不要只選對自己有利的指標囉...... 09/13 15:18
感謝樓上大大的意見，1.可以的，列表可以繼續列，定有abc..項目男生要求比女生多,也定有甲乙丙...項目女生要求>男生，在嚴格執行公平對等候，abc... 甲乙丙...都回歸平等平權了，男方失去abc..利益但是甲乙丙回歸平等，女方在abc得到平等但失去甲乙丙利益，這時，到底誰總利益上升誰下降，還說不準呢。2.本篇文章內容是偏向幫女生維持較高利益的，列出這些指標是點出優勢唷
→ bbbing: 你把PR值設定成那樣，女生會比男生先崩潰的www 09/13 15:30
→ bbbing: 會看到很多PR快降到個位數的人在喊自己水準不輸PR80的 09/13 15:32
※ 編輯: orzzz (199.67.138.49), 09/13/2016 15:41:18
→ kaiyine: 其實我才在意把處女當擇偶條件，問題是有多少是交了以後 09/13 15:43
→ kaiyine: 才崩潰女友不是處女的，那麼愛處女就在交往先講明白啊， 09/13 15:43
→ kaiyine: 不然跟交往前說對我好就好交往後只看$$$的(消音)有什麼不 09/13 15:44
→ kaiyine: 同o_o 09/13 15:45
→ kaiyine: 第一句漏字：我才"不"在意 09/13 15:45
→ kaiyine: 有條件就在交往前開好，願者上鉤，少在那邊騙己害人 09/13 15:46
噓 ev7e: 我以為我在女板看肥宅崩潰 09/13 15:54
→ orzzz: 摟上大大錯了,1.本魯比肥宅還肥 2.本魯比肥宅還宅 09/13 16:03
→ gina31126: 說清楚講明白，最好認識第一天就說非處女不要接近我 09/13 16:03
推 coco5566: 可以啊 但是請剛認識的時候就講清楚 09/13 17:06
→ coco5566: 不要認識了再來哭邀不是處 09/13 17:06
→ coco5566: 講清楚自己的底線 很公平吧? 09/13 17:06
噓 Error1986: 你一定沒女友&不懂女人在想甚麼 09/13 17:10
→ orzzz: 摟上好壞, 把我的小秘密都說出了 qwqqqq 09/13 17:21
→ yaokut: 要求真的真的不是壞事，因為剛好這是價值觀問題，所以如果 09/13 17:33
→ yaokut: 知道對方有這要求，剛好可以直接剔除省事 XD 09/13 17:33
推 trfee1: 快笑死 09/13 18:25
→ souall: 我覺得講得不錯，但不管男女你條件不好都不能挑 09/13 19:03
噓 bumloveme: 如果女生都要當處女 所以那些未婚非處男的都要是甲甲才 09/13 19:12
→ bumloveme: 對耶。 09/13 19:12
噓 rtv3821: 所以處女的PR值是多少? 09/13 19:18
噓 sheep111: 不知所云 09/13 19:36
→ sagi131: 男人越老越吃香的論點真的很奇葩，這是建立在有錢的前提 09/13 20:38
→ sagi131: 下吧，沒錢的老男人跟沒錢的年輕男人當然選年輕的，起碼 09/13 20:38
→ sagi131: 看得比較舒服 09/13 20:38
→ pinkygirl: 男人愈老愈吃香到底是什麼鬼啊？是愈有錢愈吃香吧 09/13 20:42
→ pinkygirl: 又老又窮的誰要啊 真是傻傻的 09/13 20:43
推 sodas500i: 被自助餐攻擊了！ 09/13 21:33
噓 S12341234: 女生身太高根本不受歡迎== 09/13 22:16
→ Ferrum: PR值這樣設定實在讓人嘆為觀止 09/13 23:40
→ famas2200: 我男生身高一百五怒噓 09/14 00:31
噓 demitri: 所以非處男到底怎麼破處？ 09/14 09:53
推 piliwu: 看不懂還敢噓人不去多唸書 09/14 09:53
噓 demitri: 這篇想論證'男女平等'是假議題對女性不利 但弱點就在 09/14 09:56
→ demitri: 拿一個'處女vs處男'來論證 但卻沒有直接點到這論證如何 09/14 09:57
→ demitri: 支持'偽平等對女性反而不利'這件事 所以標題根本假的嘛 09/14 09:58
→ demitri: 推導過程不是這樣的 你的假設都未驗證是否合理 09/14 10:00
→ demitri: 就直接推到結論 在玩邏輯論證嗎? Premise直接假設為真? 09/14 10:00
推 gtaped11393: 推分析 09/14 11:37
>> 噓 bumloveme: 如果女生都要當處女 所以那些未婚非處男的都要是甲甲才對耶。
>> 噓 demitri: 所以非處男到底怎麼破處？
大大們好，這些問題不在本篇討論範圍，您該詢問的對象是把『處女』當擇偶條件的人。
另，本魯好奇，大大們會不會去質問/噓把優生學當理由而尋找高個的人，譬如:
如果基於優生學找伴侶，那自己矮，表示自己要該先淘汰才對耶。
會不會去質問/噓基於優生學/好生活/如果不過更好幹嘛結婚/子女教育水平....等理由而把財富當條件的人:
所以窮女/男到底怎麼找到富有伴侶?
所以自己私立後段國中到底怎麼找到國立大學畢?
基於各種理由，認定 x 色皮膚人種比較優：
那妳/你自己是 y 色皮膚，卻限定 x 色皮膚伴侶，要怎麼才找到?
不過看來大大們好像並沒有這麼做，可惜啊可惜，你們的噓文/質問，問題內容雖有道理，但卻是選擇性的質問，面對自己有利的擇偶議題時，不聞不問甚至樂觀其成，對自己不利/不喜歡/看不慣的擇偶議題時，嚴厲質問(且還問錯對象)。
另外，再次強調，你們該去問，把處女當擇偶對象條件的人。
>> Ferrum: PR值這樣設定實在讓人嘆為觀止
>> 噓 rtv3821: 所以處女的PR值是多少?
是的，的確令人嘆為觀止，有人居然替膚色設定PR，有人居然替性器大小設定PR，有人替骨骼器官（身高）設定PR， 有人替頭腦及四肢器官(賺錢能力)設定PR，有人替國籍設定PR， 當然，也會有人替性器狀態設定PR
這些不是本魯設定的，本魯也從沒提倡這樣去做，大大可以去質問設定這些擇偶條件的人。
另外本魯也期望大大們用同一標準去質問/酸替膚色、人種、性器大小設定PR的人。不要是：
看待對自己有利的條件化、物化、分數化 or
自己在條件化、物化、分數化別人時 => 不聞不問甚至樂觀其成
對自己不利/不喜歡/看不慣的條件化、物化、分數化 => 嚴厲質問，酸嘆為觀止(且還搞錯對象)。
>>噓 demitri: 拿一個'處女vs處男'來論證
不懂，本魯此篇從沒在寫處女vs處男，此篇重點為：
妳你不是/沒有___所以妳你不能要求對象是/具有___
如果上述確實落實，女性朋友的總利益反而會降低。
>>噓 demitri: '偽平等對女性反而不利'
錯，本魯前面回覆bbb大大提到，偽平等會對女性更有利。
大大您的意見之弱點在，文章都沒看好，後續論述也就偏了。
不過demitri大大可提到一個重點了，我的確有一個 premise，在現實的社會，不是真的。
這個premise是啥? 就是本魯後來補充的:
本魯一切論述都是建立在一大前提: 同樣標準貫徹下去。
demitri朋友，您真壞，為何把這潘朵拉盒子打開呢? 身為女性的您，這樣做可是在拖累女性朋友的總利益呀， 一定要點破嗎?
那就點破吧，是的，在什麼情況下，女性總利益會比公平對等時候還高? 沒錯，就是選擇性執行某一標準時候，就是自助餐的時候。
同樣是限定身體器官狀態 or 顏色 or 長短 or 大小 or 效能
看待自己有利的擇偶選擇時 ->
[心情] ___ 就只是一種喜好哪裡不好?
[心得] ___沒什麼不好
對自己有利的壓迫別人，設框架時：
我是基於優生學 / 如果沒有更好我幹嘛結婚 / ...，要求對方要有x特質，y能力，z行為
對自己有不利的擇偶選擇時，別人設框架壓迫妳/你時 -> ___沙文， ___權壓迫，你自己也沒有___怎可以要求我___
同樣是討論處___情節，
男生處女情節 -> 這裡不加贅述了
女生處男情節 -> 就在今年二月，就在本板，[求助] 女友很在意我不是她的第一次
來，大大們，我們來觀察觀察，在那篇，撻伐女方的噓/推是有，但有沒有此次系列文撻伐男方的那種力度及用字遣詞?
那篇居然還有人說是太愛男方才有處男情節，才會想獨佔，來，請問此次系列文有在譴責男方的大大們，在那篇有否對那位發表該意見的朋友表示過什麼?
最後，或許會有朋友質問，男生也會自助餐。本魯從沒反駁這點，只是在女生男生都各自自助餐的情況下，女性總利益會比較高。為何？
如前面所述，這來自於女性朋友於兩性關係的優勢，基於人口數量，基於傳統下來是要男生追女生，另外也有朋友說基於對於性的渴望（這點本魯保留）
，女生籌碼比同等級男生多（請注意同等級這詞），在各自都自助餐，各自都搶對自己有利的話語權情況下：
頂尖特權男 > 頂尖女 > 普女 >>> 普男 > 魯蛇女 >> 魯蛇男
※ 編輯: orzzz (123.194.160.232), 09/15/2016 18:14:26
噓 Ferrum: 私以為受(目標社會中大眾)歡迎才該是PR值高 否則那只是你 09/16 04:47
→ Ferrum: 一個人的PR值不具有認受性 因此票選身高頭幾名才應該是PR 09/16 04:47
→ Ferrum: 值最高而非直接量化 同理胸部太大不是整的就是胖妹並非單 09/16 04:47
→ Ferrum: 純越大越好 除了收入之外基本沒幾個能機械套上數大就是美 09/16 04:47
→ Ferrum: 公式 要量化搞PR值那套本來就不是一兩個變數可以搞定 再 09/16 04:47
→ Ferrum: 者PR論在支持論點上根本沒必要 處不處只有是或否 這個評 09/16 04:47
→ Ferrum: 分制用在這裡很多餘 09/16 04:47
推 Ferrum: 按錯了本來打算箭頭的囧 畢竟最後那個不等式是事實(雖然 09/16 04:50
→ Ferrum: 個人沒感覺到普女優勢有大到能用上三個大於號 09/16 04:50