推 Fugacious: 不反串給推 01/13 13:09
推 sunshinelee: 論述清晰,條理分明 01/13 13:10
推 keny0910: 認真給推 01/13 13:12
推 RazaviSmith: 先幫補 太中肯了會被噓或是忽略 01/13 13:12
推 wengeniusgod: 推推 01/13 13:12
推 i376ers: 太中肯小心被噓 01/13 13:14
推 sunnycello: 錯字 自詡 01/13 13:16
謝謝,已更正!
※ 編輯: frankshyu (140.122.151.189), 01/13/2017 13:16:37
推 angelma: 先幫你補血 01/13 13:17
推 wengeniusgod: 看完了 再推 父權這個詞對台灣女權來說就像母豬這 01/13 13:17
→ wengeniusgod: 個詞 真正的用意不在於促進兩性平等 而是塑造一個大 01/13 13:18
→ wengeniusgod: 家共同攻擊的目標 01/13 13:18
推 starofhope: 嘴物化女性的同時享受紅利真的頗呵 01/13 13:18
推 sodas500i: 推 01/13 13:19
→ sodas500i: 另外(一) 雙重表準 應是標準 01/13 13:20
推 nalthax: 因為那是歐陸哲學的寫作方式。歐陸哲學的寫作基於文化與 01/13 13:20
推 nalthax: 歷史發展的背景,筆法帶有文學、文藝的優美,及歷史敘述 01/13 13:20
推 nalthax: 評析的文風,但是就比較不計較論證結構上的明晰簡潔與嚴 01/13 13:20
推 nalthax: 謹。講究結構明晰簡潔、清楚易懂,而不注重文句連貫與修 01/13 13:20
推 nalthax: 辭優美的是英美分析哲學。以上個人意見。 01/13 13:20
推 Almon: 給推,如果我有你一半的論述強度,就不會在某篇回文解釋得 01/13 13:20
→ Almon: 那麼辛苦了 01/13 13:20
推 Metaphor: 不管喇 都是父權遺毒 01/13 13:23
推 elgoogle: 兵役是還好剩下四個月 01/13 13:23
→ elgoogle: 不過會不會改又很難說了..... 01/13 13:23
推 kd35dunk: 可以上點色 01/13 13:24
推 nalthax: 講究論證中的邏輯結構明晰簡潔,作者要自己整理清楚的是 01/13 13:24
推 nalthax: 英美分析哲學;歐陸的採散文筆法,有的甚至是近似於寫詩 01/13 13:24
推 nalthax: ,讀者要自己重新整理作者的論證與立場。 01/13 13:24
推 dilemma120: "感覺到" 此字眼非常主觀阿 01/13 13:24
推 Almon: 某樓的推文意思是女性主義本身不注重邏輯,還是將其支持者 01/13 13:25
→ Almon: 的缺乏論證的性格怪罪於學說發源? 01/13 13:25
推 Expiation: 多多保重XD 01/13 13:26
推 sodas500i: 另外想請問,若是依照女權人士的理念,當女性權利大於 01/13 13:29
→ sodas500i: 男性,女權主義者是否會幫忙爭取降低女性權利 01/13 13:29
推 moshenisshit: 給我觀察到的一樣,只是你的論述能力比我好太多XD 01/13 13:31
推 Fuzishan: 推,看完性別打結再來跟我講女性主義拉 01/13 13:31
推 ilovemami: 還沒見紅 多多保重 01/13 13:32
推 LYHsyuhong: 推邏輯清晰不反串 01/13 13:32
推 wengeniusgod: 推 01/13 13:36
推 waggy: 中肯推 01/13 13:36
推 Almon: N大,所以原po所說女性主義支持者缺乏邏輯論證的問題 01/13 13:36
→ Almon: 是支持者本身的問題?還是學說發源本身就是缺乏論證邏輯? 01/13 13:36
→ Almon: 如果你是女性主義者,希望你別被其他同志切割派別啊 01/13 13:36
推 tomlee1130: 你看完性別打結再嘴喇 01/13 13:36
推 nalthax: 女性主義提倡女權,但是台灣承繼的部分是從「戰鬥」開始 01/13 13:37
推 nalthax: ,從「戰鬥」開始學、從「戰鬥」開始教,當然起手式就是 01/13 13:37
推 nalthax: 戰鬥。而且有些女性主義者因為手法很粗暴,反而對其他人 01/13 13:37
推 nalthax: 帶來了歧視、干涉與騷擾,例如「夏夕夏景」。但在一些保 01/13 13:37
推 nalthax: 守封閉的區域及環境下,女權的低落是確實存在的,所以會 01/13 13:37
推 nalthax: 有人提出來反駁。在學校裏比較少,但是出來外面走跳,不 01/13 13:37
推 nalthax: 論男女都還是會遇到因為性別偏見帶來的騷擾與歧視。 01/13 13:37
推 loveskyyu: 推認真回 01/13 13:40
推 MikeConley: 幫補血 01/13 13:42
推 rore: 推 01/13 13:42
推 Almon: 剛說了學說發源風格因素,現在提台灣女性主義繼承了「戰鬥 01/13 13:44
→ Almon: 」 01/13 13:44
→ Almon: 可以簡單回應原po所說諸多問題與疑點 01/13 13:44
→ Almon: 究竟是學說本身就有缺陷,亦或是目前在台主流的女性主義者 01/13 13:44
→ Almon: 們的運動方式有問題? 01/13 13:44
推 nalthax: 我覺得主要是講究「論證結構的邏輯明晰嚴謹」的程度上非 01/13 13:45
推 nalthax: 常不足,比較像文學創作一樣,用感性和教條化的口號來填 01/13 13:45
推 nalthax: 充論述,但是自己完全沒有生活在以女性為主導者的環境中 01/13 13:45
推 nalthax: ,所以他們的女權很多都只是一種想像:一個「弱者」應該 01/13 13:45
推 nalthax: 擁有怎樣的權利、應該改成要說怎樣的語言。已經先預設對 01/13 13:45
推 nalthax: 方是強者或弱者了,要怎麼擺脫自己的預設立場,去看待對 01/13 13:45
推 nalthax: 方的真實樣貌呢? 01/13 13:45
推 maykizuki: 推你 01/13 13:48
推 eternia0920: 關於兵役 看過最好笑的反駁就是"沒有人在爭取義務的" 01/13 13:48
推 t81511270: 先補血 你會被跳針噓 01/13 13:48
→ eternia0920: 也就是說 女生不爭取當兵是很合理的XD 01/13 13:49
推 nalthax: 就好像宅宅提到女友的時候,推文常常都會說「幹嘛又在講 01/13 13:49
推 nalthax: 你的左右手」 01/13 13:49
推 dxball: 我覺得N的意思應該是,如果是信歐陸派的,很容易有邏輯不 01/13 13:51
→ dxball: 完備的問題? 01/13 13:51
推 mrtnew0405: 給推啊啊啊啊啊啊啊 01/13 13:54
推 Fugacious: 想被狗幹... 01/13 13:54
推 gsxr600: 幫補血 待會就有崩潰噓來惹 01/13 13:55
推 birdmen5566: 優文不推? 01/13 13:56
推 nalthax: 完全不是喔,dxball誤解了 01/13 13:56
推 sophia810130: 所以說 不要淪為嘴砲跟對立啊 這樣就反女權 仇女 那 01/13 13:56
→ sophia810130: 雙方都沒有獲得權利的提升反而是一起墮落 01/13 13:56
推 dxball: 不好意思剛好錯過上面的解釋 01/13 13:58
→ sophia810130: 又有人在講當兵(翻白眼) 女性不能當兵是因為來自 01/13 13:59
→ sophia810130: 對女性的歧視 怎麼到21世紀變成女性的優勢?變成女 01/13 13:59
→ sophia810130: 生的錯? 還有其實很多女生並不反對當兵 一竿子打翻 01/13 13:59
→ sophia810130: 所有人 那我們要怎麼談? 誤解其他人並且加深誤會是 01/13 13:59
→ sophia810130: 哪招? 01/13 13:59
推 nalthax: 應該是說基於悠久的歐陸文化傳統而來的行文方式,會覺得 01/13 14:00
推 nalthax: 論證與立場比較隱晦跳躍,但是整理論點之後,好的、經典 01/13 14:00
推 nalthax: 的論證還是很好;此外如果配合社會科學的實證研究來佐證 01/13 14:00
推 nalthax: ,會更有說服力。 01/13 14:00
推 Almon: 其他人嘴砲,對立會變成反女權、仇女 01/13 14:00
→ Almon: 這麼會分類,那些女性主義擁護者嘴砲、對立會是什麼? 01/13 14:00
推 nalthax: 如果有好的老師跟有趣的課程設計,會幫助讀者更進入作者 01/13 14:01
推 nalthax: 的論點。 01/13 14:01
推 sophia810130: 很簡單啊 別人要製造對立的時候你不能跟著一起製造 01/13 14:01
→ sophia810130: 對立啊 他們low你為什麼也要跟著low? 01/13 14:01
→ sophia810130: 別人不講邏輯的時候你提出邏輯的論點那才會被重視 01/13 14:02
→ sophia810130: 不然就只是一起嘴砲 01/13 14:02
→ dxball: nalthax謝謝你的說明 01/13 14:03
→ sophia810130: 不然你為什麼會覺得這篇文會很中肯?因為他沒有被牽 01/13 14:03
→ sophia810130: 著走 01/13 14:03
推 wengeniusgod: 不反對當兵啊 只是吼 講到當兵就pass 01/13 14:03
→ wengeniusgod: 這篇超中肯啊 女權爭取過義務? 不反對就是爭取? 01/13 14:04
→ wengeniusgod: 對於這種議題 女權最常做的就是裝死 01/13 14:04
→ email9527: 跟廢死、動保、反同一樣 沒一個能打的 01/13 14:05
推 Almon: 是啊,照你說嘴砲和對立,然後冠了反女權、仇女 01/13 14:07
→ Almon: 兩方對立,對於其中一方可以幫貼反女權,仇女 01/13 14:07
→ Almon: 我想你那麼平權,怎麼只能貼一邊標籤,冷落另一邊呢? 01/13 14:07
→ Almon: 所以為求公平,女性主義擁護者嘴砲對立,你要貼上什麼呢? 01/13 14:07
推 sophia810130: 所以可以提啊 沒說不行 01/13 14:07
→ sophia810130: 我第一次接觸女權是看國外 就是在講男性受壓迫的事 01/13 14:08
→ sophia810130: 怎麼知道到台灣已經變得這麼複雜了?根本不知道你們 01/13 14:08
→ sophia810130: 在吵啥 01/13 14:08
推 joety1103: 邏輯清晰的好文! 01/13 14:09
→ sophia810130: 我是想知道男性在這個思潮裡想要獲得怎樣的改變?事 01/13 14:10
→ sophia810130: 實上你們也可以不用管女權 做你們想爭取的東西 01/13 14:10
→ joety1103: 只爭權利不爭責任,被看成弱者就不要靠腰 01/13 14:11
→ sophia810130: 你們也知道一堆人認不清女權了 那糾結在這些搞錯的 01/13 14:12
→ sophia810130: 事情罵 就只會造成更多的衝突 如果自認邏輯清晰又很 01/13 14:12
→ sophia810130: 有學識 那幹嘛要跟搞不清楚的人吵架 像這個文章不帶 01/13 14:12
→ sophia810130: 情緒的論述 那你們的觀點才會被提升上來 01/13 14:12
推 clarinetgirl: 呃…大家要不要另闢專版討論女權?論到後面已經脫 01/13 14:12
→ clarinetgirl: 離男女版事務了 01/13 14:12
推 kunling: 推邏輯清晰 01/13 14:12
推 nalthax: 我是覺得,兵役問題如果像日本一樣「只有自衛隊」的話, 01/13 14:12
→ nalthax: 會更好談。因為日本男性在戰後加上社會、就業環境等變遷 01/13 14:13
→ nalthax: ,越來越多男性的言行舉止越趨中性,也不排斥擁有以前只 01/13 14:13
噓 samantha83: 你對女權主義者開的地圖砲也是不用負責任啊 01/13 14:13
→ nalthax: 有女性才會有的嗜好與生活習慣。因為女性就是家庭的一部 01/13 14:13
→ nalthax: 分,言行舉止受女性影響本來就很正常,但是當然這點被當 01/13 14:13
→ nalthax: 過兵打過仗的老兵批評得很嚴重就是了。然後就可以討論像 01/13 14:13
→ nalthax: 以色列一樣「男女皆兵」的情況。 01/13 14:13
推 demitri: 你說的應該都不是論述強大的真女權主義者吧 01/13 14:13
→ sophia810130: 上次不就有人連署過嗎?至於為什麼被駁回的理由我看 01/13 14:13
→ demitri: 這篇邏輯根本有問題 一開始就開地圖砲了 01/13 14:13
→ sophia810130: 不懂 你真的覺得是女性是阻擋的嗎? 01/13 14:13
推 b258963147: 推文馬上釣到 ww 01/13 14:14
推 bvcde33wq: 既然兵役是歧視怎沒見女權主義者像其他權益一樣敲鑼打 01/13 14:14
推 Almon: S大,不知道你有沒有,要不要當兵,但對我的問題還真是完美 01/13 14:14
→ bvcde33wq: 鼓爭取 01/13 14:14
→ Almon: 體現「推拖閃躲飄」欸 01/13 14:14
推 wengeniusgod: 有人連署啊 女權有一起連署嗎? 01/13 14:15
→ wengeniusgod: 周芷萱這時候就消失啦 01/13 14:15
噓 hwsh60013: 紅明顯,閣下的論述很不錯,但你遇到的都是半調子的女 01/13 14:16
→ hwsh60013: 性主義者還蠻可惜的,我覺得真正有內容的人是可以回答 01/13 14:16
→ hwsh60013: 你的質疑,你提出的點都有討論的空間 01/13 14:16
→ bvcde33wq: 我怎記得女權主義者對於連署嗤之以鼻還嗆男性拖人下水 01/13 14:17
→ bvcde33wq: 或是說自己支持募兵制 01/13 14:17
推 wengeniusgod: 請問誰算是有內容的呢? 01/13 14:17
推 dxball: 不過我是男的也覺得為什麼要連署的是"一起當兵"這種大家一 01/13 14:18
推 laladeer: 邏輯的論述,清晰容易閱讀 01/13 14:18
→ dxball: 起吃屎的事 01/13 14:18
→ bvcde33wq: 每次不是切割就是嗆人書讀不夠 有別招嗎 01/13 14:18
推 wengeniusgod: 服兵役是義務啊 國家不需要人去保護? 01/13 14:19
→ bvcde33wq: 當兵是屎不否認啊 但是台灣環境就只能徵兵制 募兵制不 01/13 14:19
→ bvcde33wq: 是失敗嗎? 01/13 14:19
推 willie7878: 不是女性阻擋的啊 可是女性出來爭取過嗎?我看沒有吧 01/13 14:20
→ willie7878: ? 01/13 14:20
推 nalthax: dxball不客氣喔,謝謝你的提問 01/13 14:20
→ willie7878: 被歧視不能當官的時候出來爭取女性保障名額 現在被歧 01/13 14:21
→ willie7878: 視不能當兵怎麼一個字都沒說呢? 01/13 14:21
推 fiftykjeff: 廠廠 01/13 14:21
推 dxball: 嗯,只是單就當兵啦,我覺得國軍砍掉重練比較實際,離題了 01/13 14:22
→ mabo750166: 連署大家一起吃屎 應該就是仇女的人想做的事XDDD 01/13 14:23
→ willie7878: 阿不就雙重標準 這個歧視對我不利我就爭取 阿這個歧 01/13 14:23
→ willie7878: 視對我有利我就不說不談不吭聲? 01/13 14:23
推 Almon: S大,不要幫人貼完標籤後再要大家冷靜別吵架,評論別帶情緒 01/13 14:23
→ Almon: ,你人格切換? 01/13 14:23
→ Almon: 快啦,不是平等!?找兩個標籤沒那麼難吧 01/13 14:23
推 bvcde33wq: 看著別人吃屎然後還要別人幫你吃我看也只有臉皮厚的人 01/13 14:24
→ bvcde33wq: 這樣 01/13 14:24
推 willie7878: 阿憲法就規定大家要一起吃屎阿 01/13 14:25
推 Almon: 理解「義務」二字,需要多深奧的中文能力? 01/13 14:27
推 jssmile: 曾經說過不然女生也一起當兵才平等,就被酸是仇女 01/13 14:28
推 taffy128s: 邏輯清楚,戰力有點高,先卡等真正專業的女權主義者回 01/13 14:30
→ taffy128s: 文 01/13 14:30
推 willie7878: 有沒有邏輯清楚的女性主義者能夠清楚回答我的問題啊 01/13 14:31
→ willie7878: 既然不讓女生當兵是歧視為什麼台灣女權發展了這麼久 01/13 14:31
→ willie7878: 沒看過女生出來抗爭呢? 01/13 14:31
推 sophia810130: 我是不知道台灣有沒有爭取當兵 不過外國的論點是有 01/13 14:35
→ sophia810130: 的喔 他們的論點我也認同 沒什麼好反對的 01/13 14:35
推 minegishi072: 女權團體 先扣你仇女大帽子就好了啊! 不信你問阿苗 01/13 14:35
→ sophia810130: 不過你們在罵台灣女性不當兵是覺得不公平還是沒幫你 01/13 14:35
→ sophia810130: 們爭取其他的事? 01/13 14:35
→ aaaaa9292: 看到討論兵役就想到當年找第一份工作,80%我要投的缺 01/13 14:36
→ aaaaa9292: 都開替代役,悲從中來... 01/13 14:36
→ sophia810130: 我的立場就是不反對 如果你覺得這是閃躲的話那你就 01/13 14:37
→ sophia810130: 繼續覺得吧 看你的態度真的是超恨我的 隨便你恨 我 01/13 14:37
→ sophia810130: 不介意 01/13 14:37
推 nalthax: 我也覺得國軍應該要砍掉重練,一堆被自殺被熱衰竭的,是 01/13 14:37
→ nalthax: 人都不該被這麼對待,他們是戰俘嗎?如果真的把受過良好 01/13 14:37
→ nalthax: 栽培與訓練的人當做難得的資源,更不該用這麼粗糙的方式 01/13 14:37
→ nalthax: 管理軍隊。問題就在於:大部分女性不用當兵,根本對「當 01/13 14:37
→ nalthax: 兵」這件事不瞭解,其實也很難出主意,會希望讓專業的女 01/13 14:37
→ nalthax: 性軍人來說說。 01/13 14:37
→ sophia810130: 反正你就覺得我是偽君子嘛 01/13 14:37
推 ji394vul3nn: 這不推不行 01/13 14:38
→ sophia810130: 我可沒貼你們標籤 你們自稱仇女是因為女生很可惡 順 01/13 14:39
→ sophia810130: 著你們的邏輯講 生什麼氣? 01/13 14:39
推 a51907: 現在女權主義者大部分都是母X 01/13 14:39
推 bvcde33wq: 在跳針什麼? 01/13 14:40
→ sophia810130: 告訴你很多女生其實不反對 是因為不了解 你又要生氣 01/13 14:40
→ sophia810130: 你是要生幾次氣才要好好講? 01/13 14:40
推 dxball: 所以我想以後雙方討論這問題,盡量將對方導向兵役改革如何 01/13 14:40
推 MrPasserby: 好文,推個 01/13 14:41
→ bvcde33wq: 這不就有個裝死當支持的XD 01/13 14:42
→ sophia810130: 我並不覺得可以達到真正的平等 平等對我來說是烏托 01/13 14:42
→ sophia810130: 邦 01/13 14:42
→ sophia810130: 打仗這種事沒有人能置身事外 若是以這種角度來講 女 01/13 14:44
→ sophia810130: 生就算體能比不上男性 但軍隊也不是只有衝鋒上陣 還 01/13 14:44
→ sophia810130: 有其他事務可以交給戰力弱的人 01/13 14:44
推 wengeniusgod: 我不反對喔 所以不能說我自助餐 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 白人:我不反對解放黑奴喔 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 男性:我不反對女性投票喔 01/13 14:44
→ sophia810130: 所以當初連署駁回的理由有人知道是什麼意思嗎? 01/13 14:44
→ wengeniusgod: 女生啊 其實不反對 只是剛好都沒有去爭取 01/13 14:45
→ sophia810130: 老實說現在提只會被駁回 現在並不是時機 01/13 14:45
推 bvcde33wq: 說自己不了解卻又不願意了解然後又說一定有什麼能做的 01/13 14:45
→ bvcde33wq: 這不是逃避嗎(攤手 01/13 14:45
推 Almon: S大,何時要正面回答我的問題?身為平權支持者,個人行為怎 01/13 14:45
→ Almon: 麼能差別對待? 01/13 14:45
→ Almon: 自己將不理性的反對者稱為反女權,仇女 01/13 14:45
→ Almon: 我問你不理性的支持者是什麼?難道有不適當? 01/13 14:45
→ Almon: 出口先貼人負面標籤,我對你提出問題,何來仇恨之說? 01/13 14:45
→ Almon: 「不要淪為嘴砲、對立啊,那樣就是反女權,仇女」 01/13 14:45
→ Almon: 這是你的原文,我只問,照你說的,那淪為嘴砲對立的擁護者 01/13 14:45
→ Almon: 們,會是什麼? 01/13 14:45
→ Almon: 針對我的問題回答,我可沒和你扯到兵役問題 01/13 14:45
→ sophia810130: 所以我說駁回的理由是什麼? 01/13 14:46
→ wengeniusgod: 理由就是歧視女性啊 只是這時候女權都不介意啦 01/13 14:46
推 zop: 優文 01/13 14:46
→ sophia810130: 所以你們去連署也是在幫女權 01/13 14:46
→ sophia810130: 我已經說囉 淪為嘴砲的人low 那你也要跟著low? 01/13 14:47
推 nalthax: 其實要討論「女性的當兵義務」跟「女性在戰爭中的角色」 01/13 14:47
→ nalthax: 的話,你可以去看「糸子的洋裝店」還有「阿淺」。裡面就 01/13 14:47
→ nalthax: 講到,戰爭時採取的玉碎戰略,使得日本壯年男性死得剩沒 01/13 14:47
→ nalthax: 多少,在這段期間內,女性跟沒有辦法上戰場的人如何過生 01/13 14:47
→ nalthax: 活、對戰爭與當兵的反思。這不是只跟女性主義及女權有關 01/13 14:47
→ nalthax: ,跟政治和政治哲學的討論也很相關。 01/13 14:47
推 wengeniusgod: 去連署的就是爭取男女平等啊 不去連署的我不知道啦 01/13 14:48
推 zop: 其實我有個思想是「名詞是為行為而生」,但是很多時後會出現 01/13 14:48
推 bvcde33wq: 不去連署也是支持啊~ 01/13 14:49
→ sophia810130: 跟你講話真累欸 你已經預設我的想法認為我就是這樣 01/13 14:49
→ sophia810130: 想那樣想 反女權 你們說的 仇女 你們自稱的 現在通 01/13 14:49
→ sophia810130: 通推給女生又是哪招 01/13 14:49
→ zop: 可笑的狀況,很高的機率是「行為是為了迎合名詞」 01/13 14:49
推 Solitary: 不一定要去軍中才是服役啊,替代役也是服義務役啊 01/13 14:49
推 alleninwar: 基於共同承擔安全防衛的責任,我同意當兵在理論上是符 01/13 14:50
→ zop: 這些所謂的女權父權的,很多都是很可笑的行為 01/13 14:50
→ alleninwar: 合男女平權的展現,但這不代表不支持女生當兵就是女權 01/13 14:50
推 leavefly: 先綁補 01/13 14:51
推 LOVEMOON3427: 你會被自助餐噓 01/13 14:51
→ alleninwar: 自助餐吧。有些人覺得目前當兵的安排只是在蹉跎歲月, 01/13 14:51
→ aaaaa9292: 以慣老闆的尿性,要是全民服役那手搖店 文書櫃檯 茶水 01/13 14:51
→ aaaaa9292: 秘書大概通通開成替代役啦XD 01/13 14:51
→ alleninwar: 為國吃屎,人人有責? 01/13 14:51
推 MotleyCrue: 好文! 未看推文先猜一堆咬餌的 01/13 14:52
推 wengeniusgod: 嗯哼 那請問那些不支持當兵的怎麼不去連署廢除義務 01/13 14:52
→ wengeniusgod: 役? 看到父權壓迫的一群人 卻放任這群人被壓迫? 01/13 14:52
推 bvcde33wq: 嘴砲有什麼用XD 看清現實好嗎?台灣需要軍隊也撐不起募 01/13 14:53
→ bvcde33wq: 兵制 01/13 14:53
→ alleninwar: 每個社運團體都有他們的政治議程吧,強調某些議題一定 01/13 14:55
→ alleninwar: 要在其他議題之前,可能有點奇怪 01/13 14:55
推 Almon: 對立雙方,一方是low,一方是反女權,仇女 01/13 14:55
→ Almon: 平等或偏頗與否就給眾人公評就好 01/13 14:55
→ Almon: 仇女是誰自稱了?這裡又誰自稱了?憑空出現沒有根據、沒有 01/13 14:55
→ Almon: 實體的族群欸 01/13 14:55
→ Almon: 就算找到了誰自稱仇女 01/13 14:55
→ Almon: 黑人自稱nigger,大家也可以叫囉?反正是黑人們自稱嘛~ 01/13 14:55
推 sophia810130: 不好意思 就是自稱 仇女這詞從哪出來的大家心知肚明 01/13 14:57
→ sophia810130: 牽扯到女權也是一樣 01/13 14:57
推 alleninwar: 欸,跟nigger比較接近的應該是魯蛇喔。 01/13 14:59
推 bvcde33wq: 這是檢討被害人嗎?是他們自己說自己仇的/是他們自己要 01/13 15:00
→ bvcde33wq: 半夜出門的 01/13 15:00
推 wengeniusgod: 仇女是自稱? 01/13 15:01
→ wengeniusgod: 啊母豬是不是自稱? 01/13 15:01
推 sophia810130: 我從頭到尾就是在說 男性如果認為女權被濫用 那方式 01/13 15:02
→ sophia810130: 不是一竿子打翻所有人 我可沒說女生是對的 01/13 15:02
→ sophia810130: 因為從之前看男方講的東西我只看到仇恨 01/13 15:02
→ sophia810130: 母豬是從某教出來的詞 跟自稱差很多 邏輯在哪?一堆 01/13 15:03
→ sophia810130: 事都攪在一起講是在幹嘛 01/13 15:03
推 wengeniusgod: 莫名欸 這裡在討論的就是那些亂源女權啊 01/13 15:03
→ wengeniusgod: 仇女自稱這種解釋我還第一次聽 01/13 15:04
推 durga: 缺乏對豬隊友的認知跟自助餐的選擇確實是問題呢,中肯推 01/13 15:04
→ wengeniusgod: 這裡有人說所有女權都不好? 01/13 15:04
推 Almon: 支持你說法的證明呢? 01/13 15:04
→ Almon: 假設我說上帝存在就是存在,信眾們心知肚明(我沒信仰) 01/13 15:04
→ Almon: 一點說服力和資料數據、推論都沒有!?反正大家心知肚明! 01/13 15:05
→ Almon: ? 01/13 15:05
→ Almon: 推文一再再佐證了原po這篇文 01/13 15:05
→ sophia810130: 跟一堆帶著仇恨的人講話超累 不陪你們了 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 誰仇恨啊 說真的帶有仇恨的 是那些遇到不同意見就 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 說你仇女的人吧 01/13 15:05
→ wengeniusgod: 某個粉絲專頁有興趣可以去看 裡面哪一群人充滿仇恨 01/13 15:06
推 bvcde33wq: 一直說別人帶著仇恨 然後說別人自稱仇女XD 我看是你跳 01/13 15:06
→ bvcde33wq: 脫不出來吧 連自稱這種講法都說出來了 01/13 15:06
推 Jarcat: 優質文章 01/13 15:07
推 BASEGO: 論述沒到位 01/13 15:07
推 laDsaikyo: 跳針也是症狀一種。爭取與不反對,差很多吧? 01/13 15:07
→ Almon: 你是這樣說的!?拉回去看推文好不? 01/13 15:07
→ Almon: 先「只」貼一方負面標籤,在我追問才補上「low」 01/13 15:07
→ Almon: 睜眼說瞎話?還是短期記憶混亂? 01/13 15:07
推 k7p83n: 誰會想自稱仇女啊…有病是不是啊?邏輯壞掉了? 01/13 15:08
→ bbbing: 看到推文說女性不用當兵是歧視,這還滿好笑的XD 01/13 15:08
→ bbbing: 女權內鬥就是這種狀況 01/13 15:08
推 alleninwar: laDsaikyo大要不要多說一點 01/13 15:08
推 mader5566: 幹你怎跑來BG版了XDDDDDDDDDDD 01/13 15:08
→ k7p83n: 你最理性,這麼理性發一篇有邏輯的文我一定推 01/13 15:09
→ alleninwar: 這個議題真是百吵不厭 01/13 15:10
推 bvcde33wq: 人家已經森77離開戰場了 看來又幫女權主義者擊敗一個豬 01/13 15:10
→ bvcde33wq: 隊友QQ 01/13 15:10
推 s9321312: 你超屌der 是個人才xdddd 01/13 15:10
推 finalillusio: 推 01/13 15:11
推 Almon: 有人跑來以行動幫原po做佐證案例,真的佛心 01/13 15:12
→ leavefly: 一定有人說你戰母豬 01/13 15:14
噓 lnaaric: 純粹噓na大,歐陸哲學沒有不嚴謹 01/13 15:14
推 qwert65732: 太中肯沒人會看喲 01/13 15:15
推 sophia810130: 對了 你想要激我講那句話我偏不講 因為你罵我讓我很 01/13 15:17
→ sophia810130: 不爽 01/13 15:17
→ sophia810130: 現在為什麼轉募兵制你們大概也沒想過吧 01/13 15:18
推 sissyfox: 推 幫您簡短結論: 女權自助餐真噁心 01/13 15:18
推 dxball: na中間有解釋喔,沒有說不嚴謹 01/13 15:18
推 noobismeok: 推 01/13 15:18
推 wengeniusgod: 哪一句啊? 01/13 15:18
推 luke2: 優文 01/13 15:18
→ ghkckhg: 歐陸嚴不嚴謹可以先擱著 但歐陸的writing style著實令人 01/13 15:18
→ ghkckhg: 感冒 01/13 15:18
→ wengeniusgod: 嗯嗯 原來現在轉募兵制了 01/13 15:19
→ wengeniusgod: 義務役都是假ㄉ 眼睛業障重 01/13 15:20
推 waitu0526: 當兵是男人的義務唷>.o 01/13 15:20
→ sophia810130: 上次鬧到別人關版 現在矢口否認這個東西的存在了 你 01/13 15:20
→ sophia810130: 們就是覺得女權不幫男性爭取權益 然後只爭取自己的 01/13 15:20
→ sophia810130: 權益 還閃躲當兵這個議題 01/13 15:20
噓 bobyhsu: 隔空水桶來囉 01/13 15:21
推 bvcde33wq: 安安那邊的世界募兵制成功了嗎?想請問你怎麼穿越過來 01/13 15:21
→ bvcde33wq: 的呢? 01/13 15:21
推 wengeniusgod: 講錯了嗎? 不是閃躲是什麼? 講個不反對就說自己 01/13 15:21
→ wengeniusgod: 支持 笑了 01/13 15:21
→ sophia810130: 為什麼要轉募兵制啊?我這是問句請不要自己加情境劇 01/13 15:21
→ sophia810130: 我哪知道軍隊的情況 01/13 15:21
→ wengeniusgod: 到底什麼時候變成募兵制啦XDD 誰不用當兵你告訴我 01/13 15:22
→ wengeniusgod: 軍隊的情況都不知道還好意思在一旁講風涼話? 01/13 15:22
噓 s3926293: 隨便啊 反正鄉民繼續擁抱父權 受壓迫再來哭哭吧 01/13 15:23
→ alleninwar: 滿同意nalthax對於兵役制度的討論 01/13 15:23
噓 puppy4ever: 準備隔空水桶囉 01/13 15:23
→ bvcde33wq: 原來是這個意思啊!對女性某方面來說是募兵制啊 想當就 01/13 15:23
→ bvcde33wq: 去考不想就沒事 01/13 15:23
→ wengeniusgod: 喔喔來了來了 不支持女權錯誤的論述就是擁抱父權 01/13 15:23
→ sophia810130: 我跟你們說啦 上面已經有人講了 女生並不了解台灣當 01/13 15:23
→ sophia810130: 兵的情況 若是貿然支持那這個論點也很容易被k 我目 01/13 15:23
→ sophia810130: 前也只想出每個人有每個人適合的崗位 01/13 15:23
→ s3926293: 所謂的自助餐不過就是父權社會的產物 01/13 15:24
→ wengeniusgod: 女權公式出現了 01/13 15:24
→ s3926293: 能講這麼爽我也是覺得驚奇 XDDDD 01/13 15:24
→ wengeniusgod: 每個人都有適合的崗位跟性別無關啊 快去當兵 01/13 15:24
→ sophia810130: 問你為什麼轉募兵制啊 我又不是在質問你 請不要腦補 01/13 15:25
→ s3926293: 兵役根本就是有屎大家要一起吃的概念 這麼奴要不要少領 01/13 15:25
→ s3926293: 一點年終啊 01/13 15:25
推 Mikudance0: 黑名單見紅不意外 小心隔空水桶 保重! 01/13 15:25
噓 kerryting: 回一下前面某樓,有提過廢除男性義務役的連署喔,還是 01/13 15:26
→ kerryting: 女性主義者提的,前幾年的事,好像還貼過饅頭板,然後 01/13 15:26
→ kerryting: 沒有人要連署XD 01/13 15:26
推 wengeniusgod: 啊繳稅我覺得也是吃屎 是不是大家就別繳稅? 01/13 15:26
→ sophia810130: 我在想理由啊 你們忙著嘲笑是怎樣? 01/13 15:26
推 Rongshih: 推 01/13 15:26
→ s3926293: 你可以不要繳啊乾我屁事 01/13 15:27
→ s3926293: 你覺得吃屎不代表大多數人覺得吃屎 01/13 15:27
推 PUTOUCHANG: 哥做個總結,以前是父權社會,所以現在什麼不爽都是父 01/13 15:27
→ PUTOUCHANG: 權遺毒,不需要辯證,不用爭了 01/13 15:27
→ s3926293: 但是義務役普遍認為是吃屎 ok? 01/13 15:27
推 Almon: 沒證據,沒資料,論述來源只有打字的雙手和一個個自己認為 01/13 15:27
→ wengeniusgod: 法律規定我要繳啊 你的邏輯怎麼這麼可愛XDD 01/13 15:27
→ Almon: 但迴避問題,岔開話題的能力倒是登峰造極 01/13 15:27
→ Almon: 剛才點出的證據不足、前後文不一,任意貼負面標籤的問題還 01/13 15:27
→ Almon: 沒解決,反正開新話題就可以略過囉~ 01/13 15:27
→ wengeniusgod: 繳稅也很多人覺得像吃屎啊 啊是不是可以不繳? 01/13 15:28
推 bvcde33wq: 那想請問大大兵役問題如何解決呢?誰來保衛自己國家呢> 01/13 15:28
→ bvcde33wq: < 01/13 15:28
→ s3926293: 鄉民只會靠北KMT黨產 對父權的侵害就裝沒看見 01/13 15:28
推 eason1991: 論述合理 01/13 15:28
→ wengeniusgod: s39這邏輯突破天際 01/13 15:28
推 sophia810130: 要什麼證據?第一個出現仇女詞的這個來源嗎? 01/13 15:29
→ wengeniusgod: 不支持某一論述就是擁抱父權 女權新公式 01/13 15:29
推 birdjack: 還有性別認同障礙跟雙性戀會極力支持 01/13 15:29
→ s3926293: 繳稅=大多數人接受 兵役=大多數人覺得浪費時間 01/13 15:29
→ bvcde33wq: 你不要只出張嘴啊 說兵役是屎那你總要提出替代方案吧 01/13 15:30
→ bvcde33wq: 募兵制已經不可行 01/13 15:30
→ wengeniusgod: sophia要怎麼證明仇女這詞是男性自稱? 01/13 15:30
→ sophia810130: 想女生當兵的理由也說是岔開話題 你是有多恨女性? 01/13 15:30
→ s3926293: 除非你跟你身邊的人都當兵當很爽 那我也是不清楚啦 01/13 15:30
→ wengeniusgod: 繳稅=大多數人都接受 不代表不像吃屎啊 01/13 15:30
→ s3926293: 很簡單啊 改革國軍腐敗才是根本問題 01/13 15:31
→ wengeniusgod: s39你來亂ㄉ膩 01/13 15:31
噓 kerryting: 然後很多事都是父權遺毒沒錯啊,包括什麼男人要有房有 01/13 15:31
→ kerryting: 車吃飯要請客,這些不是父權遺毒是什麼@@ 01/13 15:31
→ wengeniusgod: 當兵爽不爽不是重點啊 那是義務 01/13 15:31
→ bvcde33wq: 不是說仇女是自稱嗎 現在問多恨女性是在證明女性主義人 01/13 15:31
→ bvcde33wq: 士也會說仇女嗎 01/13 15:31
推 Almon: 不爽或不支持原po文可以,這是個人情緒 01/13 15:31
→ Almon: 可是不贊同,又幫忙當佐證案例!? 01/13 15:31
→ Almon: 這情操之高雅,令人肅然起敬 01/13 15:31
→ s3926293: 9.2也覺得90.8像屎 這個很主觀啦XDDD 01/13 15:31
→ sophia810130: 仇女一詞是從男的出來還是女的? 01/13 15:31
→ s3926293: 但是真理經得起考驗 01/13 15:32
推 fuienxislao: 推 01/13 15:32
→ bvcde33wq: 跳針到國軍腐敗也是不簡單顆顆 01/13 15:32
噓 lunchboxx: 又一個把父權拿來當女權的(笑了 01/13 15:32
→ wengeniusgod: 就說了 是不是屎不重要 那是法律規定的 01/13 15:32
→ wengeniusgod: s39除了說像屎 完全無法反駁欸 01/13 15:33
→ s3926293: 大部分會不爽女性權利促進的族群 01/13 15:33
→ wengeniusgod: 真的是一個很棒的作證案例 01/13 15:33
→ sophia810130: 你們怎麼都喜歡把事情攪在一起講啊? 我在想女生當 01/13 15:33
→ sophia810130: 兵的理由被你們諷刺 請問我覺得你們恨女生 有哪裡不 01/13 15:33
→ sophia810130: 正常嗎? 01/13 15:33
→ wengeniusgod: 誰諷刺你啊? 01/13 15:33
推 ingridpan123: 女性主義包含很多議題,每位女性主義者最關心的議題 01/13 15:34
→ ingridpan123: 也不同,覺得當兵的議題比較不重要,所以先爭取那 01/13 15:34
→ ingridpan123: 些他們認為比較重要的,不代表就是切割吧? 01/13 15:34
→ s3926293: 大多是在父權體制下失利 卻反過了怪罪在父權中少數受體 01/13 15:34
→ s3926293: 制得利的女性 01/13 15:34
推 sexyshit1xxx: 這種論述,出去打趴一片 01/13 15:34
→ s3926293: 君不見所謂父權就是有利有錢有勢的男性ㄇ 01/13 15:34
→ wengeniusgod: s39妳就告訴我 女權該不該爭取服兵役的義務? 01/13 15:35
推 potter1529: 我封你為護國父權大將軍領戰神銜 欽此 01/13 15:35
推 bvcde33wq: s是開始要幫大家穿上魯蛇的衣服了嗎>< 有別招嗎? 01/13 15:35
→ wengeniusgod: 來囉來囉 原po提到的 將不贏開始跳針父權 講一些毫 01/13 15:35
→ wengeniusgod: 不相干的話題 01/13 15:35
→ s3926293: 我不會這樣講啊 但是希望能有更多人反思 01/13 15:35
→ sophia810130: 基本上我是支持男生的觀點 爭取女權也要重視男性權 01/13 15:36
→ sophia810130: 益 不過因為我的性別要先被嘲弄一番 我也是很無奈的 01/13 15:36
→ sophia810130: 好嗎 01/13 15:36
→ s3926293: 如果國軍體制健全不白癡 那當然是義務 01/13 15:36
→ bvcde33wq: 反思大家都裝睡都不當兵嗎? 01/13 15:36
→ wengeniusgod: s39從頭到尾一直亂跳議題欸 一下什麼國軍腐敗 一下 01/13 15:36
→ wengeniusgod: 既得利益者 01/13 15:36
→ sophia810130: 你們不覺得自己仇女那就不要做類似的事啊 01/13 15:37
→ wengeniusgod: sophia有人嘲弄你的性別? 你大頭貼是男生欸 01/13 15:37
→ wengeniusgod: 不說根本沒人知道你是女生 01/13 15:37
推 Almon: 拿社論當證據www拜託,我快笑到喘不過氣 01/13 15:37
→ Almon: Ptolemy還提出地心說咧,你信嗎? 01/13 15:37
→ s3926293: 不是唷 是反思自己是為何感到社會對自己不公平 01/13 15:37
→ bbbing: ===================這是一條線==================== 01/13 15:37
→ s3926293: Sophia在西方是女生的名字 = = 01/13 15:38
推 bvcde33wq: 男生不能用嗎?真奇怪呢 01/13 15:38
→ sophia810130: 把別人的話特別擷取出來不管前後文一番嘲笑就是在嘲 01/13 15:38
→ sophia810130: 弄 01/13 15:38
推 tony20095: sophia貼的那篇文真噁心,什麼叫“「女生不用當兵」看 01/13 15:38
→ tony20095: 似不公平,卻可利用這種不公平,去提升女性在其他層面 01/13 15:38
→ tony20095: (薪資、升遷管道、生育與照顧家庭壓力等)因歧視而損 01/13 15:38
→ tony20095: 失的權益。”? 01/13 15:38
→ sophia810130: 我大頭貼很久沒改了啦 01/13 15:39
推 wengeniusgod: 所以呢? 用姓名來作為性別認定的象徵 S39你這樣算 01/13 15:39
→ wengeniusgod: 不算父權遺毒啊? 01/13 15:39
→ s3926293: 艾瑪華森在聯合國發表的演說是非常入門的概念 01/13 15:39
→ wengeniusgod: 重複你的論述就是嘲弄喔? 01/13 15:39
推 bomda: 幫補血XDDD 01/13 15:40
→ Almon: 我從頭到尾攻其文字,疑其內容;卻有人認為是針對性別XDD 01/13 15:40
→ Almon: 欸!原po你撒的網大豐收啊! 01/13 15:40
推 hjhj2005: 推 01/13 15:40
→ s3926293: 以名字來認定性別的確有觸犯多元性別的疑慮唷 01/13 15:40
→ s3926293: 因為可能有跨性別之類的性別認同 01/13 15:41
→ s3926293: 我所說的僅能代表一般普羅大眾的觀點唷 謝謝 01/13 15:41
推 bvcde33wq: id能代表性別嗎 笑了 01/13 15:42
推 joehuan: 女性沒有服兵役的義務是對女性的歧視, 01/13 15:43
→ s3926293: 總之看看美麗的Emma吧 這影片很好懂 時間也不長 01/13 15:43
推 joehuan: 你不可能用不反對的態度來達到消滅歧視 01/13 15:43
推 sophia810130: 抱歉喔 那個文章我只有看標題 你舉的內文那段我也看 01/13 15:43
→ sophia810130: 不懂他在說什麼 01/13 15:43
→ bvcde33wq: 自己講話前不好好想就講出來被抓住痛點有什麼好委屈的 01/13 15:43
→ bvcde33wq: 大家也沒說你什麼性別啊 01/13 15:43
推 ppccfvy: 在推文中剛好囊括了三大原因呢 01/13 15:44
推 crescentbell: 不是說好不能用流刺網的嗎 01/13 15:44
→ sophia810130: 所以我已經說我支持男性提出的女權被濫用這件事 以 01/13 15:45
→ sophia810130: 及當兵這件事事實上不限性別 但我另外純粹問為何要 01/13 15:45
→ sophia810130: 推募兵制? 01/13 15:45
→ s3926293: 其實我最想看原po把這篇文貼上自己FB塗鴉牆 看112的反應 01/13 15:45
→ s3926293: ww 01/13 15:45
推 pistons0604: 父權 父父父權 01/13 15:46
→ sophia810130: 因為我不清楚台灣軍隊的情況 所以才問募兵制 01/13 15:46
推 wengeniusgod: 你問推的人啊 我怎麼知道 01/13 15:46
→ wengeniusgod: S93歡迎去NTU版查他的文章啊 你就知道112的反應 01/13 15:47
推 eternia0920: 因為有人說徵兵違反人權 所以要推募兵 01/13 15:47
→ s3926293: 有時候跟9.2講道理 很難講得通 01/13 15:47
推 Anyotw: 這麼不經打,有回文的嗎 01/13 15:47
→ eternia0920: 但是這樣兵源會不足 所以最後都是失敗 01/13 15:47
→ s3926293: 我是說FB唷 不是在ptt上 01/13 15:47
→ wengeniusgod: 好奇妙喔 這議題完全沒碰到KMT 卻硬是有人要提9.2 01/13 15:48
→ wengeniusgod: 扣帽子? 01/13 15:48
→ wengeniusgod: 你以為他沒轉過? 太搞笑了吧 01/13 15:48
推 Almon: 鄉親啊~拿了社論當佐證,還只看標題,內文看不懂 01/13 15:48
→ Almon: 這樣拿來當證據www 01/13 15:48
→ Almon: 我拿你內文,是要確認沒變造一個字,沒做移花接木 01/13 15:48
→ Almon: 然後對論述內文做出質疑,希望你詳細回答,但你看看回答了 01/13 15:48
→ Almon: 什麼? 01/13 15:48
推 crescentbell: 募兵是為了小而精、小而強、小而巧的鋼鐵勁旅ww 01/13 15:49
→ s3926293: 我只是在類比哦 沒有要指誰是9.2啊 01/13 15:49
→ eternia0920: 除非沒有對岸的威脅 不然實際上台灣還是比較適合徵兵 01/13 15:49
→ wengeniusgod: 喔喔類比喔 跟某叫講女生是母豬一樣 都是類比啊 01/13 15:49
→ wengeniusgod: 沒有說誰母豬 01/13 15:49
推 willix83: 這篇是在回答申論嗎XDD 邏輯清晰 觀念正確 給推 01/13 15:50
→ eternia0920: 打仗也不是靠人數少的勁旅就OK 其實更多時候是需要雜 01/13 15:50
→ eternia0920: 兵當砲灰... 01/13 15:50
→ s3926293: 也可以這樣講 如果你說跟母豬講AA制講不聽 01/13 15:50
噓 ALI5566: 112的論述能力堪憂啊 01/13 15:50
推 DKUnick: 優文給推 01/13 15:50
→ s3926293: 那就有同等性 01/13 15:50
推 sophia810130: 貼社論那篇是有人質疑仇女的出處 又一個把所有事情 01/13 15:51
→ sophia810130: 攪在一起講的人 01/13 15:51
推 bvcde33wq: 募兵制就想要效仿美國但失敗了 因為錢不夠多 所以基本 01/13 15:51
→ bvcde33wq: 上要回歸徵兵了 01/13 15:51
推 kuromu: 科 01/13 15:53
推 sophia810130: 一篇社論有些段落認同 有些段落不認同 就是如此 01/13 15:54
推 wang1177: 好文 01/13 15:54
→ sophia810130: 正好你擷取的段落 我表示不認同 01/13 15:55
推 WWIII: 女拳臉腫的跟紅龜粿一樣厚了 別再打 手下留情 01/13 15:55
推 Almon: 你到底證明了什麼!?XD 01/13 15:57
→ Almon: 誰來告訴這個人,他拿社論當證據,你知道邱毅、王炳中之流 01/13 15:57
→ Almon: ,甚至是不知名人士都可以發社論嗎 01/13 15:57
→ Almon: 社論本身就太空泛,你又說只看標題,你知道內容沒有研究數 01/13 15:57
→ Almon: 據或文獻資料考證調查嗎? 01/13 15:57
→ Almon: 這樣還覺得你的「證據」有證明你的論述嗎? 01/13 15:57
推 vi000246: 你哲學系? 01/13 15:58
推 bmchaos: 好文推 01/13 15:58
推 j2618957333: 好文推爆 01/13 15:58
推 iecdalu: 專業文,可惜台灣女權都是自助餐居多 01/13 15:59
推 sophia810130: 貼社論那篇是有人質疑仇女的出處 又一個把所有事情 01/13 16:00
→ sophia810130: 的人 01/13 16:00
→ michjun: 戰男女跟戰藍綠一樣 大家都只看/聽自己想看/聽的 01/13 16:00
推 kanetakusan: 01/13 16:00
→ michjun: 根本沒有什麼溝通的空間 我覺得大家就各活各的吧 01/13 16:00
→ sophia810130: 你要問我當兵的看法 我上面已經講兩次了 01/13 16:01
→ Almon: 去看清楚,我沒有擷取社論的內文,你到底有沒有看過你貼的 01/13 16:01
→ Almon: 文章內文啊! 01/13 16:01
→ Almon: 我所完整擷取,並質疑的,是你剛才的推文!是質問你! 01/13 16:01
→ Almon: 不至於自己的推文都認不出來吧 01/13 16:01
→ michjun: 當兵的當兵生孩子的生孩子作粗工的作粗工倒茶水的倒茶水 01/13 16:01
推 sophia810130: A大 你上面幾句話都在質疑社論的內容 忽然又說不是 01/13 16:04
→ sophia810130: 那你講的那個是在第幾頁 我找不到 01/13 16:04
推 LightKali: 你這麽誠實好嗎www 01/13 16:04
推 sam40026: 魯蛇表示:女權煮意能吃嗎?我先當個工具人找女友實在 01/13 16:05
推 heerowei0802: 這麽誠實好嗎XDDD 01/13 16:05
推 IamRayN: 我還不幫你不補個血 01/13 16:07
推 Almon: 我從頭到尾,都只針對SO大提出質疑和反論,我所質問從未偏 01/13 16:07
→ Almon: 移 01/13 16:07
→ Almon: 你自己議題、討論者,對你提出問題者,該回答誰?誰提出什 01/13 16:07
→ Almon: 麼問題?都開始混亂了 01/13 16:07
→ Almon: 建議先冷靜,並重新檢視各推文,並整理好論述,做好支持的 01/13 16:07
→ Almon: 資料再來 01/13 16:07
推 sophia810130: 嗯哼 所以你覺得你是在反台灣的女權濫用不是嗎? 01/13 16:07
→ sophia810130: 但我講的是 你這種方法是在製造仇恨 01/13 16:08
→ sophia810130: 至於你前幾個留言說社論的事情 就是在回答你仇女的 01/13 16:09
→ sophia810130: 問題 01/13 16:09
→ Almon: 我是質疑你拿社論當證據的效力與適當性 01/13 16:10
→ Almon: 之後解釋文章是為了告訴你拿社論是多麼荒謬 01/13 16:10
→ Almon: 還有,我是反你的論述缺失 01/13 16:11
→ BoBoLung: 你的(一)打錯字了 01/13 16:11
推 skylightwen: 推一下 01/13 16:11
推 sophia810130: 所以你認為仇女是怎麼產生的? 01/13 16:11
推 guolong: 中肯給推 01/13 16:12
→ sophia810130: 社論的當兵段落不討論喔 因為我看不懂他在說啥 01/13 16:12
推 peter2366: 推 01/13 16:12
→ bbbing: 你讓我感到仇恨,所以你製造仇恨,給我下台認錯亨 01/13 16:13
推 sorryboy: 邏輯很重要 01/13 16:13
→ sophia810130: 好吧你上台 01/13 16:14
推 bvcde33wq: 我真佩服al大 01/13 16:14
推 alston17: 推 01/13 16:15
→ sophia810130: 你可以否認你不討厭女權啊 那幹嘛一副女生都很可惡 01/13 16:15
→ sophia810130: 的樣子? 01/13 16:15
推 wushanglin: 學長不反串的的文章真的猛,這個邏輯,這個論述 01/13 16:16
推 IAEFFECT: 看噓文崩潰真舒服 01/13 16:17
推 sophia810130: 打錯了 是否認討厭女權 01/13 16:21
噓 Cecicly: 零分 01/13 16:22
推 eball5566: 樓上崩潰 01/13 16:23
推 Almon: 請陳述我表現出討厭女生的客觀事實 01/13 16:24
→ Almon: 社論內容不用管,重點是社論無法做立論證據,懂? 01/13 16:24
→ Almon: 是否能煩檢視一下我對你質疑的推文,條列分明的整理好相對 01/13 16:24
→ Almon: 應,並有其推論流程或立論證據的回應論述 01/13 16:24
→ Almon: 在你提出問題,而且是與我推文內容所論述毫無客觀關聯時, 01/13 16:24
→ Almon: 能否先回答我對你的推文內容?論戰的回合概念應該是很基礎 01/13 16:24
→ Almon: 知識才是 01/13 16:24
推 cidgkm: 簡單來說 那些女權主義就是要更多的錢 表面上是女權主義實 01/13 16:25
→ cidgkm: 際上是拜金主義的內涵 01/13 16:25
推 sophia810130: 1.仇女如何產生 請看社論前面部分 01/13 16:25
推 extrachaos: Xdddddddd大笑不已 112給推 01/13 16:26
→ sophia810130: 2.以表明社論的當兵內容我不與置評 這鍋我不背 01/13 16:26
→ evevt: 不過我好奇為什麼起手式要講我台大畢業,邏輯清楚自然有人 01/13 16:27
→ evevt: 推囉 01/13 16:27
推 DaGarn: 你根本解構台灣的女性主義運動XDDD 01/13 16:27
→ sophia810130: 3.其他你說女權濫用及權益的選擇 我不反對 01/13 16:27
→ Almon: 提出問題前,請先客觀證明我有「討厭女權」和「否認討厭女 01/13 16:28
→ Almon: 權」的事實,而非直覺 01/13 16:28
推 crescentbell: 一個說社論不能當依據 一個猛說去看社論前面ww 01/13 16:28
→ sophia810130: 是有被濫用的情況 01/13 16:28
推 howl1475: 推 01/13 16:29
→ sophia810130: 社論是有人質疑仇女的來源 請不要攪在一起講 01/13 16:29
推 cidgkm: 仇女就仇女那只是少數 難道正常女性會去喜歡仇視自己的男 01/13 16:29
→ cidgkm: 性是不是 仇女根本就是一個假議題 01/13 16:29
→ sophia810130: 你認為社論是亂講的所以我問你仇女是怎麼產生的 01/13 16:30
推 poisonshing: 女權看不懂 01/13 16:31
→ wer15242100: 我覺得每次討論只爭權利不爭義務的這個點 01/13 16:32
→ bbbing: 總之,女權是對的 01/13 16:32
→ wer15242100: 除了兵役之外還有沒有其他例子阿.... 01/13 16:32
推 sophia810130: 要說幾遍啊 ? 你認為台灣女權被濫用 這就是我看你 01/13 16:33
→ sophia810130: 的留言得出的結論 01/13 16:33
→ wer15242100: 感覺根本不給女性主義者支持募兵制的空間 01/13 16:33
推 campoland: 女權 01/13 16:34
→ sophia810130: 這個需要證明嗎?不過你的言論容易會被認為是反女權 01/13 16:34
→ sophia810130: 而你否認反女權 所以我才說講的方式很重要 01/13 16:34
推 kamehameha12: 你少講了一個:戰不過的時候要丟下一句:"你仇女! 01/13 16:34
→ kamehameha12: 交不到女友的魯肥宅蛇!滾!!!" 01/13 16:34
推 eternia0920: 因為募兵制台灣玩不起啊.... 01/13 16:34
噓 kerryting: 覺得前面某樓說得很對,我親眼看到把父權當女權的推文 01/13 16:35
→ kerryting: 了www 01/13 16:35
推 goodzoro: 中肯 01/13 16:35
推 std210429: 父權、父權、父父父權 01/13 16:35
→ wer15242100: 那講這句話的人你要自己說明募兵制為何台灣玩不起阿 01/13 16:35
推 bonbon77: 厲害 01/13 16:35
推 cidgkm: 台灣女權本來就被濫用 走在路上還會看到幫女生提小包包的 01/13 16:35
→ cidgkm: 娘砲 國外很少人這麼做很丟臉耶 01/13 16:36
→ wer15242100: 所以我才會說除了兵役之外還有沒有別的可打的點 01/13 16:36
→ kerryting: 居然有人可以說出女權是拜金主義這真是太經典了www 01/13 16:36
→ cidgkm: 回ker 那是台灣特有的女權主義 01/13 16:37
推 ragwing: 老闆我雞排不要切小辣 01/13 16:38
推 Almon: 直接說結論,你胡忠信!? 01/13 16:39
→ Almon: 就算沒證據,客觀推論和論述咧!? 01/13 16:39
→ Almon: 我已經說過,並解釋過社論不能當證據來回答,是要說幾次? 01/13 16:39
推 wilson31507: 觀念正確幫補血 01/13 16:39
推 sophia810130: 女權跟提包包無關誒-_- 01/13 16:40
噓 kerryting: 回Cid, 那顯然你看到的不是女權喔,那叫父權謝謝,包括 01/13 16:40
→ kerryting: 要幫女生付錢,都是父權對男人的要求。 01/13 16:40
推 cidgkm: 回sop 怎麼會無關 公主病女生就是要更多女權 你怎麼不知道 01/13 16:41
→ sophia810130: 那不是“證據“啊 你要問仇女的來源 我認為是那樣 01/13 16:41
→ sophia810130: 並不是一個實體的東西 01/13 16:41
推 iuexeyz: 讚讚 01/13 16:42
推 viola2114: 推女權促進機XD 01/13 16:42
→ sophia810130: 難道你的論點不是女權被濫用? 那你的論點是啥 01/13 16:42
→ kerryting: 要男人有肩膀,覺得男人比較有能力,要賺錢要買車要生 01/13 16:42
→ kerryting: 男孩,都是父權架構下的思維,女性主義是在反對這件事 01/13 16:42
→ kerryting: 的 01/13 16:42
→ kerryting: cid真的多看點論述吧… 01/13 16:43
噓 fantacliff: 他們看不懂 01/13 16:44
推 orange7: 推 01/13 16:44
→ sophia810130: 你要我拿出一個證據啊 抱歉拿不出個實體證據說是從 01/13 16:44
→ sophia810130: 哪位住在台灣的哪個網民第一個講出的 01/13 16:44
推 x747: 推 01/13 16:46
推 cidgkm: 女權有沒有被濫用問你老師就知道 問歷史老師你會更清楚 01/13 16:46
→ cidgkm: 簡單來說 台灣的女權很特殊 她們會把父權掛嘴邊 實際上根 01/13 16:46
→ cidgkm: 本不了解父權對她們的影響是什麼 01/13 16:46
推 sophia810130: 你認為仇女是可以用什麼分辨嗎? 某個證據? 01/13 16:47
推 whale711020: 部分噓文 是來示範原po對女權論述概要嗎XDDD 沒邏 01/13 16:48
→ whale711020: 輯跳針避重就輕 01/13 16:48
→ cidgkm: 回ker 男人比較有能力是事實 當然不能一概而論 至於妳則有 01/13 16:48
→ cidgkm: 點偏激了 01/13 16:48
推 sophia810130: 仇女是少數的話 我道歉 我誤會一些網民的觀點 01/13 16:50
推 aa2378924: word 01/13 16:50
推 max31308: 推 01/13 16:51
噓 kerryting: "男人比較有能力是事實",天啊這樣你還想談性別和女權 01/13 16:51
→ kerryting: 你認真的嗎wwwwww 01/13 16:51
→ kerryting: 這樣你可以直接改寫包括教育在內的一堆東西耶www 01/13 16:51
推 Almon: 好,雖然轉得很硬,你要把社論拿來當自己的論述,說自己認 01/13 16:51
→ Almon: 為就像文章內那樣的成因 01/13 16:51
→ Almon: OK,把社論轉作引用的論述,這樣就沒有作為佐證的效力疑點 01/13 16:51
→ Almon: 但你有沒有發現,有了引用來的論述,引用內容卻也立論,純 01/13 16:51
→ Almon: 粹是闡釋個人觀察 01/13 16:51
→ Almon: 換言之,就算引用了論述,依然建立沒佐證和文獻資料等客觀 01/13 16:51
→ Almon: 事實之上 01/13 16:51
→ Almon: 請做好論述者該負起的責任 01/13 16:51
推 Cha1NRay: 好厲害 01/13 16:51
推 reddude: 推邏輯清楚 01/13 16:52
推 z010529: 推推 戰力太強 01/13 16:53
→ kerryting: 父權其實就是像前面cid說的男人比較有能力,但cid認定 01/13 16:53
→ kerryting: 的"女權"其實根本是父權,這點無法理解的話根本無法討 01/13 16:53
→ kerryting: 論下去。 01/13 16:53
→ sophia810130: 因為A大覺得自己沒有仇女卻被貼標籤 我跟你道歉 但 01/13 16:53
→ sophia810130: 關於女權的話題延續很久了 或許被一些網民的言論影 01/13 16:53
→ sophia810130: 響做出錯誤的判斷 01/13 16:53
推 memosore: 是同工不同"酬",你寫成"籌"了 01/13 16:54
→ sophia810130: 我認為仇女沒有實體的證據 不過這個現象在發酵也是 01/13 16:54
→ sophia810130: 事實 導致判斷不夠客觀 01/13 16:54
推 a03520: 希望有有料的女權主義者出來戰這篇 01/13 16:54
推 LK112: 這優文不推不行啊 01/13 16:55
推 jeromeshih: 推,原po邏輯敘述很清楚 01/13 16:56
推 cidgkm: 事實就是 01/13 16:56
→ cidgkm: 仇女只是少數 01/13 16:56
→ cidgkm: 爭女權的人也是少數 公主病的女生才是多數 01/13 16:56
推 yakitoui: U文 01/13 16:56
→ cidgkm: 要爭女權對現在的女生而言還太早了拉 01/13 16:56
→ sophia810130: 但我還是要說 你認為的女權被濫用 我也同意 但要避 01/13 16:56
→ sophia810130: 免被濫用就不能帶入情緒發言 你覺得你客觀 但我想提 01/13 16:56
→ sophia810130: 醒你你還是有帶入情緒 01/13 16:56
推 mascherina: al大邏輯清楚,理性討論,反觀…… 01/13 16:57
推 crescentbell: 男人比較有能力是事實www 原po真是神釣手 01/13 16:57
→ sophia810130: 我剛給我朋友看 他說我們講的事情是不一樣的 01/13 16:58
推 Moxa: 父權、父權、父父父權XD 01/13 16:58
推 cidgkm: 回cre 我不是說過不能一概而論 我說的是大數據 01/13 16:59
推 crescentbell: 是是 不能一概而論的大數據www 01/13 17:01
推 cidgkm: 哈哈 沒人強迫你相信大數據阿 01/13 17:03
推 fhsh115: %%%%%% 01/13 17:04
推 krrt002: 給推 01/13 17:04
→ wer15242100: 所以大數據形成的原因呢 01/13 17:04
推 marchs24145: 推 男性需要有人發聲 01/13 17:07
推 NoNuclear: 母豬教新天王? 01/13 17:08
推 sharkshana: 推原po立論 01/13 17:08
噓 garlic1234: 不知道你都遇到哪些女性主義者,能否提供一些名字呢? 01/13 17:09
推 zop: XDDD 你是認識他所有的朋友嗎?跟你講名字你知道是誰? 01/13 17:12
推 Rex1009: 來啦 又來切割大法了 都是不成熟的女性主義者的錯 01/13 17:12
噓 wwtop: 說穿了,你就是怕現有的權利(力)受到影響,不然他們爭取他 01/13 17:13
→ wwtop: 們的,你爭取你的,有矛盾嗎? 01/13 17:13
推 Xenogamer: 你這種分點分段的論述跟格式 很明顯是學界的 01/13 17:14
推 yesyesyesyes: 遇到很多都是不講理,直接拿性別當盾牌 01/13 17:14
推 DDGregorius: 中肯啊~但你會被自助餐噓 01/13 17:15
→ bbbing: 我想,有很多人也想知道成熟的女性主義是怎樣 01/13 17:15
→ bbbing: 成熟的女權主義者應該也想把那堆半桶水打爆吧XD 01/13 17:16
→ bbbing: garlic1234你直接提供幾個成熟的人,我相信很多人會支持的 01/13 17:17
推 joety1103: 實際上是她們可以爭取你們有,你們不支持就是父權,但 01/13 17:18
→ joety1103: 是她們不支持(也不反對)你們爭取她們有的。 01/13 17:18
推 JayceYen: 之前去那個姓苗的臉書留言 一堆低能在那秀下限 我就知道 01/13 17:18
→ JayceYen: 女權主義者的程度就是那樣了 01/13 17:18
推 Charmeur: 推 01/13 17:18
噓 nakabin: 我就是支持修改憲法讓大家都不用當兵的啊 不過八卦肥宅只 01/13 17:19
→ nakabin: 會說不管啦就是應該大家一起下地獄(因為他們退了?) 01/13 17:19
→ bbbing: 我猜啦,真正成熟的女性主義者,其實並不受女性青睞XD 01/13 17:19
→ joety1103: 以上是說爭取權利的部份,如果是義務or責任就剛好反過 01/13 17:19
→ joety1103: 來XDD 01/13 17:19
噓 DDGregorius: 笑死 某樓說反女權就是擁抱父權 01/13 17:21
→ DDGregorius: 支持兩性平等 就該打倒萬惡父權和自私女權 01/13 17:21
推 Spartaa: 推個,女性主義本身是沒有什麼大問題的,問題真的是被豬 01/13 17:21
→ Spartaa: 隊友弄臭... 01/13 17:21
推 Almon: sophia810130,既然已開始清理戰場,再追逼就顯得是我小人 01/13 17:21
→ Almon: 了 01/13 17:21
→ Almon: 首先,我並不是因為被貼仇女而和你筆戰,而是你既然自認是 01/13 17:21
→ Almon: 追求平等之人,在向社會發難前,自身行為是否遵循理念?人 01/13 17:21
→ Almon: 必自重而人重之 01/13 17:21
→ Almon: 再者,我深切希望所有人以「人」為本,任何主義都只是多了 01/13 17:21
→ Almon: 分類和隔閡,在種種情況,若是自己是那男人/女人會是怎樣的 01/13 17:21
→ Almon: 心情?就算不可能100%同理,至少以「人」為出發點,多少能感 01/13 17:21
→ Almon: 受 01/13 17:21
→ Almon: 我是人,非絕善亦或絕惡之人,人如太極,有黑有白,黑中有 01/13 17:21
→ Almon: 白,白中有黑 01/13 17:21
→ Almon: 我的言語說沒情緒是騙人的,誰的說法沒有情緒和立場?世上可 01/13 17:21
→ Almon: 沒聖人,各有情緒、立場相互辯駁,但支持自身論述的客觀事 01/13 17:21
→ Almon: 實與證據絕不能失去,也應盡最大力量保持客觀純淨 01/13 17:21
→ Almon: 最後和你分享「舉證之所在,敗訴之所在」這句話。舉證、立 01/13 17:21
→ Almon: 論,是你所缺乏的,你所依據的,是自己的觀察與視為理所當 01/13 17:21
→ Almon: 然的常識,這毫無支撐論述的力道 01/13 17:21
→ Almon: 相信你是不錯的人,至少勇於發表意見,希望你將你所崇敬的 01/13 17:21
→ Almon: 理念,內化為自身本質,以人為本,親身力行實踐 01/13 17:21
→ Almon: 感謝幾個小時的論述辯駁,最後對先前若有冒犯或苛薄的質問 01/13 17:21
→ Almon: 至上歉意。 01/13 17:21
→ joety1103: 大家都不當兵是要被共產黨打爆?連撐都撐不到幾分鐘! 01/13 17:22
→ joety1103: 募兵根本失敗,所以要繳多少稅才撐的起?說理想大家都 01/13 17:22
→ joety1103: 會,實際上呢? 01/13 17:22
推 zop: =3=...你真的認為台灣兵能打仗? 01/13 17:23
推 joety1103: 你覺得現在的志願役比義務役能打? 01/13 17:26
→ bbbing: 扯到軍武話題又是一大串了,不要扯這個比較好喔 01/13 17:26
→ zop: 我覺得,以總體觀,都不能打 XDDD 01/13 17:30
推 sophia810130: A大 謝謝你的回覆 做到不帶入情緒很難無誤 但是做到 01/13 17:30
→ sophia810130: 了可能可以結束這議題的混亂 我自知自己還是入門 所 01/13 17:30
→ sophia810130: 以也只能解釋部份女生對當兵的想法 這也算是提供一 01/13 17:30
→ sophia810130: 個統計資料吧? 01/13 17:30
推 NekoPunch: 推 01/13 17:31
→ sophia810130: 平等可能是一個烏托邦 最近在反思這件事 01/13 17:32
推 zop: 平等向來是「心」的問題,不過討論永遠都用事實在打擦邊球 01/13 17:34
推 niravaabhas: 平等只是一個夢想罷了 01/13 17:40
推 sj210444: 平等太難了 互相體諒才是唯一解 01/13 17:42
推 Almon: 對一個明顯多是用個人意見表達的討論者,用完整論證的方式 01/13 17:44
→ Almon: 去嚴厲質問,這我承認自己蠻惡劣的XD,我可以向妳道歉www 01/13 17:44
推 kevin841219: 推邏輯清晰,論述條理分明! 01/13 17:44
→ Almon: 你當然可以述說個人意見,但要注意一旦要對超出自己以外進 01/13 17:44
→ Almon: 行論述評斷,得負起論述者的責任 01/13 17:44
→ Almon: 個人意見能算統計資料「之一」但重點是這個「統計資料」的 01/13 17:44
→ Almon: 名義、統計方法、內容、定義、數據,甚至進行統計的研究者 01/13 17:44
→ Almon: 、解讀等等,稍有疏失,可能就成了對方論述的攻擊點 01/13 17:44
推 dinokao111: 女權會直接END噓你 打那麼多她們不會看啦 01/13 17:46
推 TaiwanisChin: 推中肯文 01/13 17:48
推 nimaw: 正常的女權人士什麼時候才會出來開示啊? 怎麼我看到的都是 01/13 17:55
→ nimaw: 智障 01/13 17:55
推 i81lisyol528: 推 01/13 17:59
推 luweber88: 優質文章調理分明。建議去分析一下挺同婚者們的行為和 01/13 17:59
→ luweber88: 論點利弊 01/13 17:59
推 liorio: 原地跳針和不斷跳針不是一樣嗎?為什麼要分成不同類?還 01/13 18:00
→ liorio: 有子母類別裡的標號有點讓人混亂。像是(1)裡面又有(1)(2) 01/13 18:00
→ liorio: XDD 01/13 18:00
噓 neverfriend: 男生雙重標準:呵呵;女生雙重標準:女權自助餐 哈哈 01/13 18:00
→ neverfriend: 哈哈哈笑死我了 01/13 18:01
推 Teng0615: 女性真的是感性大於理想,女版跟媳婦版都見識過了 01/13 18:01
推 Kaede5908: 中肯 01/13 18:09
推 Runco: 推推 01/13 18:13
推 bksun: 論述的很好,推 01/13 18:14
推 sophia810130: 你可能誤會我很厲害女權了吧?但我沒接觸台灣的 只 01/13 18:15
→ sophia810130: 有外國的 01/13 18:15
→ sophia810130: 我講得東西是在這裡看到的言論“方式“ 你習慣用辯 01/13 18:16
→ sophia810130: 證反覆驗證 但我講得氛圍是抽象的東西也只能憑知覺 01/13 18:16
→ sophia810130: 吧~?如果有人認為氛圍才不是這樣 我也不能反駁他 01/13 18:16
→ sophia810130: 因為是他的感覺 思考切入的點不同 01/13 18:16
→ sophia810130: 因為還要想一想這議題為何會被駁回和沒有共識 所以 01/13 18:16
→ sophia810130: 你要一個確切的答案我也無法給你 01/13 18:16
推 KingLBJ23: 這篇強而有力,論述清楚 讚 01/13 18:17
推 minacoco: 有沒有勇者幫轉母__版 01/13 18:19
推 MurderKiller: 非常中肯 01/13 18:20
推 aa89028500: 說不贏就用不跟你們這些帶有仇恨的人說了,這....? 01/13 18:27
推 sophia810130: 不然下一篇來看看是不是又出現“ “ “ “的詞 01/13 18:29
→ sophia810130: 彙吧 01/13 18:29
→ sophia810130: 沒有要說贏啊 看的就是偷植入的言論“方式“ 01/13 18:30
推 ImCPM: 太神啦XDDDD 01/13 18:42
推 SimonAllen: 推 不少女權嘴巴說不反對女性當兵 但沒實際連署或爭取 01/13 18:43
→ SimonAllen: 不正是"裝死"嘛 01/13 18:43
→ SimonAllen: 實際上還不是什麼都沒改變 01/13 18:43
推 ricky07: 好麻煩啊……囧 01/13 18:44
推 Almon: 這就呼應了最前面na大的推文觀察,其學說起源與風格差異( 01/13 18:46
→ Almon: 雖然對於這沒研究,單純引用,倘若有誤,願收回道歉) 01/13 18:46
→ Almon: 這沒什麼對錯,就風格不同,但是訴諸情感、抽象的說法,只 01/13 18:46
→ Almon: 能吸引支持者及潛在支持者的擁戴,更像凝聚一種「同仇敵愾 01/13 18:46
→ Almon: 」的氣氛 01/13 18:46
→ Almon: 對於更多更複雜的大眾,甚至是質疑者,這種感性的論述要說 01/13 18:46
→ Almon: 服、釋疑或爭取支持,相對於理性論述是困難的 01/13 18:46
→ Almon: 倘若貴主義在感性、理性,看似矛盾的兩者,同時擁有感動與 01/13 18:46
→ Almon: 說服人的能力,或許能解決貴主義目前的困境 01/13 18:46
→ Almon: 只是個人的小小淺見,我還能提出讓女性主義成功推廣的方法 01/13 18:46
→ Almon: ,這樣我還是你所控訴我的「反對女權」之人嗎?www 01/13 18:46
噓 betty31431: 不覺得你提出的問題沒有女性主義者回答過 01/13 18:54
推 black205: 一堆崩潰的要不要自己發一篇啊 好弱 01/13 19:06
→ black205: 不覺得 還有空間 一竿子打翻一船人 還有嗎? 01/13 19:06
→ black205: 該爭的永遠是平權 不是女權好嗎 01/13 19:07
推 runningboy: 太神啦 樓上噓的都不明所以阿 果然是白痴女性主義 01/13 19:11
推 niceyeh: 推 01/13 19:13
推 ji3ao6fu06: 說實話推 01/13 19:13
推 createspace: 我比較好奇幹嘛一堆母咪在擔心男生分手會交不到女友 01/13 19:13
→ createspace: 先擔心你家激進女權信徒變剩女吧 女生保鮮期可是短 01/13 19:13
→ createspace: 很多喔 01/13 19:13
推 lyrian0313: 中肯清晰推 文中就說會有跳針的笨蛋,沒想到竟然下面 01/13 19:19
→ lyrian0313: 還有還有人伸臉出來 01/13 19:19
推 tom19920910: 光是一個兵役問題就看破很多假女權的手腳了。女權最 01/13 19:27
→ tom19920910: 大的敵人不是男人而是這種豬隊友女人 01/13 19:27
推 neptune2796: 幫補血 等等又來跳針回覆 01/13 19:34
推 haner1725: 112讚 01/13 19:37
推 BRANFORD: 推學弟 推論述 01/13 19:53
推 keikei5566: 怒推 01/13 19:57
推 FroggyQQ: 同為112推,優文 01/13 19:58
推 BigTaiwanese: 認真給推 01/13 20:01
推 jun123rong: 你引來相當多半桶水 01/13 20:03
推 USD5566: 就一群建母狗拼命找機會想爽 01/13 20:05
推 sunhextfn: 朝聖推! 01/13 20:10
推 chean1020: 中肯,樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
→ chean1020: 中肯,樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
→ chean1020: 中肯,樓上還一堆崩潰噓 01/13 20:11
推 umunya: 無法理解「父權」其實無關男女性別,就不要出來丟人現眼 01/13 20:11
→ umunya: 了。 01/13 20:11
噓 libido: 不要丟112的臉 01/13 20:16
噓 callmyname: 父權得利者遇到爭取平權就拿自己少數受到壓迫的兵役 01/13 20:25
→ callmyname: 出來護航 女生當兵也可以啊 有什麼不行的 拿當兵換其 01/13 20:25
→ callmyname: 他所有立場調換 男生五十五歲就結紮 老婆懷孕自己也 01/13 20:25
→ callmyname: 要陪孕一年 你覺得怎麼樣...... 01/13 20:25
推 ydolem: 推 01/13 20:25
→ callmyname: 五十五歲我還算太晚了 01/13 20:26
噓 thenorth: 112給噓 01/13 20:27
推 moshenisshit: 男生又變成父權既得利益者喔,不是說男女都被壓迫? 01/13 20:28
推 gloomwind: 中肯推 01/13 20:29
噓 callmyname: 還要換你所有小孩都跟老婆姓 除非你老婆家庭跟你協議 01/13 20:31
→ callmyname: 有小孩跟你姓 婚後照顧妻子家庭為準 走在路上穿著太 01/13 20:31
→ callmyname: 清涼太晚出門還有被龍妹強暴的風險 跟女友分手要防被 01/13 20:31
→ callmyname: 硫酸毀容被閹 01/13 20:31
推 kuromu: 自清門戶一下吧 01/13 20:32
推 moshenisshit: 說好的男生被壓迫呢?又在示範女權只提女生被壓迫XD 01/13 20:34
→ moshenisshit: 然後男生,哀呀你就是父權既得利益者 01/13 20:35
推 lxorzxl: 哈哈哈 01/13 20:39
噓 way811104: Ptt上啊,只要有人仇女性主義,就是戰神耶!!! 01/13 20:41
→ way811104: 然後文就推爆惹~~~金口憐QQ 01/13 20:41
推 moshenisshit: 又一個來示範XD 只要意見相左就是仇女性主義 01/13 20:43
噓 VH34: 廢文也能推爆 01/13 20:49
推 callmyname: 一個問題 完全相同條件下 家境身高學歷薪資身材外貌 01/13 20:50
→ callmyname: 前百分之一 你要當男生還是女生? 01/13 20:50
→ callmyname: 反過來 完全相同條件下 家境身高學歷薪資身材外貌沒 01/13 20:51
→ callmyname: 百分之一 你要當男生還是女生? 01/13 20:51
→ callmyname: 末 01/13 20:52
推 moshenisshit: 說男生也被壓迫的可不是我們喔~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 01/13 20:56
推 moshenisshit: 你這問題拿去問隊友吧~ 01/13 21:03
推 dswen: 有批判有推 01/13 21:11
推 asd97190: 幫你補血。我聽到玻璃碎掉的聲音了。 01/13 21:15
推 Creeping: 有人崩潰說你論述差、有人崩潰說你零分;真為這些人感到 01/13 21:16
→ Creeping: 可憐 ;明明你的文章論述能力十分強大、邏輯也非常清晰 01/13 21:16
推 MadCaro: 從來沒聽過人罵死異男這三個字耶,你自創的嗎? 01/13 21:21
推 w76301: 好多自助餐女權阿 01/13 21:25
推 MadCaro: 兵役法是你們男性自己制定的 01/13 21:27
→ MadCaro: 你們男生不要因為兵役法服義務役 01/13 21:28
→ MadCaro: 幹嘛不自己去爭取? 01/13 21:28
推 yesyesyesyes: 回callmyname: 女人,女人 01/13 21:29
→ MadCaro: 女性現在能享有跟男性比較平等的權利地位,也是長久以來 01/13 21:29
→ MadCaro: 女性努力去爭取的啊 01/13 21:29
→ yesyesyesyes: MadCaro,馬上釣到一隻 你們女人不爭取義務 01/13 21:29
→ MadCaro: 還是你們要坐在沙發上閒閒的等女性走上街頭幫你們爭取不 01/13 21:30
→ MadCaro: 要當兵? 01/13 21:30
→ yesyesyesyes: 原PO想說的是 你們女人只爭取權益 卻不爭取義務 01/13 21:30
→ yesyesyesyes: 結果馬上釣到一隻 廠廠 01/13 21:30
→ MadCaro: 問題是你們自己也不想當兵啊 01/13 21:30
→ MadCaro: 問題的根源是你們自己不想要當兵所以眼紅女性不用當兵, 01/13 21:31
→ MadCaro: 所以拉女性下水,這樣你們心理才會平衡。 01/13 21:31
→ yesyesyesyes: 不想當孩是要當啊,不像女生有生小孩的選擇權哩 01/13 21:31
→ yesyesyesyes: 誰跟你眼紅 這篇吐槽的是女權自助餐!!! 01/13 21:31
推 Almon: 原來從以前到現在,中央立法委員、國大代表全為男性,有投 01/13 21:32
→ Almon: 票權的選民也全為男性~長知識了 01/13 21:32
→ yesyesyesyes: 女權團體只要權益 不要義務 01/13 21:32
→ MadCaro: 明明就還有一條路是兩性一起爭取募兵制,但是偏偏不要走 01/13 21:32
→ MadCaro: 這條 01/13 21:32
→ MadCaro: 從一開始這個法案的制定人就是男性 01/13 21:33
→ MadCaro: 是你們男性自己給自己下的套子 01/13 21:33
→ MadCaro: 自己不去掙脫愛怪別人啦人下水 可笑 01/13 21:33
推 moshenisshit: 馬時代早就要推募兵制,事實就是募不到人數 01/13 21:34
→ MadCaro: 只會扯人後腿但是不會想辦法讓自己的處境更好,活該女性 01/13 21:34
→ MadCaro: 不想理你們。 01/13 21:34
→ MadCaro: 那就要去研究為什麼募不到人啊 01/13 21:35
→ MadCaro: 去解決這個問題啊 01/13 21:35
推 yesyesyesyes: 平時女人最愛高喊不婚不生,但是要戰男女的時候就 01/13 21:38
→ emptyvoid: 這整篇完全符合你一開始說的三個要點 01/13 21:38
→ yesyesyesyes: 會說 女人生小孩好辛苦 廠廠 01/13 21:38
推 moshenisshit: 結果募兵制又變成男生的事了XD 再度示範^ ^ 01/13 21:38
→ moshenisshit: 說好的連男生也要解放呢?????????????????????????? 01/13 21:39
推 MadCaro: 你閱讀能力有待加強 01/13 21:39
→ moshenisshit: 就承認你們根本沒有想要解放男生就好了吧 01/13 21:40
→ MadCaro: 我前頭說的是兩性一起努力朝募兵制邁進 01/13 21:40
→ MadCaro: 我不爽的是你們在這裡吵女權主義ooxx,其實沒有去關心募 01/13 21:40
→ MadCaro: 兵制招不到人的原因。 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 女生當兵可以啊,服替代役啊,反正一堆好手好腳的男 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 性還不是擠破頭想當替代役,一邊說當替代役多廢一 01/13 21:40
噓 Jacqueline17: 邊拿自己當過兵來說嘴也是好笑。 01/13 21:40
→ MadCaro: 因為你們只想要尋求心理的平衡而不是兩性一起進步。 01/13 21:41
→ moshenisshit: 檯面上女性主義者有朝募兵制努力嗎?看不到耶 01/13 21:41
推 yesyesyesyes: 別吵啦 你的推文再度驗證女權自助餐的嘴臉 真噁心 01/13 21:41
→ MadCaro: 反正你們只要把當兵不爽的臭脾氣全撒到女人身上,都女生 01/13 21:42
→ MadCaro: 的錯就開心了咩。 01/13 21:42
→ MadCaro: 反正就都女生的錯啊 01/13 21:42
→ moshenisshit: 也不過就要女生去服義務役,講得好像送你們去死一樣 01/13 21:42
→ MadCaro: 女生害你們當兵當的很不開心啊 01/13 21:43
→ moshenisshit: 都有女性主義者說不給女生服役就是歧視 01/13 21:43
→ MadCaro: 我什麼時候說要送女人去死了? 01/13 21:43
→ moshenisshit: 我們正在反歧視也要被你們撻伐哦,好奇怪哦~~~~~ 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 替代役這幾年幾乎1/2以上中簽率,下部隊連操槍都沒 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 有,專訓除了跑三千其他時間上課滑手機,這種兵也 01/13 21:43
噓 Jacqueline17: 能得意喔? 01/13 21:43
→ moshenisshit: 沒人說女生害我們要當兵啊,我們是在反歧視啊~~~ 01/13 21:44
→ moshenisshit: 你當兵爽那是你,我戰鬥單位可沒有像你那樣ㄏㄏ 01/13 21:44
→ MadCaro: 我看到的就是你們不喜歡當兵,所以一直在網路上怪女生不 01/13 21:44
→ MadCaro: 一起當兵啊 01/13 21:44
→ moshenisshit: 那爭取女生服役有錯嗎?講出一個錯誤點吧? 01/13 21:45
→ MadCaro: 當兵再痛苦也有盡頭 01/13 21:45
→ MadCaro: 老娘從小在家裡因為我是女生被重男輕女瞧不起,不管做任 01/13 21:46
噓 Jacqueline17: 講得好像所有人都戰鬥單位一樣,連好手好腳男性可以 01/13 21:46
噓 Jacqueline17: 抽替代役,女性不可以,因為這樣就是太爽? 01/13 21:46
→ MadCaro: 何事都要被迫低頭,這我到現在還在忍,沒有盡頭 01/13 21:46
推 moshenisshit: 女生要抽替代役可以啊,那就先大家一起服役再說吧~ 01/13 21:47
→ moshenisshit: 我男生,長得矮就被女生笑矮,好像就有盡頭一樣? 01/13 21:48
→ moshenisshit: 這篇只是在說,自助餐選擇性看不到難生被壓迫 01/13 21:48
推 MadCaro: 但是也有不笑你矮的女生啊 01/13 21:49
→ moshenisshit: 我們並不是反對性別平等,而是有太多人根本不講平等 01/13 21:49
→ moshenisshit: 那也有不重男輕女的家庭啊 01/13 21:49
推 yesyesyesyes: 老子從小在家裡因為我是男生被重女輕男兒一堆責任 01/13 21:50
→ MadCaro: 問題是我碰到的就是家庭因為自古重男輕女的觀念,長輩的 01/13 21:50
→ yesyesyesyes: 然後還會被女人尻洗 ㄟ你是男人ㄟ 要有責任 肩膀 01/13 21:50
→ MadCaro: 觀念根本改不掉啊 01/13 21:50
→ yesyesyesyes: 問題是我碰到的就是家庭因為自古重女輕男的觀念 01/13 21:51
→ MadCaro: 所以有不重男輕女的家庭,我又不是能選擇生長在那樣的家 01/13 21:51
→ moshenisshit: 你更應該抨擊自助餐行為,因為他們只會助長父權 01/13 21:51
→ yesyesyesyes: 壓力大到受不了阿 為啥是女人 社會壓力就比較小 01/13 21:51
→ MadCaro: 庭 01/13 21:51
→ moshenisshit: 我們從小生長的環境遇到的人也不是自由選擇的 01/13 21:52
→ MadCaro: 但是你身高矮是可以選擇跟不會取笑你的女生往來的 01/13 21:52
→ yesyesyesyes: 所以有不重女輕男的家庭,我又不是能選擇生長在哪 01/13 21:52
→ MadCaro: 這就是我受到的壓迫,所以看到你們在討論什麼男生當兵的 01/13 21:52
→ moshenisshit: 嘲笑男生矮是全殘,已經不是只有跟誰往來的問題了吧 01/13 21:52
→ yesyesyesyes: MadCaro 但是你可以選擇跟重男輕女的家庭黃金切割 01/13 21:53
→ MadCaro: 壓迫,壓迫個屁 01/13 21:53
→ moshenisshit: 我是不在乎,但是不要覺得我們男生沒有被壓迫 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 男性愛講的以色列女兵也不看看人家到底是如何運作, 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 人家可是以男女天生身體構造下去分配,哪來一堆男 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 性愛說的一股腦齊頭式平等 01/13 21:53
→ yesyesyesyes: 壓迫? 你才壓迫個屁毛 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 再者,並不是所有女權主義者都是倡導女權至上、女 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 性免服兵役,但幾乎所有女性都受到類似的嘲諷跟壓 01/13 21:53
噓 Jacqueline17: 迫,到底是哪方受到的自助餐選擇後果比較嚴重?! 01/13 21:53
→ MadCaro: 屁,你做的到完全跟親人斷絕關係? 01/13 21:54
→ MadCaro: 你以為能,但事實上不管家人想怎麼切割,在心靈上會永遠 01/13 21:54
→ MadCaro: 的影響 01/13 21:54
→ moshenisshit: 男性就沒有受到嘲諷壓迫嗎?這篇就是說你們選擇忽視 01/13 21:54
→ yesyesyesyes: 屁.身高這種東西天注定 怎麼改 你們女人最愛挑身高 01/13 21:55
→ MadCaro: 你們男生不想被壓迫不會去反抗,只會怪女生沒有幫忙反抗 01/13 21:55
→ MadCaro: ,這三小? 01/13 21:55
→ yesyesyesyes: 但事實上不管家人想怎麼切割,在心靈上會永遠影響 01/13 21:55
噓 Jacqueline17: 自己被霸凌就遷怒到所有女性身上,一竿子打翻一船人 01/13 21:55
噓 Jacqueline17: 還振振有詞,講得好像男性就不會笑你矮一樣 01/13 21:55
推 createspace: 有些自私的女人就只看的自己不好過的地方 看不到別 01/13 21:55
→ createspace: 人背負的壓力 這種草莓就算當男生也一樣是魯蛇而已 01/13 21:56
→ yesyesyesyes: 別跳針啦 人家是罵女權自助餐的嘴臉 01/13 21:56
→ moshenisshit: 你確定男生沒反抗嗎?還是反抗就被打壓呢 01/13 21:56
→ MadCaro: 屁,我之前喜歡過的男生身高沒我高,我還被打槍,最好是 01/13 21:56
→ yesyesyesyes: 反抗惹 還被女人尻洗: 是不是男人啊 沒肩膀 01/13 21:56
→ MadCaro: 全世界女人都只看身高 01/13 21:56
→ moshenisshit: 你們不也常說全世界男人都是既得利益者 顆顆 01/13 21:57
→ yesyesyesyes: 屁,我之前喜歡過的女生嫌沒上進心,我還被打槍, 01/13 21:57
→ MadCaro: 老娘我在家,被說因為我是女生長大以後不會給家裡錢,什 01/13 21:57
→ MadCaro: 麼東西都故意給我比較差的,也沒看過什麼男人為我出頭爭 01/13 21:58
→ MadCaro: 取啊 01/13 21:58
→ yesyesyesyes: 老子我在家,就被整天嫌沒上進新 肩膀,也沒看到女權 01/13 21:58
→ MadCaro: 重點是我長大以後還是要我給家裡錢啊 01/13 21:59
→ yesyesyesyes: 主義者替我出頭啥啊~~ 是男人就該要XXX 聽到膩了 01/13 21:59
→ MadCaro: 這不就是我受到的父權壓迫嗎? 01/13 21:59
→ yesyesyesyes: 重點是婚後 車房錢都還要男人出 哀.... 01/13 21:59
→ MadCaro: 原po你不是說要證明嗎?我的人生就是證明 01/13 22:00
→ yesyesyesyes: 重點是很多女人都認同這樣的父權主義阿 01/13 22:00
推 moshenisshit: 沒人否認被壓迫啊,這篇是在講那些看不到男生被壓迫 01/13 22:00
→ yesyesyesyes: MadCaro 伊執搞不清楚狀況 01/13 22:00
→ moshenisshit: 這篇文的三個大方向,再看一次吧,相信你也反對這樣 01/13 22:01
→ MadCaro: 既然從來沒有任何男人會為我出頭,我也從來不期待這件事 01/13 22:02
→ moshenisshit: 這三種現象的出現證據真的很多,望向某苗某周某學姊 01/13 22:02
推 epoint048596: 崩潰連噓來惹 01/13 22:02
→ MadCaro: ,但是你們就是大少爺,覺得坐著自然應該女生要幫你們爭 01/13 22:02
→ moshenisshit: 我們沒有期待廢除義務役哦,因為我們知道募兵失敗 01/13 22:03
→ yesyesyesyes: 沒人指望女人來爭 是度濫你們只要好處 不要義務 01/13 22:03
推 moshenisshit: 還有提出疑問就說我們仇女、母豬教、3K黨、納粹 01/13 22:05
→ moshenisshit: 前面有個還直接斷言說男生就是父權既得利益者 01/13 22:06
→ moshenisshit: 女性主義不是主張男女皆受到壓迫嗎? 01/13 22:06
推 vgil: 推112 邏輯清晰 01/13 22:14
推 MadCaro: 不好意思,在我被壓榨這麼久以後,覺得你們男生過這麼爽 01/13 22:17
→ MadCaro: ,當個兵該該叫真的我看不順眼。 01/13 22:17
→ MadCaro: 你們當兵被壓榨也就那幾個月,我是女生和我無法選擇我重 01/13 22:18
→ MadCaro: 男輕女的家庭是一輩子 01/13 22:18
推 moshenisshit: 你怎會覺得我們過很爽...?那是你家的男生過很爽... 01/13 22:21
推 yesyesyesyes: 不好意思,在我被壓榨這麼久以後,覺得你們女生過這 01/13 22:22
噓 oTmTo: 純噓一堆試圖跟自助餐辯的人,對牛彈琴還不自知 01/13 22:22
→ yesyesyesyes: 麼爽 只要好處 不要義務的嘴臉很噁心 01/13 22:22
推 playgamenow: 01/13 22:43
推 ji394vul3nn: 母x安安 01/13 22:47
噓 Atako: 通篇只有(一)有可觀之處 01/13 22:47
→ Atako: 其餘都是毫無參考價值的糞文 01/13 22:48
噓 ppp311311: 所以你也要發一篇來證明其他沒參考價值? 01/13 22:53
→ ppp311311: 不然你說的才是真的糞噓 01/13 22:54
推 sweety655633: 自助餐說你沒價值你就沒價值喇 01/13 23:09
→ sweety655633: 女性主義就是一群反智的人組成 01/13 23:09
→ sweety655633: 誰在跟你講道理 01/13 23:09
→ sweety655633: 自己過不好就怪別人壓迫你 01/13 23:10
推 kuromu: 基本上不需要啥主義 人就會為了自身利益爭取R 然後每個人 01/13 23:11
→ kuromu: 都努力爭取 達到恐怖平衡就好惹 01/13 23:12
推 jack2420: 推 01/13 23:16
→ kuromu: 明明是爭權工具而已 不需要當教義信仰拜 01/13 23:17
噓 dididididi: 父權的問題要女性去解決本來就不切實際,而且問題的癥 01/13 23:29
→ dididididi: 結點根本不是在讀書!而是有沒有要互相尊重!112加油 01/13 23:29
→ dididididi: 好嗎!!! 01/13 23:29
推 colinfeng: 推 01/13 23:52
噓 powerbee: 明明知道當兵人生不會加分,還一直拿來說嘴……我也主張 01/14 00:22
→ powerbee: 大家都不要當兵,可以了吧 01/14 00:22
推 needfood: 很多事情說穿了就是找了一個理由爭取利益,他們基本上不 01/14 00:28
→ needfood: 求甚解也無理,你說這些怎會有用?浪費時間而已 01/14 00:29
推 neverli: 推 01/14 00:32
推 needfood: 男女天生不同長眼睛的都知道,男人當兵保護女人本來也沒 01/14 00:35
→ needfood: 有怨言,就是有人喜歡嘴xx權,既然不高興那你來囉 01/14 00:35
推 TINBING: 好文,推!! 01/14 00:53
→ skoyeee: 論述寫的是蠻清晰啦....但好像都是以你遇到的女性主義者 01/14 01:02
→ skoyeee: 的樣子開地圖砲欸....而且我不覺得有程度的女性主義者回 01/14 01:02
→ skoyeee: 答不出你那3個問題~ 01/14 01:02
推 tw00454109: U質 01/14 01:06
→ BRANFORD: 惡意連噓違反板規 881 01/14 01:19
推 SightOfBlind: 推 01/14 01:29
→ callmyname: 男生養家壓力大責任重是父權造成的還是平權造成的啊 01/14 01:36
推 pigpig5566: 優 01/14 01:41
噓 letumvelvita: 看到又是兵役就end 01/14 01:45
推 Mikudance0: 01/14 01:54
推 crossevangel: 太中肯了,等等呂犬會來噓你,幫補血 01/14 02:01
推 xdctjh: 天才小釣手耶 01/14 02:15
噓 Manseh: 認同原po冷靜表達真的中肯。 但回文一堆真仇女搭原po的順 01/14 02:45
→ Manseh: 風車其實自己也一直在跳針 01/14 02:45
噓 hanakuma: 網路上打打嘴砲很行 01/14 02:56
推 fraser0136: 不管啦,仇女啦下台啦叭~叭~ 01/14 02:57
推 playgamenow: 01/14 04:33
推 w603210326: 同意,身為女性其實還蠻想有兵役的,跟以色列比就是 01/14 05:43
→ w603210326: 覺得汗顏,有戰爭也會毫不猶豫的投入,只是後天因素大 01/14 05:43
→ w603210326: 概只能當個後勤 01/14 05:43
推 ricky6207: 滿街的女權自助餐 吃到飽 01/14 07:16
推 kl0809449: 認真推 01/14 07:43
推 benson860617: 女權促進機 笑死 01/14 07:47
推 sonic5566: 推,女權超愛切割的 01/14 07:57
噓 createspace: 邏輯是你們父權社會訂出的玩意 我們女權不需要這種 01/14 08:09
→ createspace: 東西!! 01/14 08:09
→ gn0581724: 覺得女權應該是先把先天認為男女性應該做什麼事去掉, 01/14 08:21
→ gn0581724: 先把人從人來看,然後依照每個人能力去做最適合自己做 01/14 08:21
→ gn0581724: 的事。在看任何事上面都把男女標籤先去掉,例如我男友 01/14 08:21
→ gn0581724: 就會覺得小孩跟他姓理所當然,如果不跟父親姓他會被說 01/14 08:21
→ gn0581724: 話,類似這種想法慢慢從社會上去掉,當兵也是每個人都 01/14 08:22
→ gn0581724: 可以做的,只是分能力,這樣大概才是性別平權吧。 不 01/14 08:22
→ gn0581724: 過大家好像都一直在講當兵不討論其他很可惜。 01/14 08:22
推 greensdream: 莫名認同... 01/14 08:50
推 werttrew: 推 01/14 08:50
推 raja1003: 優質文章 01/14 08:58
推 xj65lm3: 其實原PO你戰的是假扮成女權主義的母豬,不是女權主義者 01/14 09:00
→ xj65lm3: 吧? 暗指的範圍太大,很多覺得自己被罵到的母豬自己也跳 01/14 09:01
→ xj65lm3: 進來參加這混戰XD 01/14 09:01
推 tsming: 台灣就一堆假貨自助餐業者啊XD 01/14 09:38
推 PenguinLee: 某幾樓是不是就是半調子女拳崩潰阿呵呵 01/14 10:07
推 mascherina: 我覺得啦,看到兵役就end的主義者們也是頗膚淺,明明 01/14 10:08
→ mascherina: 這就是大部分人關注的事情,你非得要表示end不就加深 01/14 10:09
→ mascherina: 主義者們逃避的形象嗎? 01/14 10:09
→ mascherina: 另外我身為女性,期待女性當兵的那刻 01/14 10:09
噓 gustavvv: 還在跟女權講邏輯?? 01/14 10:38
→ wheatear7: callmyname又是一個無法溝通的,你先回答好原po的3個問 01/14 10:42
→ wheatear7: 題再說 01/14 10:42
推 Mastermind02: 推推推 女權就是愛鬼扯吃自助餐 01/14 10:46
→ mindy201: 原po你身為112的一員,覺得原原po的朋友為什麼沒有能力 01/14 11:24
→ mindy201: 分手而要請人上來發文? 01/14 11:24
→ mindy201: 既然你們都自認為能很精準地駁倒這些所謂的女性主義者, 01/14 11:24
→ mindy201: 為什麼沒能力自己解決感情問題呢?你為你的人生經驗做了 01/14 11:25
→ mindy201: 一番整理,那請問給了那位發問者什麼可用的建議呢?我很 01/14 11:25
→ mindy201: 認真地問。那位發問者不一定智商比你低,書可能讀得也不 01/14 11:25
→ mindy201: 比你少,他需要的是你告訴他女權者是一群什麼人,還是他 01/14 11:25
→ mindy201: 到底該如何解決感情問題? 01/14 11:25
→ mindy201: 如果你不喜歡女權者,可以不跟她們交往,但發問者是先交 01/14 11:25
→ mindy201: 往,女友才變女權者,那他的問題要怎麼辦? 01/14 11:26
→ mindy201: 我覺得你跟發問者應該都很聰明,但我想知道,正在發生的 01/14 11:26
→ mindy201: 感情問題,你要怎麼解決? 01/14 11:26
→ mindy201: 喔,你可以說你沒有要幫他解決,只是想炫耀你自己很懂得 01/14 11:26
→ mindy201: 駁倒女權者,並藉此獲得更多認同。 01/14 11:26
推 max199083: 去連署女性當兵的人,有很大一部份也不是因為什麼憲法 01/14 11:45
→ max199083: 還是國防因素啦,原因自己知道就好 01/14 11:45
噓 dannyyaou2: 句句沒打到點,盡用些個別女性的話語就概括認為女性都 01/14 11:54
→ dannyyaou2: 是這樣,你才是不理想吧 01/14 11:55
→ dannyyaou2: *理性 01/14 11:55
噓 dannyyaou2: 算了,反正ptt的風向一直都是一群不懂的互相尊重的男 01/14 11:58
→ dannyyaou2: 女 01/14 11:59
→ dannyyaou2: 所帶起 01/14 11:59
推 moshenisshit: 女生當兵是一個女性主義者自己說可以消除歧視的路啊 01/14 11:59
→ moshenisshit: ,女性主義者認為當初兵役法禁止女性當兵就是歧視女 01/14 11:59
→ moshenisshit: 生不能打仗,你管人家連署理由是什麼,正確就做啊。 01/14 11:59
→ moshenisshit: 再者根本沒有人要駁倒女性主義者,這篇真是點出很多 01/14 12:00
→ moshenisshit: 女性主義者的問題,女性主義者如果希望自己更好,就 01/14 12:00
→ moshenisshit: 不要無視別人點出的問題,只會不斷指控別人仇視你們 01/14 12:00
→ moshenisshit: ,或是仇視女性 01/14 12:00
推 rexaooil: 太中肯 補血 01/14 12:01
→ moshenisshit: 一直說原Po是個案個案,你要不要看看網路上發過類似 01/14 12:01
→ moshenisshit: 經歷的人有多少?更何況連檯面上掌握話語權的女性主 01/14 12:02
→ moshenisshit: 義者都可以找到原Po所敘述的狀況咧 01/14 12:02
→ Leonieye: 到底為什麼起手式都要報校名啊==是在華山論劍報幫派嗎? 01/14 12:08
噓 ok8752665: 什麼叫真女權主義者??自己想像一個高標然後現實沒有只 01/14 12:35
→ ok8752665: 是空談 01/14 12:35
推 herosc1225: 我覺得自認很懂女權的真的可以發一篇文出來討論討論 01/14 12:41
推 Coslate: 樓上自助餐好吃嗎?^^ 01/14 12:48
噓 caesar12: 女生靠外表跟父權有甚麼關係? 01/14 13:08
推 ashclay: 推文真的馬上有跳出來表演 跳針還有給人套立場xd 01/14 13:36
推 Windcws9Z: 治癒術 01/14 13:46
推 rogergon: 同溫層飄最高的地方,確實看得最清楚。 01/14 14:08
推 kentket: 看到不用當兵的嘴替代役 真心覺得噁心 01/14 14:28
推 mascherina: 繼續推 01/14 15:01
→ molle: 台灣人不管什麼權都常搞成這樣 哈哈 難怪這麼慘 01/14 15:08
→ molle: 你提的這一二三點 在台灣人多的地方就有 八卦板PTT都常見 01/14 15:10
→ molle: 台灣人就是蠢蛋多 何須區分什麼權主義者 廠廠 01/14 15:11
噓 Poseidonxls: 「都是」這個地圖砲 01/14 15:15
推 truthmask: 釣出一堆_____耶 01/14 15:19
→ molle: 最好的就是 八卦鄉民可以從那些討人厭的人身上看到自己的問 01/14 15:38
→ molle: 題所在 讓自己想爭取的權利能得願 01/14 15:39
推 chenyoung411: 推 01/14 15:56
噓 lunchboxx: 三大原因很明顯在說你自己啊XD 01/14 16:46
推 j4y4wu3: 邏輯清晰,條理曉暢,一篇讀完非常愉快的好文! 01/14 17:14
推 twen215: 所以說 物化女性的都是女性自己 搞爛女權的人也是 01/14 18:28
推 kb81: 母豬崩潰 01/14 18:40
推 clone29: 推,我的疑問有了解答,感謝您。 01/14 19:11
推 azazxz123: 推 01/14 20:36
噓 wanderlust: 你舉的三大原因真的完全在說你自己XD 01/14 21:52
→ callmyname: 我哪裡無法溝通了= = 01/14 22:09
→ callmyname: 原來是因為無法連續推文的關係... 01/14 22:10
推 wahahajohn: 幫補血 倫家4女森你這樣戳破女權自助餐女森要森氣氣 01/14 22:50
推 wahahajohn: 惹 01/14 22:50
噓 darkagesgaga: 噓一下 01/14 23:58
推 sweety655633: 補血喇 01/15 01:03
→ sweety655633: 只要有一隻母豬崩潰就不知道能噓幾次 01/15 01:03
推 peitinglee: 推文中某人完全被命中欸 狂 01/15 01:31
噓 ilap84032: 你讀112什麼啊理科嗎 01/15 01:49
推 jimabc: 樓上科系歧視 01/15 03:06
推 Nausicaae: 簡潔扼要。 01/15 03:23
推 ckvirtue: 同為台大推 01/15 03:46
推 lksh410281: 推推推 01/15 04:02
推 BigJJ5566: 釣出一堆__ 01/15 09:26
推 hprince: 推個 01/15 10:14
推 vdsl2p874: 推推 01/15 10:20
推 blowchina: 已收藏 01/15 10:21
推 sing20020903: 我喜歡你這種台大人 01/15 10:30
推 zzz71084482: 推,幹你母豬 01/15 11:39
噓 karalove: 你根本就自己紮稻草人打恨爽,毫無邏輯 01/15 11:44
噓 s128128: 噗噗我猜推文有不少根本沒思考本篇合理性,看到是打「女 01/15 12:38
→ s128128: 權主義」就先推吧 01/15 12:39
推 dobeqoo: 推 01/15 12:43
推 NTUCL: 好多人崩潰 01/15 12:58
推 seebrave: 論證清晰易讀給推 01/15 13:31
推 X2LC8: 推 理性優文 01/15 15:08
推 henrylin8086: 父權,父父父權我笑翻XD 01/15 17:14
推 d24041063: 好文推推 01/15 17:30
推 Peter521: 最有名的一句:對抗父權社會 01/15 18:20
推 eterbless: 朝聖推 之前跟這些人進行過討論就真的是這樣 01/15 18:35
推 moontaker: 補血 01/16 00:12
推 bihef23: 想起我姑姑說 孝順是兒子的義務,分財產是女生的權利,我 01/16 15:01
→ bihef23: 自己是女生都想巴她頭! 我向來不認同滿口女權主義者!邏輯 01/16 15:01
→ bihef23: 跟論述根本鬼打牆 01/16 15:01
推 Mastermind02: 女權納粹母豬崩潰 01/16 21:53
推 tsming: 都是自助餐業者害的XDDD 01/17 13:39
推 prindrock: 推一個,說理明確 01/17 14:01
→ bbbing: 各種崩潰 01/18 10:41
推 liu610265: 推,去周芷若那裡逛逛,就是這篇講的樣子 01/18 15:16
推 staringred: 推,完全中肯 01/19 11:04
推 YuenYang5566: 笑了,當兵的論述你們性解放學姐講很多了。就是為 01/19 22:10
推 YuenYang5566: 什麼不自己去爭取不要當兵要把女生拖下水。難道他 01/19 22:10
推 YuenYang5566: 們不代表女權?嗯? 01/19 22:10
推 shihTWpeter: 有人崩潰到連科系都想戰囉 真為這些人感到可悲 覺得 01/20 15:11
→ shihTWpeter: 不滿就說出理由阿 不要甚麼都講不出來只會亂噓 01/20 15:11
推 sara04: 優文推 01/20 15:19
推 shuo19971203: 推邏輯正確 精確分析 01/20 17:13
推 uf1276: 只能推 01/20 23:25
噓 viyalee: 這樣就叫雙重標準喔 01/21 15:47
推 starryice: 優質好文 01/21 23:43
推 cloudworld: 推 01/22 21:48
推 assnake: 滿滿的大崩潰。讚 01/28 12:48
推 ihavejason: 唯一一篇有講到點的 01/30 11:58
噓 way811104: 很多酸民似乎搞錯一個重點,自私自利的女人, 02/02 01:26
→ way811104: 並不代表女權啊~懂?(^_-)加油啦! 02/02 01:26
噓 niseloli: 假中肯 模特那段根本牛頭不對馬嘴還避重就輕 02/12 23:38
→ niseloli: 模特也有男的 不管男女都能用好看外表去賺錢 02/12 23:41
→ niseloli: 跟性別無關的東西女權人士是要怎麼嘴 02/12 23:43
推 lxktruemind: 中肯 戳破偽平等女權法西斯的嘴臉 07/07 09:07
推 w0921224075: 講太好了吧,收藏收藏 04/18 13:16
推 bbbing: 經典XDDD 03/27 11:53