推 sOuOr: 推 06/15 10:29
推 kiki41052: 推 06/15 10:30
推 shaphanty: 推。認同,可惜人性常常只看到自己的優點而忽略了缺點 06/15 10:32
噓 bightt97018: 最後一句結論很爛 幹嘛貶低自己國家的人 06/15 10:32
推 kiki41052: 要生活一輩子的人,有智慧比聰明與否還重要很多,用聰 06/15 10:32
→ kiki41052: 明去篩選只是找到同樣門檻的對象,卻不能保證後面30-5 06/15 10:32
→ kiki41052: 0年是否能同樣成長、繼續走下去。再說學歷和人品也是 06/15 10:32
→ kiki41052: 兩回事... 06/15 10:32
推 ken5707: 推 學歷不代表一個人的智慧 06/15 10:34
→ finance2014: 我的意思是,普遍台灣人能力比美國人強 但沒自信XD 06/15 10:35
推 ann7773631: 同意 06/15 10:37
→ ann7773631: 但真的最後一句結尾很爛xD 06/15 10:37
推 Bringmoon: 但我怎麼記得妳上次發文也一直強調對方學歷。 06/15 10:44
推 islandant: 美國人也不是都很自信啦… 覺得可以把美國人修掉 06/15 10:44
→ islandant: 避免模糊焦點… 06/15 10:45
※ 編輯: finance2014 (180.217.164.174), 06/15/2017 10:51:11
推 DANIELDAN110: 雖然不是很認同,但不覺得最後一句特別爛,或有貶低 06/15 10:51
→ finance2014: 好喔 謝謝您的善意提醒 我可能少根筋又刺到大家XD 06/15 10:51
→ UltraRaRa: 台灣最有自信的族群,保險,直銷,八嘎囧 06/15 10:51
→ DANIELDAN110: 意謂,而且也覺得確實很多美國爛咖都還是莫名自信 06/15 10:52
推 purely: 推 06/15 10:53
→ finance2014: 真的 以前去工作發現華人都是苦幹型 美國人愛嘴砲 06/15 10:54
→ finance2014: 除非是很有創意的頂尖美國人 很多半吊子的都在嘴砲 06/15 10:54
推 sissyfox: 學歷不錯的 多的是有聰明沒智慧的 不聰明沒關係 沒智慧 06/15 10:56
→ finance2014: 說到爛咖 莫名自信我忍不住笑死 真的看很多 XDDD 06/15 10:56
→ sissyfox: 就不大懂得做人處事 相處起來很辛苦 甚至痛苦 06/15 10:56
→ finance2014: 我覺得智慧這種東西也是需要歷練修養的也 非一朝一夕 06/15 10:57
→ finance2014: 這我不能同意更多 學歷確實不代表智慧 06/15 10:58
→ finance2014: 只是某方面考試的能力而已 努力過而已 06/15 10:58
推 jjcome: 推 06/15 10:58
推 ezshit: 優秀 06/15 10:58
→ sissyfox: 時間是 更重要的是懂得反省 不懂這個 年歲再怎麼增長 06/15 10:59
→ sissyfox: 做人處事還是一樣XX 這種人也會不少遇到XD 06/15 10:59
推 DANIELDAN110: 聽過別人分享,班上大部分美國人都常常很有自信不知 06/15 11:03
→ DANIELDAN110: 所云,可是班上那最頂尖的通常也是美國人 06/15 11:03
推 Laurara: 雖然說學歷不能當唯一評判標準 但我懷疑你真的跟多數低學 06/15 11:04
→ Laurara: 歷的人相處過嗎 價值觀根本完全不同 行為模式也不一樣 06/15 11:04
推 jyekid: 當兵就相處過啦 只能說不同世界的人 至於要不要看學歷 06/15 11:05
→ jyekid: 我很老實 看啊 但不是唯一標準 06/15 11:05
推 DANIELDAN110: 推L大! 06/15 11:06
推 dswen: 不是絕對但是學歷還是指標喇 06/15 11:08
推 ann7773631: 推L大 06/15 11:08
→ finance2014: D大那倒是真的 頂尖聰明充滿創意的都是美國人 06/15 11:08
推 zxc1020305: 其實這跟人類喜歡把事物標籤化分類有關,不能說用標籤 06/15 11:08
→ zxc1020305: 來分類不對,但是要自己明白這些標籤只是個籠統的分類 06/15 11:08
→ zxc1020305: ,並不代表分類下面的每個個體都一樣 06/15 11:08
推 sexxes: 學歷為皈依 可能改成 學歷為依歸 比較好 06/15 11:08
→ finance2014: 我好幾個美國同學後來都去史丹佛大學 我算弱的 06/15 11:09
→ finance2014: 謝謝s大糾正,我中文退化了 >< 06/15 11:10
推 kakukakuka: 內省強 有自信 棒棒 06/15 11:10
→ finance2014: 連研討會學妹都要我用英文報 說我中文不夠好 = = 06/15 11:10
推 wwsea: 推 人貴有志,志在不俗 06/15 11:12
推 avrilstyle: 你說的很好 我期待你和社會比較低層的人長期相處過後 06/15 11:12
→ avrilstyle: 再來發表感想 想聽聽你的看法 06/15 11:12
推 gyqmo: 推樓上。這種文也只有高學歷的人才能站在高點往下看並寫出 06/15 11:15
→ gyqmo: 來 06/15 11:15
→ finance2014: 只能說還是有大數法則,但不能一竿子打翻一艘船吧? 06/15 11:15
推 kyodaisuki: 認真文,推推 06/15 11:16
→ finance2014: 低階層的人也有一天可能會變成高階層的人啊 06/15 11:17
→ finance2014: 而且是誰來訂定低階高階?如果以上帝的眼光,只看內心 06/15 11:17
→ UltraRaRa: 大姐你有學店生朋友嗎?去認識幾個看看就可以知道為捨 06/15 11:17
→ UltraRaRa: 摸用學歷篩很方便惹 06/15 11:17
推 bightt97018: 在學術圈的關係嗎? 出社會工作後不覺得台灣人沒自信 06/15 11:17
推 DANIELDAN110: 有種被U大刺到的感覺 06/15 11:18
推 hagan: 那是因為妳站在高處才能這麼雲淡風輕的評論吧 06/15 11:19
→ finance2014: b大您有看過美國人的那種自信嗎?那不知哪來的自信 06/15 11:19
→ finance2014: 明明答案是錯的也可以說得振振有辭 超自信 XDD 06/15 11:20
推 CubaMesa: 推推 06/15 11:21
→ finance2014: 不會被U刺到 我會虛心檢討我的看法 U大觀點也有價值 06/15 11:21
推 DANIELDAN110: 我是說我~幫我把箭拔出來! 06/15 11:22
推 Unserious: 推優文 06/15 11:22
推 bightt97018: 我覺得我們國家的立委錯的也可以說得振振有辭呀 呵呵 06/15 11:23
噓 ez7410: 本來想講很多,但決定直接推U大,我以前也跟你有一樣的想 06/15 11:26
→ ez7410: 法,但你實際跳出你朋友圈去認識完全沒有關係的學店生你就 06/15 11:26
→ ez7410: 知道為什麼了,不用深聊,隨便聊個半小時你就知道差別在哪 06/15 11:26
推 silmarillion: 推! 06/15 11:36
噓 Faried35: 自己說沒有一定,又說靠自學才是真本質,自打嘴很好玩? 06/15 11:36
→ finance2014: 這沒什麼好不高興的 敢上來PO文就是要面對各色各樣人 06/15 11:39
→ finance2014: 各色各樣的噓聲罵聲 我都會很有修養的接受 謝謝指教 06/15 11:40
推 cascade: 離題一下 不知道這位優秀的姊姊找到伴了沒 我也是碩畢女 06/15 11:48
→ cascade: 以前也去過一陣子國外 但我不會和不熟的人大談自己的經驗 06/15 11:48
→ cascade: 順便教訓人 多的是還沒存夠錢出國的人 聽起來會有點刺痛 06/15 11:49
→ cascade: 反正我覺得女人要受歡迎的第一步就是懂得笑得美美的 再來 06/15 11:49
→ cascade: 多為對方想就可以了 經歷等等是熟了之後被問到才拿出來聊 06/15 11:49
→ cascade: 的事 最後還是感謝分享 06/15 11:49
噓 tsming: 廢話寫很長是書念很多的一個特徵XDDD 06/15 11:51
→ finance2014: 恩 :) 但我沒有教訓人啊 現實生活中也不會講這些 06/15 11:51
→ finance2014: 網路上大家都在發表自己的看法 又不是聯誼XDD 06/15 11:51
→ tsming: 然後你拿來背書的朋友是哈佛,是學店的話誰聽? 06/15 11:52
→ tsming: 環球仇女一分鐘不就崩潰組唯一能拿來戰的XDDD 06/15 11:53
→ finance2014: 現實生活中我很少發表自己的看法 那倒是真的 06/15 11:54
→ finance2014: 畢竟發表自己的看法 容易找到知音 但也容易得罪人 06/15 11:55
→ finance2014: 若要討好大部分的人 最好就是不要發表什麼看法 06/15 11:56
推 tnjgary23: 滿中肯的,btw好像在股版看過妳 06/15 12:04
→ Marchosias: 書念很少的也很愛廢話一堆啦 06/15 12:05
→ finance2014: 對啊 = =我在股版有被水球騷擾 ~"~ 06/15 12:08
推 a136489: 推 06/15 12:25
推 abc1232579: 這篇文跟妳第一篇文判若兩人欸 這篇邏輯正確給推 06/15 12:31
http://www.azquotes.com/quote/1320680 瞬間智商降低100點 = =
噓 juke22983848: 學歷在現今的社會上還是一個重要的指標 你有能力唸 06/15 12:35
→ juke22983848: 好學校代表你一定有付出相對的努力 世界上絕對沒有 06/15 12:35
→ juke22983848: 不念書就能唸到好學校的(排除關說) 所以學歷代表了 06/15 12:35
→ juke22983848: 你的認真和對自己的負責 不要拿少數個案來吹眠自己 06/15 12:35
→ juke22983848: 郭台銘 吳寶春會成功是因為天時地利人和並且帶著一 06/15 12:35
→ juke22983848: 點運氣 你覺得這種人世界上會有多少個? 大家都是想 06/15 12:35
→ juke22983848: 走最快的途徑來抵達成功這個目標 念書就是最輕鬆的 06/15 12:35
→ juke22983848: 方法 當你連念書都可以唸的亂七八糟那你也別說你有 06/15 12:35
→ juke22983848: 什麼特長了 因為你連最基本的本分都無法做好你覺得 06/15 12:35
→ juke22983848: 有人會認同你所說的其他才能嗎? 06/15 12:35
推 StayStyle: 推 06/15 12:37
→ seal46825: 多數菁英還是都高學歷的 拿少數非高學歷像郭董來看沒 06/15 12:39
→ seal46825: 什麼意義 你看他的工程師跟高階主管是不是都高學歷居多 06/15 12:39
→ seal46825: ? 06/15 12:39
→ LiangW: 今天不烙英文了? 06/15 12:43
推 DANIELDAN110: 樓上好像搞錯甚麼,原PO沒提郭董吧 06/15 12:43
噓 RachelMcAdam: 學歷/身高/健康/收入/外貌/家庭/個性/價值觀 06/15 12:48
※ 編輯: finance2014 (180.217.164.174), 06/15/2017 12:49:45
→ RachelMcAdam: 都只是評斷人的方式。選擇用哪個項目優先並不代表是 06/15 12:49
→ RachelMcAdam: 否高尚或膚淺 06/15 12:49
→ RachelMcAdam: 至少學歷和收入是最容易量化的指標 06/15 12:49
噓 killerjack: 資工女被噓爆改當專家了? 06/15 12:49
→ RachelMcAdam: 原原po已經35歲,用最直觀的方式當作第一道篩選非常 06/15 12:50
→ RachelMcAdam: 合理 06/15 12:50
→ RachelMcAdam: 學歷經歷與人生經驗也是高度相關 06/15 12:51
→ finance2014: 恩 謝謝R大指教 我說的確實是生物中的突變與例外 06/15 12:53
→ finance2014: 只是希望給大家多點鼓勵 不要一竿子打翻一艘船 06/15 12:53
噓 RachelMcAdam: 如果你認為用學經歷當作第一道門檻很好笑,也不給 06/15 12:53
→ RachelMcAdam: 予尊重,或許你的思維才是真正的狹隘 06/15 12:53
→ DANIELDAN110: R大說的是,不過請問關於高尚和膚淺甚麼時候用合適 06/15 12:54
→ finance2014: 並不是不給予尊重 只是覺得凡事沒有那麼絕對 06/15 12:55
→ finance2014: 學歷是個參考值,但不是絕對值 06/15 12:55
推 RachelMcAdam: 我不知道,所以我不會依擇偶條件的設定來評斷一個人 06/15 12:56
→ RachelMcAdam: 高尚或膚淺 06/15 12:56
→ finance2014: 如果硬要把學歷當門檻 那確實會失去很多機會 06/15 12:56
→ finance2014: 你頂多只能把學歷當參考 背景值 而不是絕對值 06/15 12:56
→ finance2014: 像原PO的標準很死,我只是覺得對他自己不利 06/15 12:57
→ finance2014: 並不是說他是錯的 他的價值應給予尊重 06/15 12:57
推 DANIELDAN110: 原來如此,是一種超越兩者的概念,不過讓我想不出能 06/15 12:58
→ DANIELDAN110: 用這兩個詞的機會了 06/15 12:58
→ DANIELDAN110: 突然有想法,或許是人品吧 06/15 12:59
→ finance2014: 個人是認為以人品來篩選比較有深度 不過那是我自以為 06/15 13:00
→ finance2014: 我也沒資格說別人用學歷就是膚淺 若有得罪在此致歉 06/15 13:00
→ a216832: PTT上很多講幹話的就是高學歷的人啊 大家怎麼還不懂呢? 06/15 13:08
推 bmchaos: 正確 06/15 13:08
→ finance2014: 只能說我沒有很欣賞用學歷篩選 但我也沒資格說人家錯 06/15 13:11
推 reexamor: 感覺是要說一個很簡單的道理,卻花了很多篇幅... 06/15 13:17
推 hyy9685: 說得很好,大學創立的本質,在台灣已不復見... 06/15 13:30
推 MangoCat: 進好學校=努力 難道進不了好學校就=沒努力??所以沒進台 06/15 13:33
→ MangoCat: 大的學生全部都等於沒認真唸書???還有那些雖然聰明但沒 06/15 13:33
→ MangoCat: 有機會去受高等教育的人又該怎麼說???這世界上每個人都 06/15 13:33
→ MangoCat: 不同 有的人就是不擅長讀書 但是有其他很厲害的地方 我 06/15 13:33
→ MangoCat: 不覺得原po說的有什麼錯 從學歷也許可以推斷一個人的某 06/15 13:33
→ MangoCat: 些特質 但不能讓學歷成為你評判一個人的唯一標準 可悲的 06/15 13:33
→ MangoCat: 是台灣現在就是變成學歷代表一切 這是事實 06/15 13:33
推 rickey1270: 推,我認為有完成基本學業就很好了……除非是那種國中 06/15 13:35
→ rickey1270: 小就輟學的,不然一定要挑四大的伴侶真的找自己麻煩 06/15 13:35
→ UltraRaRa: 努力還進不了好學校的才可怕,以後小朋友生出來不會唸 06/15 13:37
→ UltraRaRa: 書看怎麼辦 06/15 13:37
推 Marchosias: 如果你不能用學歷證明自己的能力,也可以用專業或社會 06/15 13:39
→ Marchosias: 生存能力證明吧,網路跟人吵架的能力不算啦QQ 06/15 13:39
噓 simcarddd: 媽的 通篇幹話也講得出來 06/15 13:39
推 ariel780102: 這道裡大家都知 但在台灣社會走跳久了還是知道有差 06/15 13:40
→ ariel780102: 幹話= = 06/15 13:40
噓 chris0701: 台大不是一流大學的原因根本不是你說的這個好嗎 06/15 13:52
推 Laurara: 在台灣我遇到的 低學歷的 耐性比較差 閱讀能力很差 對事 06/15 13:55
→ Laurara: 情不喜歡思考 比較短視 短視的價值觀會影響到整個做事方 06/15 13:55
→ Laurara: 式 當然跟收入 做人 義氣 誠實未必有關 只是你多認識一些 06/15 13:55
→ Laurara: 學店生 藍領階級 檳榔攤的 不是說他們人不好 只是大概就 06/15 13:55
→ Laurara: 是那個樣子 原po看起來只像是高學歷的人在講世界很美好的 06/15 13:55
→ Laurara: 幹話而已 06/15 13:55
推 Marchosias: 社會大學教導的是要你生存 自然就 06/15 13:59
推 qqty: 推 社會的價值觀真的會蒙蔽曖曖內含光的鑽石 06/15 14:01
→ daye2012: 蜜蜂挑出懶惰族群和勤奮族群 06/15 14:12
推 linkmusic: 這就跟自己沒有評量他人的眼光,只好靠學歷證照學統來 06/15 14:13
→ linkmusic: 評斷的無能台商一樣,所以很多在外商出頭的,都是書面 06/15 14:13
→ linkmusic: 不好看的,因為外商面試通常現場就有能力判斷你的實力 06/15 14:13
→ linkmusic: 和特質 06/15 14:13
噓 rickey1270: 噓162F……高學歷的成就因素之一來自家庭,低學歷同理 06/15 14:13
→ rickey1270: ,你的幹話比較深哦 06/15 14:13
推 DANIELDAN110: 這篇堆滿了私大生的屍體~ 06/15 14:13
→ daye2012: 各會分出懶惰和勤奮族群 06/15 14:13
→ UltraRaRa: 所以用學歷篩還可以連家庭一起處理,好條件不用嗎,嘻 06/15 14:15
→ UltraRaRa: 嘻 06/15 14:15
推 yan1979: 問不是這個吧 問題是去那找好女人 早稻田有拍av 反過來你 06/15 14:16
→ yan1979: 去av找早稻田跟本誤導啊 06/15 14:16
→ daye2012: 前面學校 ,自我要求的人會比後段學校多 06/15 14:16
→ daye2012: 用學歷來挑也沒啥錯 ,優質比例會高些 06/15 14:17
推 sharmans: 沒貶低 只是有人玻璃心 禁不起實話打擊 06/15 14:29
推 Qweee: 推 06/15 14:34
推 chrisyo: 媽啊 看完這篇 居然還有人在扯學店 06/15 14:45
→ chrisyo: 台灣教育從小就存在問題啊 現在 在這個環境裡 就連讀學店 06/15 14:48
→ chrisyo: 也是一種錯誤 也不想想學店為何而產生 拿一套標準評比所 06/15 14:48
→ chrisyo: 有人 本來就會扼殺掉許多具有不同特質的人 難道人生價值 06/15 14:48
→ chrisyo: 只能這樣被定義嗎 06/15 14:48
→ chrisyo: 一個人的想法如何被塑造 跟他的生長背景過程有關 如果思 06/15 14:50
→ chrisyo: 想如此狹隘 那我為無法理解的人感到悲哀 06/15 14:50
推 UltraRaRa: 樓上別緊張,大部分人不會拿選擇伴侶的標準來判斷所有 06/15 15:01
→ UltraRaRa: 人的價值。 06/15 15:01
推 ul6na: 我不覺得用學歷當初步篩選有什麼不妥,說實在不同環境的人 06/15 15:03
→ ul6na: ,話題跟價值觀真的相差甚遠,講白用學歷挑就是少浪費一點 06/15 15:03
→ ul6na: 時間而已,跟挑身高、外貌沒啥不同,畢竟是要挑對象,當然 06/15 15:03
→ ul6na: 要選自己能接受的不是? 06/15 15:03
→ ul6na: 當然不是否認其他類別的專業,但環境真的差太多的話,很難 06/15 15:05
→ ul6na: 聊得起來 06/15 15:05
→ hiBaymax: 我也不覺得用學歷當初步篩選有什麼不妥 06/15 15:07
推 angelchou101: 推這篇 06/15 15:12
推 Cabbage159: ......... 06/15 15:22
推 Hirajima: 不覺得用學歷篩選不妥在哪裡,有的人就是純粹喜歡有點鷹 06/15 15:23
→ Hirajima: 勾鼻的樣貌,有的喜歡大胸,有的喜歡青青的鬍渣,這都只 06/15 15:23
→ Hirajima: 是個人喜好。同時在相似學歷背景裡,的確有比較高機率找 06/15 15:23
→ Hirajima: 到有話聊的對象。對方人品好實力佳,但你就是對他在夜市 06/15 15:23
→ Hirajima: 白手起家的故事不感興趣,並不是不可以,也絕非歧視 06/15 15:23
→ Hirajima: 如果理想的生活是互相替對方磨墨,提筆寫點東西,或是 06/15 15:27
→ Hirajima: 聊聊最近看的存在主義,的確在高學歷堆裡更容易找到對象 06/15 15:27
→ Hirajima: ,不是說普通學歷裡沒有這樣的人,但這是機率問題,正常 06/15 15:27
→ Hirajima: 人都會想要往中獎機率高的地方打,不會把較少分佈的區塊 06/15 15:27
→ Hirajima: 當目標。 06/15 15:27
推 dennis86131: 我是覺得啦 06/15 15:28
→ linkmusic: 我覺得雖然用學歷找沒不妥,但你用學歷篩出來的女生未 06/15 15:29
→ linkmusic: 必會喜歡你,例如我會被有相同興趣一輩子聊的來的人吸 06/15 15:29
→ linkmusic: 引,但就算你是台大碩士,我聽了大概也只有"喔"而已 06/15 15:29
不能同意更多。我在O2一篇常常徵到上百封。有台大博士、留美博士,每個長得帥到掉渣
但我也沒選他們阿。主要是找有得聊的,有共同嗜好的,長相過得去、學歷差不多就好了
推 hhi0531: 認同Hirajima,就是個人喜好而已~ 06/15 15:33
→ hhi0531: 不過這篇也是原PO提出一些想法給原原PO,要不要接受就看 06/15 15:34
→ hhi0531: 他自己,沒有誰對誰錯,個人選擇而已 06/15 15:34
※ 編輯: finance2014 (180.217.164.174), 06/15/2017 15:40:50
推 kikikiomaga: 推 培養自己的價值 06/15 15:42
※ 編輯: finance2014 (180.217.164.174), 06/15/2017 15:59:38
推 catee403: 推 06/15 16:00
推 Sioli: 標籤本來就是快速效率分類的方法 06/15 16:11
推 bowl: 推推推 06/15 16:31
推 leonian: 優質好文 06/15 16:49
噓 fishfi: 好啦好啦上百個超帥學歷超讚搶破頭,唯資工系的除外 06/15 17:03
→ finance2014: .......樓上頗呵 資工系的也無緣也不要我啊 科科 06/15 17:12
→ finance2014: 難得都喜歡泰戈爾 連朋友都做不成還把我封鎖勒 06/15 17:14
→ evach: 不要一直亂用大數法則啦…........ 06/15 17:42
噓 ChoDino: zzz文不對題,小學生的心靈雞湯 06/15 17:44
噓 nacy204327: 那他們有選你嗎XDDDDD 06/15 18:00
→ paopaotw: 你都說你找學歷差不多就好了 原po也是找差不多的阿 他也 06/15 18:09
→ paopaotw: 沒要找什麼台大或留美博士 找國立大學或私校碩士也只是 06/15 18:09
→ paopaotw: 比他稍差 根本不算什麼很難達成的高學歷 06/15 18:10
噓 ss5010593: 一堆人拿外貌存摺房產溫柔幽默當條件就不膚淺喔 06/15 18:24
→ ss5010593: 拿學經歷當參考有什麼問題事實上就是一個快篩的方法阿 06/15 18:25
→ mindy201: 樓上你沒看到原原po問題重點吧,這樣的學歷有些人覺得要 06/15 18:31
→ mindy201: 求看起來不高,但他就是找不到人,不是嗎?這是一個既定 06/15 18:31
→ mindy201: 事實,大家才叫他放寬啊,就算你們認為私校生很多是夜店 06/15 18:31
→ mindy201: 咖又如何,還是有不是的吧?意思是要原原po不要放過這種 06/15 18:31
→ mindy201: 機會啊。 06/15 18:31
→ mindy201: 我說的是樓樓上 06/15 18:31
→ mindy201: 不就是因為原原po這種快篩的方式就沒成功才叫他改嗎?如 06/15 18:33
→ mindy201: 果他成功的話又何必討論到這一題咧。 06/15 18:33
→ mindy201: 那如果今天有個女生其他條件都符合,但是是私校生,那原 06/15 18:33
→ mindy201: 原po要如何撈到她? 06/15 18:33
推 Hirajima: 看了一下,這篇作者的文筆好熟悉阿,原來是之前那位。不 06/15 18:53
→ Hirajima: 知道原po報告如何? 06/15 18:53
推 blurestar: 推認同 06/15 18:56
推 cookiss: 精華好文 06/15 19:44
推 amritavoice: 推 06/15 19:47
→ jevousaime: 拿學歷先篩沒什麼吧 基本上就可以先找背景一樣的 06/15 19:49
→ jevousaime: 好聊機率大 而你說的靠自學很強的那也是特例 不是普遍 06/15 19:49
→ jevousaime: 一堆人拿身高或是台中人台北人先篩不也是一種標準 06/15 19:50
→ jevousaime: 都沒什麼阿~ 06/15 19:51
→ jevousaime: 不過就是你要求什麼條件 自己也要有拿的出手的條件 06/15 19:51
→ jevousaime: 然後你確定大數法則是啥??? 06/15 19:52
推 ffreya: 會以學歷當擇偶條件的人本身就不具識人的智慧 06/15 20:52
推 GAPB: 大部份堆 不過美國愛ranking的程度比台灣有過之無不及 06/15 22:07
推 nbastreet: 學歷不重要 因為我是哈佛的XDD 身高不重要 因為我180 06/15 22:31
噓 Lindominate: 怎麼沒人噓 06/15 22:34
推 rourouchiu: 謝謝你~ 06/15 22:38
噓 hune: 好吧 我噓。因為過於冗長空乏,先學會講重點。 06/15 23:40
推 whitehow: 推QAQ 06/16 00:04
推 Tiesna0730: 推 06/16 00:09
推 KirkSynder: 大事改革? 是指大肆改革吧! 06/16 00:24
推 AGODC: 勝文的小孩屌打樓上所有的高學經歷高收入 06/16 00:26
推 pythonista: 哦哦哦 在我床上出沒阿 06/16 00:32
推 ppc: 說得不錯 06/16 02:40
→ evevt: 可以說重點嗎 06/16 03:47
推 eric525498: 推 06/16 08:07
推 JF5385: 推 06/16 11:31
噓 dragon606: 大家忘了這個ID嗎?怎麼那麼健忘 06/16 12:24
噓 RayKer: 06/16 13:26
→ evevt: 不懂這麼多推 06/16 15:29
推 polando: 所有的條件都是幫助篩選而已...因為你沒足夠時間跟每個人 06/16 16:08
→ polando: 約會.所以只能“盡可能”的放寬,畢竟有些特質很難量化的 06/16 16:10
推 abcde78555: 現在測智商都要三小時 然後會同時展現出多元智能的分 06/16 21:56
→ abcde78555: 數 那句諺語是上古時代的嗎? 06/16 21:56
→ huuban: 看到"個人有留學過"就end了 06/16 22:58
推 adely: 推附的文章,針對量化評比做了很棒的剖析 06/16 23:15
推 wowo72517: 你的想法及價值觀跟我一致,的確我們教育體制都以物質 06/17 01:45
→ wowo72517: 當做指標,沒去了解深層 06/17 01:45
推 MONKEYJEUS: 請問原po是哪所大學呢?認真問 06/17 02:14
噓 javatea: 人家就想先設定個範圍找也不行逆 又沒礙到誰 06/17 05:50
噓 happyennovy: 台灣人程度大部分比美國人好就是用學歷篩出來的, 廠 06/17 09:09
→ happyennovy: 廠... 台灣如果沒有填鴨教育還有補習文化你再來說台 06/17 09:09
→ happyennovy: 灣人普遍程度比較好, 你是認識幾個米國人XDDD 06/17 09:10
→ happyennovy: 美國念大學的不到3成, 高中有念完的還不到7成, 覺得 06/17 09:13
→ happyennovy: 台灣人基本程度好不就教育堆出來的? 然後在這邊講學 06/17 09:14
→ happyennovy: 歷無用論, 有事嗎? 06/17 09:14
→ prince: 比較好奇你文中的楊教授是誰? 06/19 04:18
推 OiaLee: 推 07/14 17:01
→ dobeqoo: 有多少產出 決定了妳有多少價值 自稱懷才不遇的太多囉 07/18 00:22
→ bbbing: 長輩文體,別人家的小孩超厲害XD 02/07 15:33