Re: [求助] 真的是我價值觀問題嗎？

[Justlan (GO)]

※ 引述《aspyn0710 (一二三)》之銘言：
: 剛上一篇有人叫女生出來性別對調一下，
: 我個人的情況剛好就是跟原po的例子性別對調，
: 我不知道原po男友的家境如何，
: 但我的話是男友家經濟狀況比較好，
: 無論有沒有男方家人的資助，我男友的購屋的可能性都比我大，
: 所以我們就講好，若是我們同住在他的房產裡，我會支付一筆金額作為房租，
: 但是我不需要共同持有，
: 因為講白一點，我也拿不出頭期款自己在北市購屋，
: 若是沒有和男友同住，我也是必須租屋，或者是回老家住我家人的房，
: 所以我不認為共同持有是應該的，這是起始條件的問題，
: 繳的起房貸不一定等於買的起房，
: 更何況以原po的狀況來說，
: 這個房子是父母買給原po的，男友更沒資格要求共同持有，
: 應該是先講道理再來談自尊心吧。
: 不過我覺得原po其實也可以換個角度想，
: 收了房租但不共同持有，不代表就是你欠他，
: 實際上要使用權就是要付費啊，
: 不過若是他原本就是不需租房，但為了跟你一起生活才想出這筆錢，
: 倒是可以把這筆錢存成結婚基金，
: 未來若是真的結婚了，在一起出錢購屋不就好了，
: 或者是把那筆錢用在養育孩子、家用等等費用也可以。
: 我是覺得，
: 出得起錢的那一方，在意的點通常不會是錢，
: 而是想佔人便宜，或是吃人夠夠的心態他們比較在意。

其實要結婚的兩個人住一起，用房租觀念也有點奇怪跟不公平，
不然不管男生女生的立場，
如果沒有房子的那一方，用想成付房租的想法拿來抵雙方共同的花費，
其實是吃虧的，因為變成沒有房子的那方要負擔房子擁有者拿去租屋的成本。
但是他享受不到置產可能帶來的收益。

所以既然要公平，
就雙方請務必拿出相等的付出來經營共同的家，
雙方拿出一樣的錢來付共同的花費，
但這條件可能是必須是雙薪家庭，並且雙方要求的生活品質是一樣的，不然我想很多人會
因為房租壓力影響到能付出的數字。
但是要講到公平，要扯的東西實在太多了……
對於共同花費價值觀是否一致?
未來家事，小孩照顧等等，
其實還有的吵XD
而且有了這個疙瘩在，其實以後對於數字的計較，我相信是無法輕鬆釋懷……
如果你們原PO有結婚,
可以的話希望五年後再來分享後續!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.136.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1522053300.A.98D.html
推 winter0723: 不懂耶，難道在外面租屋也能享受到置產的收益嗎？而且
→ winter0723: 買房通常不會小於20坪吧？商量好負擔一萬，難道一萬在
→ winter0723: 外面能租到全新20坪以上房子？
→ adapt: 因為也要考慮到對方可能本來不需要租房
推 jyekid: 是不是吃虧倒是要仔細計算 可能吃虧也可能得利 所以我從頭
→ jyekid: 到尾都主張 把每個可能項目都提出來討論 EX1.無房者得負擔
→ jyekid: 租金(畢竟原本你就得在當地租房 如果有其他狀況還可以談)
→ Justlan: 因為沒結婚可能不用租屋，或者可以找到一起買房的另一半
→ Justlan: ，直接用租屋想法抵花費實在見外跟太計較也太吃虧，所以
→ Justlan: 要公平，就通通分開不是更好嗎?買房的那個人也是自住。
→ jyekid: 2.共用生活雜支  3.子女教育 之類的 單純的因為不喜歡租金
→ jyekid: 一詞 而選擇"好啦 寶貝 那你支付生活費 我的房子一起住"
→ jyekid: 就像前面先生負擔生活開支那篇推文:如果有個萬一 就慘了
→ jyekid: 當然這種處理方式很市儈.資本讓人不舒服 婚姻是這樣嗎? 痾
推 adapt: 前面先生負擔生活開支是因為老婆育兒留職停薪，不適合拿來
→ adapt: 舉例
→ jyekid: 請洽婚姻版 我是認為某方Cover久了 心生不滿有天會爆炸
→ Justlan: 而且可能有人不想租屋想買房，不給參與買房硬要對方付相
→ Justlan: 當於租金的花費我覺得也不好，所以用付出相同的觀念應該
→ Justlan: 沒什麼爭議吧?
→ jyekid: 與其如此 倒不如開誠布公 當然過段時間可以調整
→ jyekid: 如果兩人想來個"共築"愛巢夢是最好的 那就很簡單處理了
→ jyekid: 那篇例子是來論證 生活費Cover太多 有個萬一怎麼辦
推 winter0723: 也不是不參與買房吧？就是要付出同等金錢啊！也不是要
→ winter0723: 你一次付光，而且比起外面貸款可能還不跟你算利率。不
→ winter0723: 然你去外面每個月一萬是買得到房？說白了還是想佔便宜
→ adapt: 一起買房可以選擇地點、大小，住對方房子不行，這點也要考
→ adapt: 慮吧！而且對方可能根本不想買房
推 winter0723: 那就可以選擇付房租啊，房租多少也可以再討論。不然學
→ winter0723: 我舅舅住老爸房子，水電費讓哥哥付，自己買的房子拿去
→ winter0723: 租給別人，多聰明
→ Justlan: 原po自住，硬要用男方本來就該付房租來給買房置產那方我
→ Justlan: 覺得不妥，所以才說預期評估付房租概念合不合理，不如用
→ Justlan: 雙方對於家的付出來判斷來的好!
→ Justlan: 因為原po如果自己住，也沒有房租收入。甚至，房子租人，
→ Justlan: 雙方再共同買一間一起負擔!
→ winter0723: 你說哪個原po啊？as不是自願提出要付房租嗎？
→ Keyblade: 你付房租的時候會去靠北房東你分不到房產嗎......
推 osmanthusjo: 推，這篇才是對的
→ Justlan: 為什麼樓上認為誰一定要付房租?如果他沒需求呢?如果他想
→ Justlan: 買屋不想租屋呢?所以用花費共分有什麼問題?如果房屋持有
→ Justlan: 者認為使用者付費，那一起外面再買一間一人一半不就好了?
→ osmanthusjo: 不然房貸成本會各種轉嫁==>喂，我付完房貸沒$了唷,
→ osmanthusjo: 剩下給你出。那另一半不就嘔死?又沒房還要承擔另一
→ osmanthusjo: 半買房後的生活花費
→ osmanthusjo: 買完房後生活花費也要公平才是。收房租概念也不對，
→ osmanthusjo: 人家本來也不想租屋啊，哪有房東硬要租自己人，然後
→ osmanthusjo: 自己人本來想租2000，被迫付20000
→ osmanthusjo: 租自己人的價格絕對要比市價便宜才對。這東西本來就
→ osmanthusjo: 沒定價而是議價
推 winter0723: 花費共分，就是把住房的隱藏成本排除在外啊，只要住在
→ winter0723: 房子就是要花錢，除非你有一棟不需付房貸房租的地方可
→ winter0723: 以住，而且一般來說都是意思意思收一點吧？如果自己想
→ winter0723: 買一間屬於自己的房，或是已經有房，但因為和伴侶在一
→ winter0723: 起所以只能住一間，那就商量好把其中一間租出去，收來
→ winter0723: 的房租對半分。收房租就是其中一個分攤的方法而已，又
→ winter0723: 不是不能變通，相信如果雙方薪資差很多，也不會要你全
→ winter0723: 額負擔，只是覺得能減輕一下伴侶的負擔也好啊。
推 s00135123: 這篇才是對的啊～推！其他篇不知道在說啥
推 osmanthusjo: 本來就這篇才是對的呀，不要持分但是我不會希望另一
→ osmanthusjo: 半揹鉅額貸款壓鎖到我們的生活品質。生為一家人該有
→ osmanthusjo: 權要求吧