推 firework2: 但是收入只有前60%的女方也是能要求男方前5%的收入啊 04/23 10:48
推 callTM: 1f 想表達什麼？ 請加強 04/23 10:52
→ firework2: 意思就是若把收入當作優勢，男生就算前5%，也只是符合 04/23 11:05
→ firework2: 後40%（數字只是個感覺）以下的女生的要求，其實優勢沒 04/23 11:05
→ firework2: 有想像中的多 04/23 11:05
→ jeromeshih: 樓上你要這樣說乾脆假設所有女生都要求前1%收入好了， 04/23 11:09
→ jeromeshih: 這樣不管賺多少錢都不滿足標準，問題你這假設根據在哪 04/23 11:09
→ jeromeshih: ？ 04/23 11:09
推 season2011: 如果薪水是唯一標準的話喇 如果女生沒錢欠很大 那薪 04/23 11:10
→ season2011: 水有個中上水平就好 女生更願意用來換互動談吐感覺長 04/23 11:10
→ season2011: 相 薪水有前10% 綜合評比下去剩多少 04/23 11:10
→ firework2: 這是假設女生要求男方收入比自己高的前提，至於會高多 04/23 11:12
→ firework2: 少就當我隨便說的吧 04/23 11:12
→ firework2: 而且會去婚友社的女生，對男方收入的期待不會比一般的 04/23 11:17
→ firework2: 低 04/23 11:17
→ callTM: 煙火哥邏輯完全看不懂.... 04/23 11:20
→ callTM: 如果今天女生看男生薪水是唯一標準...男女比例1 比1 大家 04/23 11:23
→ callTM: 一定要結婚的話那這位就是90th percentile 沒錯。 完全不 04/23 11:23
→ callTM: 懂你在說女方薪水啥40%有的沒的有任何關聯 04/23 11:23
→ firework2: 這篇的邏輯就是收入前10%，所以贏過90%的受薪階級，所 04/23 11:30
→ firework2: 以去婚友社也該有90%的經濟優勢（這我自己說的），但就 04/23 11:30
→ firework2: 算贏過許多同性，但也低估了異性的標準與父權 04/23 11:30
→ firework2: 收入的排名比全國入學考試的排名更嚴酷，不是pr多少就 04/23 11:34
→ firework2: 可以確保進入某間學校 04/23 11:34
推 callTM: 我嘗試高懂你的邏輯。 還有幫你改一下他去婚友社是會跟婚 04/23 11:35
→ callTM: 友社的人比所以必須要把 10%/ 婚友社的percentile. 應該是 04/23 11:35
→ callTM: 會降低。 再來你說女生的條件來比較。 意思是女生看不上10 04/23 11:35
→ callTM: %假如1%好了。 那就表示有49%的人未婚。 問題是事實就不是 04/23 11:35
→ callTM: 這樣。所以你邏輯是啥現在還是看不懂 04/23 11:35
→ bbbing: 人家女生 04/23 11:36
→ jeromeshih: 而且也不是所有女性都是拜金， 04/23 11:39
→ jeromeshih: 1.如果真的拜金，怎麼有原po找不到，結果薪水低的反而 04/23 11:39
→ jeromeshih: 找到 04/23 11:39
→ jeromeshih: 2.如果不拜金，那假設60%只看前端收入，這個假設就不 04/23 11:39
→ jeromeshih: 合理 04/23 11:39
→ jeromeshih: 所以1F的想法到底是什麼？ 04/23 11:39
→ firework2: call大，我強調的只是前10%帶來的期望會有所落差，你只 04/23 12:16
→ firework2: 是覺得數字要更接近90%的女生會接受前10%收入的男生的 04/23 12:17
→ firework2: 話，我們可以慢慢精算出一個你滿意的數字。 04/23 12:17
→ firework2: 此外，提個隨便goo到的數字，104年30～39歲未婚率，女 04/23 12:22
→ firework2: 性3成3男性4成7 04/23 12:22
→ firework2: jero大，這篇重點放在收入，我就只用收入討論，不然用 04/23 12:28
→ firework2: 你的說法，自然是嗆原 po 還是要看臉啦 04/23 12:28
推 callTM: 我一點都不這樣覺得喔...我覺得收入除非是超級外掛富二代 04/23 12:28
→ callTM: 等級的跟臉一樣達標就差不多了。 有別的項目好比 04/23 12:28
→ firework2: 收入看的只是受薪階級，忽略的是用被動收入、收入未申 04/23 12:34
→ firework2: 報之類的富二代田僑子，還有許多早婚的也是在單看收入 04/23 12:34
→ firework2: 時忽略的對象 04/23 12:34
推 anyu0805: 這個統計是真的嗎？ 我都感覺年薪60還是魯蛇樣~ 04/23 12:35
推 callTM: 台灣富二代掛的不知道有幾% 說不定有10% 04/23 12:38
→ bobbipeter: 這年薪跟月薪搭不起來啊 主計處是用一年14個月去算的 04/23 13:34
→ bobbipeter: 嗎 04/23 13:34
噓 Kevinstar: 這年薪都直接加三個月的年終？ 04/23 21:02
→ pinmago: 收入前10%跟資產前10%差很多 04/23 22:16
推 CHRISTINAYEN: 拿綜所稅來統計只算得到傻傻報全額稅的受薪階級 04/23 22:24
推 vcforeverr: 有錢人都不報稅啦哈哈 04/23 23:54