Re: [討論] 訂了郵輪卻一直傳機票，吵到分手誰問題

[willy333 (冶琦)]

先講責任歸屬，這次吵架責任我覺得是男8女2。

男方在這次出遊計畫沒做什麼功課，

講過的比價資訊要女方一講再講，

郵輪都訂好幾週了還要再拋出廉航的建議，

既沒考慮到退費的問題，

也沒仔細看能否成行就直接丟給女方判斷，

的確是個會讓人惱火的白目旅伴。

加上女方表示男方有雙重標準，

如果角色反過來男方就會說女方盧或表現不耐煩。

那這次也難怪女方會爆氣。

再加上吵架時只用髒話回話，根本火上加油，

對事情實在毫無幫助，越弄越糟。




只是除此之外，我覺得雙方在溝通上還是都出了些問題。

想要提一下我的觀點。

由於男方的問題比較單純，上面講得差不多了，

以下主要談女方的部分。




首先我搞不懂的是，你們為什麼最後會選郵輪方案？

女方對郵輪本來沒興趣，說是為了慰勞男方才選郵輪的：

「我自己去國外自助過幾次，
  基本上我是完全不考慮郵輪，
  覺得無趣花時間也不算便宜」

「我再表達：我一向都自助從來也不考慮遊輪，
  因為想慰勞你你也有想體驗所以才選遊輪的」

「(男方)現在卻一直查特價機票，
  想搭郵輪的不是我，
  功課行程訂購都我一手包的!」

但從外人的觀點看來，

實在看不出來男方對搭郵輪有多大的興趣。

也許雙方見面討論時男方有表現強烈興趣，

但line圖和他好幾次提起廉航、問機加酒的問題，

男方除了說過「我在基隆港有看過公主號，真的是不錯」，

這句是正面肯定郵輪。

其他台詞都是：

「看到這價錢，好像比較適合我」

「那就哪個便宜選哪一個吧」

「看哪個便宜囉，反正去定了不是」

還有一句女方問：「可是麗星感覺不吸引你」，男方回：「還好啦」

從這些台詞能判斷的是男方比較在意的是錢的問題。

反而不太在意要不要搭郵輪去日本。

整個就是對交通方式無所謂的感覺。

如果綜合女方說確認過男方有意願、想體驗郵輪，

看起來男方對郵輪是有點興趣，但遠遠比不上省錢的意願




其實我覺得，後來對郵輪興趣比較高的反而是女方，

參見女方第一篇推文：

「其實我沒有覺得遊輪不好，只是不是我會選擇的方式
  但是決定要搭遊輪的時候我也是歡天喜地的討論設施要怎麼玩什麼的
  也有表達當作去體驗看看」

「訂購之後我也是很期待去玩的，我比他還期待= ="」

從這裡開始兩方的心態就有些落差了，

女方的心態從「慰勞男友」變成「既慰勞男友，也很期待搭郵輪」。

但從男方一直找廉航的行為和「哪個便宜選哪個」台詞來看，

男方想的一直是「便宜的去日本玩」。

所以男方會在定案後一直丟廉航資訊出來，

因為這在他心中順位遠大於體驗郵輪。

(當然郵輪已經定案了又提建議、沒自己好好看資訊還是會令人惱火)




容我猜測，女方後來可能有點把心態混淆了？

爆氣時想的是「想搭郵輪的不是我，功課行程訂購都我一手包的」

但可能忽略了自己其實也期待搭郵輪的心態，

以及定案以來一直被廉航方案潑冷水的火氣。

女方覺得自己是為了慰勞男友而犧牲，才選了不是自己首選的旅程方案，

作了這麼多，對方不領情還被罵髒話這樣很委屈。

但對男方來說，他本來就沒多期待要搭郵輪。

想的一直都只有省錢。

那自然也感受不到這是為了慰勞他、要一起體驗郵輪而擬訂的方案。

當然我也只是猜測，有沒有準就要看當事人了。

我沒有要怪罪哪一方，

只是想說彼此心態的差異可能加深了誤解與衝突。




第二個是，可以理解女方爆氣的原因和衝動。

只是男方會跟著爆氣烙髒話的反應，我也不太意外。

有人認為女方這樣是理性溝通，我不太能認同。

女方是沒用髒字和人身攻擊，也表達了不滿。

但這樣一口氣爆發，一股腦兒把情緒丟給對方的作法，

很容易也引起對方的怒氣和防衛機制。

我從女方爆氣開始的地方一句句討論，

說明這些文字給我的感覺。

當然我也不是句法專家，

這只是個人作為解讀者的感想，

不保證分析能完全正確：



「而且那個都是參考用的，
　實際在訂的時候不一定是那個價錢」

=>平和的陳述事實，沒問題




「而且你也不算算加上住宿基本款金額就多少了」

=>指出對方沒作功課，稍微有點怪罪的口氣，但程度還好。




「重點是我不知道你還要一直看這個
　到底是想幫我省錢還是怎樣」

=>口氣越來越嚴厲，
「不知道.....到底是.....還是怎樣」的句型，
可能會給人「忽視他人付出」的感覺，
後面接的通常不是好話。
也就是「不管你之前有什麼付出，(接下來我都要表達不滿)」
舉例：「我不知道媽媽常常對我關心我身體健康、
        煮消夜給我吃，
        到底是要對我好還是怎樣，
        (這樣很煩不知道嗎？)」
例句的媽媽可能真的很煩，
但發言人也很容易給人不顧他人付出的感覺。




「你有想過別人在安排旅程的時候
　要花多少時間做功課跟安排
　不管是行程還是訂購各種票嗎」

=>使用了反問句。再度指出男方沒做功課，
也表明自己花了很多心力在籌備。
反問句很容易給人有攻擊性的印象，
有種「這點事都沒想過」、「這點事都做不好」的貶低意味。
如果要降低吵架機率，建議還是少用。
而顯然男方是沒體會到女方花費的心力。
加上男方不懂旅遊，就更難以體會女方辛勞了。
但被這樣質疑反問，能老實承認自己沒想過的人大概也不多吧？
會開始累積無法回嘴的怒氣。




「如果是還在討論的階段就算了
　都已經決定的事情
　你這樣是什麼意思我不懂」

=>「如果......就算了......」句型，
前半表示發話者本來有可能寬容、忍耐某個行為，
卻因為實際上某個更嚴重的狀況而無法寬容。
而且發話者其實不喜歡那個行為，
有種「身為上級指責下級」的感覺。
舉例：「如果你考試考好也就算了，
        都考不及格了還在那裡整天打電動？」
從這句話可以知道，說話的人不喜歡「打電動」這個行為，
只是如果成績好，發話者還可以不計較。
我想女方是要表示「不喜歡決定好的事情被翻盤」，
但如果往壞處解讀，
一個誤會就可能變成「不喜歡和對方討論旅途方案，
                    只是討論時可以勉強容忍」。
不過女方後來接了「是什麼意思我不懂」，
是有讓語氣緩和一些啦。




「我覺得非常的不開心！
　設身處地想一下很困難嗎」

=>前一句用了驚嘆號，後面接第二個反問句。
驚嘆號能強調情緒的強烈，
但也和反問句一樣，有時容易給人有攻擊性的感覺。
另外考慮到男方對旅行知識的不足，
搞不好要交換立場思考還真的有點難。
如果對他其實很簡單，那就和上面說的一樣。
能老實承認反問句指責的人應該不多。
無法回嘴的怒氣會繼續累積。




「一天到晚遇到這種狀況的時候
　不耐擺臉色下通牒的也是你
　今天換過來怎麼你就做一樣的事情蛤」

=>指出對方雙重標準。
不是用反問句了，但嘲諷意味濃厚。
而且解讀方可能會有種在算舊帳的感覺，
覺得「現在講這是要做啥？算總帳嗎？」。
吵架算舊帳是大忌應該很多人都知道了。
只是如果男方真的一直以來都是這樣，
那的確會讓人很想指責他雙重標準。
而且要指責別人雙重標準，好像也沒辦法不牽涉過去的行為。
算是兩難的點。




「之前幾次你一直在講我就在問你
　當做你想參考我忍忍也就算了」

=>「就算了」句型，和前面差不多。
表示自己之前雖然不滿，但還是忍耐並做出讓步。
容易給人上對下的感覺。




「現在你到底是想怎樣！」

=>第二個驚嘆號。
通常用到「你到底想怎樣」句型，
就已經是蠻嚴厲的質問了，
也有挑釁的感覺。
再加上驚嘆號，還有之前那些話，
男方累積的怒氣值應該也滿了。
通常嗆到這個地步，
不意外就是準備雙方大爆炸了吧。




當然吵架起因是男方沒把話聽進去，

功課也沒做，定案了又反悔。

加上可能平常還雙重標準，

女方爆氣真的可以理解。




只是我也想問，女方爆氣說了這麼多，

期待這些話達到什麼目的？

表達自己不滿？有達到

指責男方缺失？有表達，但對方可能怒氣填膺沒收到。

痛罵嘲諷挑釁？從男方反應來看，效果非常顯著。

達成良好溝通？從男方反應來看，完全沒有效果。




又期待男方看了這些話會有什麼回應？

老老實實低頭認錯？

已讀不回完全無視？

不用髒字互相吵架？

總之男方選了一個女方不希望的方式：只罵髒話。




我自己不會對人說髒話，只會在心中暗譙。

可能也是因此對髒話接受度比較高一些。

如果不考慮前面原因，

女方一連串的爆氣，

我覺得沒有比罵髒話好到哪裡去。

不用髒話，也可能有攻擊性，

光用情緒和普通言詞同樣也能傷人、激怒人。

而有攻擊性的言詞不會讓溝通更良好。




不過以上也只是事後諸葛啦，

女方也真的是被惹火了，

當下沒辦法想更好的說法吧。

而男方突然在一頭霧水的狀況下接到這一大串怒火，

回髒話我覺得也是不意外的反應啦。

但髒話就只是火上加油的回應法，

雙方順著怒氣輪流爆發，越吵越嚴重，

導致今天的結局也是理所當然。

總之路人我也無意勸和或勸離，

就碎嘴說點想法，看能否多發現些盲點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.198.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1530221934.A.C17.html
推 findfu: 推這篇，還有註解爆氣的話。
噓 viviya: End 比女主角還囉嗦
推 yaokut: 還真的有人說這是溝通跟分析，也很神奇了～
噓 applesck: 亂猜寫一堆，都懶的看了
噓 simdavid: 光是“度假”就不會選去沖繩自駕了啦。四天三夜拉車三四
→ simdavid: 百公里有“度假”到？
→ simdavid: 男方根本什麼都不懂，連去沖繩玩要自己花精力開車都不知
→ simdavid: 道啦。
→ simdavid: 這種人就是跟團遊覽車坐好坐滿就對了。
→ tsuki0826: 依你所說的去改善，讓原po好好說，換來的可能是第四次
→ tsuki0826: 或第五次的廉航連結回覆。
→ tsuki0826: 相信男方看到一定會很開心，心裡會認定原PO錯很大，你
→ tsuki0826: 看是你先這樣我才會罵髒話的，你要檢討你語氣的問題！
→ tsuki0826: 我是覺得男方如果也是能好好溝通的人，就不會讓女生走
→ tsuki0826: 到爆氣這步。溝通是雙向的，一方就算再怎麼好好講，另
→ tsuki0826: 一方不肯買帳也是沒用。
當然換種說法男方也可能聽不進去或產生其他問題，

就像你說的，溝通是雙向的。

所以我也沒有硬要女方改變。

我要說的是，有人認為女方的爆氣法是良好溝通，

但我不覺得，這在溝通上通常只有反效果。

而男方烙髒話當然更沒有幫助。



不過如果覺得被白目惹火了就是要嗆爆白目，

那的確女方罵得不錯，這篇只是廢文。

→ hillku: 男方沒有講"我看重花費便宜>搭什麼去" 這是最大的問題
→ hillku: 他不講 女方就做完了 然後男方定案才說還可不可以改
定案又一再翻盤真的會讓人火大。

→ raerex7410: 如果男方能溝通而且聽得進去，女方也不會有這樣的語
→ raerex7410: 氣了，我覺得沒必要把女方的話一字一句的細細檢討造
→ raerex7410: 成吵架的原因
→ raerex7410: 你不覺得女方會有那樣嚴厲的口氣就是因為講過很多次
→ raerex7410: 的關係嗎？
「當然吵架起因是男方沒把話聽進去，

　功課也沒做，定案了又反悔。

　加上可能平常還雙重標準，

　女方爆氣真的可以理解。」


「女方也真的是被惹火了，

　當下沒辦法想更好的說法吧。」


我的說法和你是一致的吧。

→ raerex7410: 我不懂到底要怎麼做，女方才沒問題不會被檢討，只要
→ raerex7410: 不開心或生氣了就是兩邊都有錯
如果認定女方沒問題，那這篇的確是廢文。

→ BlueBoneFish: 同意tsuki0826 秀才就算變舉人遇到兵也說不清的
→ BlueBoneFish: 女方唯一的錯就是挑錯人當另一半
→ BlueBoneFish: 更正  不是唯一  應該說是最大的錯
→ raerex7410: 男方有錯，但是女生不這樣的話男方就不會怎樣...完全
→ raerex7410: 倒因為果
→ raerex7410: 而且這種討論方式根本就是要女方完全撇除自己的情緒
沒這樣說喔，一開始就提到起因是男方白目惹火女方了。

→ Waterpig: 某些人一直講女方溝通可以怎樣怎樣 但明顯女方是可以跟
→ Waterpig: 正常人類溝通的 要女方不動怒溝通？媽媽教小孩都難免動
→ Waterpig: 怒了 對方還是個成年人 不准有情緒？
動怒有很多種方法喔，

女方那樣爆氣是動怒，

男方那樣烙髒話也是動怒，

有人生氣起來揮拳打人也是動怒。

噓 gen001: 好好笑，男8女2
→ gen001: 結果後面一大篇在檢討女方做法
→ raerex7410: 回樓上原po會跟你說他不認同男方他真的很白目我不是護
→ raerex7410: 航
→ raerex7410: 但是還是會用高標準檢討女方應該怎麼做才不會有這樣
→ raerex7410: 的結果
沒這樣說喔，看清楚點吧。

我只說雙方會開始吵架、吵到後來有這樣的結果都是理所當然。

至於要怎樣才不至於如此？誰知道？就一開始男方不要白目吧。

推 tsming: 其實覺得女森有點想試試郵輪＋1 XD
噓 bluegenes46: 你是不是心理學博士啊 有夠囉嗦 要發表期刊嗎
噓 GRIPIT: 推樓上
噓 m4bjo4: 為什麼一直有人糾結於女方說，自己的話不會想搭郵輪這句話
→ m4bjo4: 。這就是一個"我自己不會特別想搭，可是我想跟你搭"的概念
→ m4bjo4: 啊！
→ m4bjo4: 事實上男方對飛機的意願從來就沒有表現的比對郵輪高。還一
→ m4bjo4: 堆人怪她不夠細膩。
→ m4bjo4: 第三次女方要認真討論男方對飛機的意願時，男方自己結束話
→ m4bjo4: 題的好嗎？
噓 m4bjo4: 女方後來對郵輪旅行表現的期待，是真的愛玩郵輪，還是期待
→ m4bjo4: 和男方旅行?一群批這點的，自己和那些責備女方不夠細膩罵
→ m4bjo4: 的有什麼不同?
男方表達的意願一直都是便宜就好啊。

一直貼廉航訊息，就表示他沒很在意要不要搭郵輪吧。
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 16:09:15
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 16:11:56
→ raerex7410: 所以我不懂你這篇把女方一字一句細細檢討不就是想說女
→ raerex7410: 生不該這麼說惹惱男方？而且我覺得在男方罵髒話前那
→ raerex7410: 不算爆怒，而是表達不滿，我不懂為什麼那樣就叫作罵
→ raerex7410: 真要不帶髒自的罵也不會這樣罵，直接開大絕「我前面
→ raerex7410: 跟你討論的都是在浪費時間，討論的時候你是耳朵沒帶
→ raerex7410: 還是腦子沒帶？」
因為有些人覺得女方那一串話是理性溝通，

我覺得不是，裡面有很多情緒和攻擊性在內。

至於女方該不該用這方式爆發？

說過了，看目的啊。

因應目的選擇手段，很自然吧。

如果目的只是表達不滿，那很好啊，女方有做到。



至於為什麼在我看來女方算罵，

我已經一句一句談我的看法了，

你不認同我也沒辦法說服你。

你舉的例子是你認定的罵人法，

一定要用你的罵人法才算罵人？不是吧。

→ sungtau: 我倒覺得是女8男2 因為開始吵架的是女生
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 16:53:06
→ raerex7410: 是表達不滿沒錯，但是表達後男方罵髒話爆開，女方也爆
→ raerex7410: 啦，但是你檢討女方一字一句就是覺得男方會爆女方要負
→ raerex7410: 啦，但是你檢討女方一字一句就是覺得男方會爆女方要負
→ raerex7410: 啦，但是你檢討女方一字一句就是覺得男方會爆女方要負
→ raerex7410: 大半責任(我指的是男方生氣部份而不是你指的整件事男8
→ raerex7410: 女2)，如果要這樣一字一句檢討句型當然都是在罵人，男
→ raerex7410: 方也用這種方法解析，那他從開口問的時候就是找架吵了
→ raerex7410: 不過我想檢討男方找架吵不會像檢討女方這麼高標準，
→ raerex7410: 反正就一句男方白目，他沒這方面的常識就帶過了
男方在女方說那一串話前有沒有爆氣？沒有吧。

你覺得男方看到女方那些話，一般人會有什麼反應？

我覺得男方是因為看到女方的話而爆炸沒錯，

但你混淆了一點，

「因為A導致B的發生」　≠「都是A的錯A要檢討」

「探討事情發生的原因」≠「指責某個人有道德缺失」

我在分析前面的事情，沒在探討後面的事。



然後我也說啦，前面不就是男方白目惹火女方嗎？

你要覺得男方之前就是在找架吵也可以啊。

不過前面雙方讓彼此爆炸的狀況還是不太一樣，

男方是同樣的事情重複一直問，

又沒做功課沒搞清楚狀況。

女方是被男方的行為惹火後大爆氣，

使用了我看來有攻擊性的言詞。



如果你覺得女方的言詞都心平氣和，

男方爆炸和女方的言詞毫無關係，

他就是個白目所以才會看到就爆炸，那也很好啊。

想罵爆男方當然也OK啊。
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 17:47:30
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 18:39:17
→ raerex7410: 我看到你一字一句檢討針對女方，這論調跟強暴犯說「她
→ raerex7410: 不穿這麼少我就不會強暴她」的論調差不多，兩邊都有
→ raerex7410: 問題各打50大板，好吧男方白目多打30，反正你也認為女
→ raerex7410: 方那樣是在罵了，所以放大每字每句都有攻擊性，如果女
→ raerex7410: 方講的都是事實男方都雙重標準，我也想問現在他想怎
→ raerex7410: 樣？這種檢討女方的方式真的是要求女方聖光放滿滿
→ raerex7410: 還有句型探討，要不乾脆限制哪些字哪些句型不能用好了
→ raerex7410: 還有句型探討，要不乾脆限制哪些字哪些句型不能用好了
→ raerex7410: 還有句型探討，要不乾脆限制哪些字哪些句型不能用好了
→ raerex7410: 還有句型探討，要不乾脆限制哪些字哪些句型不能用好了
→ raerex7410: 還有句型探討，要不乾脆限制哪些字哪些句型不能用好了
→ raerex7410: 手機回一直重覆和吃字，我放棄回了
差很多耶，這是雙方在吵架，你來我往。

和強暴是單方面的施暴，完全是加害人的錯，這完全不一樣。

而且我知道強暴和受害者衣著無關，

不用舉這種荒謬的例子。



再來我認為女方在罵人，

是我仔細分析的結果。

是因為覺得有攻擊性，才認為是在罵人，

不是認定女方在罵人，就隨便說她有攻擊性。

不認同的話就好好反駁我的話啊，

說說看你覺得我哪裡分析錯誤？

還是你沒辦法反駁，

只好學男方一樣文不對題的回應？



我也說過沒有要求女方要改變好幾次了，

你這樣不仔細看我的文章就亂發言，

還把不同的事情混淆在一起，

我開始懷疑你其實是男方的支持者了。

怎麼嘴上在為女方發言，結果做法都在學男方？
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 20:33:29
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 20:34:24
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 20:44:14
→ raerex7410: 抱歉是我疏忽了，我應該改成你的方式是旁人在說「他就
→ raerex7410: 是個強暴犯，妳穿這麼少他才會起邪念」一樣，加害人
→ raerex7410: 錯了，但是妳在他眼前穿那麼露所以妳也有錯
已經澄清的事，又重複差不多的論點。

這次是我最後一次回應你了，懶得再陪男方行為的模仿者。

直接複製回文：

「差很多耶，這是雙方在吵架，你來我往。

和強暴是單方面的施暴，完全是加害人的錯，這完全不一樣。

而且我知道強暴和受害者衣著無關，

不用舉這種荒謬的例子。」

→ raerex7410: 在我覺得女方表達不滿口氣不好，但是不到有攻擊性(我
→ raerex7410: 也不覺得這是罵或爆氣，就是表達男方不是第一次了又
→ raerex7410: 雙重標準我不開心)
口氣不好就很容易跟攻擊性連結了。

說者無意攻擊，但容易給人有攻擊性的印象。

這兩者你分不清楚嗎？

→ raerex7410: 我才覺得你一直想把風向導到女方就是嘲諷激怒男方，女
→ raerex7410: 方不要這樣就不會吵了
又在重複差不多的論點，到底有沒有在看內文？

學男方學得越來越像了呢。

「當然吵架起因是男方沒把話聽進去，

　功課也沒做，定案了又反悔。

　加上可能平常還雙重標準，

　女方爆氣真的可以理解。」


「加上女方表示男方有雙重標準，

　如果角色反過來男方就會說女方盧或表現不耐煩。

　那這次也難怪女方會爆氣。

　再加上吵架時只用髒話回話，根本火上加油，

　對事情實在毫無幫助，越弄越糟。」


→ raerex7410: 不知道到底是怎樣的句型，就真的不懂男方到底是想怎
→ raerex7410: 樣，真的煩啊，不是問一兩次了，男方也不明說，要女
→ raerex7410: 方通靈？
我說的是這樣的句型「可能會給人「忽視他人付出」的感覺，

　　　　　　　　　　後面接的通常不是好話。」

這跟女方是真的煩有什麼衝突？

完全沒反駁到。

→ raerex7410: 反問男方有沒有想過，我不知道為什麼會變成這點事都沒
→ raerex7410: 想過、這點事都做不好的貶低意味，就是問男方你知道這
→ raerex7410: 件事要花的心力你有想過嗎？覺得攻擊，怎麼不想成你可
→ raerex7410: 件事要花的心力你有想過嗎？覺得攻擊，怎麼不想成你可
→ raerex7410: 以體會一下這是多花心力的事嗎？
主詞要看清楚，我這裡說的是「反問句句型」給人的感覺，

不是指女方那一句。

「反問句很容易給人有攻擊性的印象，

　有種「這點事都沒想過」、「這點事都做不好」的貶低意味。」

反問句的攻擊性強，你連這點簡單的事都不知道嗎？

(我在做示範)



然後當你要別人「怎麼不想成另一個意思」的時候，

首先，你承認了兩種意思都有可能，

這就是我說女方言詞容易給人有攻擊性印象的原因。

再來，你提出了你的解釋，

但並沒有提出你的解釋比較合理的原因，

就硬要別人按照特定某一種意思來想。

這已經是試圖要控制別人怎麼思考了。



溝通是雙向的，如果要溝通，

就不能只考慮發話者怎麼想，完全依照發話者的內心意圖解釋，

還要考慮到接收者有可能會怎麼解讀句子。

如果只考慮發話者，

那每個有歧視、攻擊言論的人都可以用「怎麼不想成另一個意思」來開脫。

另外說，既然你這麼愛舉強暴犯的例子

那我也要說，你這種辯解很像性騷擾別人後，

旁人為性騷擾犯開脫的用詞：

「(我不覺得性騷擾犯有性騷擾的意思)，怎麼不想成另一個意思？」


→ raerex7410: 如果是就算了，表達在某個條件下可以這樣做，但是現在
→ raerex7410: 不是這個狀況，而且你舉的例子不要擅自腦補講的人不
→ raerex7410: 喜歡這個行為，而是這個條件下不喜歡
「就算了」像你下面說的表示讓步，

如果是喜歡的行為，直接接受就好了，要讓什麼步？

正因為是不喜歡的行為，所以只有在讓步的狀況下可以接受。

→ raerex7410: 用驚嘆號表示語氣加強，反問表示你可以站在我的立場想
→ raerex7410: 一下嗎？旅行知識不足沒關係，但是都已經解釋了還要攎
→ raerex7410: 這就不是知識問題了，女方希望男方可以站在自己的立
→ raerex7410: 場體諒，就結果來看真的很困難
反問就是明知故問了，怎麼還會是詢問？

因為女方覺得「設身處地」是很容易的事情而男方不去做，

才會不開心。

如果這件事很困難，那男方做不到不也很合理？

你是不是把女方腦補成即使男方遇到困難，

女方還是要挑剔的人啊？

你真的不是男方支持者？

→ raerex7410: 我覺得就單純想說遇到這種事我不行為什麼你就可以？
→ raerex7410: 雙重標準喔！你要覺得嘲諷也行，對方就雙重標準，你
→ raerex7410: 不管怎麼指出這個點對方都會覺得你嘲諷他
腦補男方一定會怎麼想。

→ raerex7410: 就算了這確實是讓步，但上哪裡有上對下？
表示我已經退一步在忍你了，

是人情方面的上對下。

→ raerex7410: 現在到底是怎樣，表達女方非常不開心，麻煩你直接說清
→ raerex7410: 楚不要之後再來攎了，前面都溝通過來還一直白目問，
→ raerex7410: 直接問不是剛好？你又覺得有挑釁的感覺了
前面話嗆了這麼多，

如果你還覺得這句沒有挑釁的意思，

那你也真的蠻厲害的啦。

→ raerex7410: 說穿了就是個人對句子的解讀感覺不同，但是你一直覺得
→ raerex7410: 女方的句型嚴厲又挑釁拿來一句句檢討，所以白目不懂就
→ raerex7410: 是要有耐心愛心關懷心就對了，這些對他太挑釁太嚴厲
→ raerex7410: 不行，他生氣了你要負責...請問男方還在學齡時期嗎？
又腦補，我有要女方配合男方嗎？

就說你要嗆爆男方我也沒意見。

真的很會學男方忽略別人回答，

一再重複跳針呢。

→ raerex7410: 最後，我不認為對講不聽的人說話嚴厲是想吵架，尤其是
→ raerex7410: 原原po這種討論不只一次的人
→ raerex7410: 男方根本沒有打算溝通，你們一直跳出來說是女方先吵
→ raerex7410: 的，而且我覺得不嚴厲一點，到旅遊前一天搞不好男方
→ raerex7410: 還在丟廉航的東西
大概也是，所以你一直回同樣的論點我也不意外啦。
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 23:43:10
※ 編輯: willy333 (124.218.198.63), 06/29/2018 23:44:40
噓 m4bjo4: 他真的只是想省錢嗎？他回文就說機票訊息是他自己跟姐姐問
→ m4bjo4: 來的。女方討論郵輪時愛理不理，倒會主動問機票資訊了，這
→ m4bjo4: 樣不是比較偏好飛機行程嗎？
→ m4bjo4: 女方前幾次也解釋過，搭飛機就要考慮吃住的錢，他還繼續貼
→ m4bjo4: 整體旅費比較貴的機票網址，到這個地步還在那邊"他只是想
→ m4bjo4: 省錢"，不要護航到硬凹好嗎。
噓 m4bjo4: 退一萬步說，他想便宜就好，所以可以一直找便宜的方案，那
→ m4bjo4: 要不要讓他貼新方案到旅遊前一天。
→ raerex7410: 反正你也只覺得自己是正確的，扣個別人是男方支持者
→ raerex7410: 檢討女方，自己腦補的感覺就不是腦補，我也覺得你假
→ raerex7410: 中立自以為理性的是男方支持者，男方人面真廣，好壞
→ raerex7410: 有人支持
→ raerex7410: 還有你也不用說我沒看問啦，我說就結果而論是很困難你
→ raerex7410: 也選擇性忽略，沒這個結果誰知道這對男方難不難啊
→ raerex7410: 沒講到你要的結果就說人跳針，這種檢討別人句型不就是
→ raerex7410: 要女方聖光開滿嗎？
→ raerex7410: 還有不是忽視他人付出，而是對方的付出會造成我的困擾
→ raerex7410: ，你是要否定別人付出是你的事，我沒要否定但是困擾是
→ raerex7410: 確定的
噓 raerex7410: 你是不是就是男方？這麼了解他的感受解讀女方的句子，
→ raerex7410: 這麼愛扣別人帽子
噓 bluegenes46: 你對女方做足功課 回一篇這麼多字
→ bluegenes46: 我看都不看 end 直接罵一聲 幹
→ bluegenes46: 請問你什麼感想 心理學博士
噓 bluegenes46: 純粹男方只會罵幹 沒什麼字數可以抓出來一一檢討 這
→ bluegenes46: 樣也一篇論文 有夠好笑