噓 CICIKOKO: 為什麼要因為一個別人的長輩改變這麼多？ 10/02 08:34
→ CICIKOKO: 蠢的是所謂高智商男友遇到這種事情竟然還轉達長輩意見吧 10/02 08:34
→ CICIKOKO: 為什麼高智商的人碰到長輩鬧就當機啊？ 10/02 08:35
→ CICIKOKO: 要避開長輩當然很多做法，但是，為什麼要這樣？ 10/02 08:36
推 CICIKOKO: 為什麼要去寵壞這些無理取鬧的長輩呢？而且為什麼偏偏 10/02 08:37
→ CICIKOKO: 都是自稱高智商的人主張如此？ 10/02 08:37
→ CICIKOKO: 我智商不高但覺得處理這種長輩很簡單吧？特別不是父母 10/02 08:38
→ CICIKOKO: 的狀態下。 10/02 08:38
推 kuarcis: 樓上讓我想到慣老闆 "XXXX這種事應該很簡單吧" 10/02 08:41
→ kuarcis: 另一方面 原原PO只想要堅持自己的立場 而把堅持立場所需 10/02 08:42
→ kuarcis: 要面對的衝突留給男友 這樣叫自由嗎? 自由跟自在是兩回事 10/02 08:42
→ kuarcis: 吧 不然殺人魔每天要殺兩個人才覺得自在 殺人就成了殺人 10/02 08:43
→ kuarcis: 魔的自由嗎? 10/02 08:43
→ CICIKOKO: 是誰製造衝突？是長輩 10/02 08:44
→ CICIKOKO: Po文在自己臉書跟po到人家塗鴉牆是兩件事 10/02 08:45
→ CICIKOKO: 我不懂遇到長輩就理盲為什麼會如此普遍的存在在高智商 10/02 08:46
→ CICIKOKO: 的人之中 10/02 08:46
→ yaokut: 因為別人的長輩教不聽啊 XD 10/02 08:47
→ CICIKOKO: 我在本主題的好幾篇回文都有問為什麼要聽長輩的，但都沒 10/02 08:47
→ CICIKOKO: 有高智商者正面回應 10/02 08:47
推 bettylin9: 這篇原po的做法才會助長慣老闆的作風吧。。。 10/02 08:47
→ CICIKOKO: 我很期待了解為什麼所謂高智商者這麼容易被長輩情緒綁架 10/02 08:49
→ CICIKOKO: ，希望高智商的能人可以解釋讓我這個低智商低成就的人了 10/02 08:49
→ CICIKOKO: 解啊！ 10/02 08:49
推 bettylin9: 重點不是高不高智商，重點在於不面對只想避免衝突達到 10/02 08:50
→ bettylin9: 自己覺得的利益的最大化，也就是是說，不顧及其他人的 10/02 08:50
→ bettylin9: 想法和做法啊，是說智商高的人會搞不懂這一點？ 10/02 08:50
→ yangdollar: 因為高智商的長輩更難搞 10/02 08:51
推 bettylin9: 重點在於自私跟無能不然就是接受度太差控制欲太強。還 10/02 08:53
→ bettylin9: 有衝突不是不好，衝突會存在表示有不同意見角度存在， 10/02 08:53
→ bettylin9: 這...大自然本來就需要多元吧，但同時知道彼此的存在 10/02 08:53
→ bettylin9: 相安無事的例子到處都是...很多長輩年輕人其實都知道如 10/02 08:53
→ bettylin9: 何跟自己不一樣的人相處的，去找找問問看別人是怎麼處 10/02 08:54
→ bettylin9: 理的吧 10/02 08:54
推 bettylin9: 你以為過去會一直反對你的長輩，其實是可以慢慢接受不 10/02 08:57
→ bettylin9: 同觀念的，只是你要相信有這個可能的存在，並去找適合 10/02 08:57
→ bettylin9: 他的方式，並耐心一步一步去做去嘗試去修正。當然不car 10/02 08:57
→ bettylin9: e 的人也可以說可能性很小啊、代價很大啊，這都是事實 10/02 08:57
→ bettylin9: ，但然後呢？要做不要做？ 10/02 08:57
→ acer5738G: 智商高的長輩才難搞...覺得這種長輩好處理是誤會了啥 10/02 09:02
→ CICIKOKO: 我不認為高智商的長輩一定高智商 10/02 09:02
推 kuarcis: 在討論原原PO男友情緒被長輩綁架之前 是不是要先確認一下 10/02 09:03
→ kuarcis: 原原PO想要的東西是自由還是自在? 10/02 09:03
→ kuarcis: 我也說了 自由不等於自在吧 10/02 09:03
→ kuarcis: 想要自由 自由有自由要承擔的責任 10/02 09:03
→ CICIKOKO: 還有擴大戰線到去和女友吵架我最不懂的是智商那麼高為 10/02 09:03
→ CICIKOKO: 什麼會一被長輩念就去做擴大戰線這種事 10/02 09:03
→ kuarcis: 你可以說這些節外生枝不是原原PO想要的 那原原PO在堅持這 10/02 09:04
→ kuarcis: 些自由之前沒有考慮過不同立場意見的存在 是不是有點魯莽 10/02 09:04
→ kuarcis: 擴大戰線嗎...你不覺得男女朋友偶爾也要當個互相支援的戰 10/02 09:05
→ kuarcis: 友嗎...假如連戰友都不想當 這樣是不是真的把自由當自在? 10/02 09:06
→ CICIKOKO: 自在也有自在應付長輩的做法啊，打哈哈混過去，不用傳 10/02 09:07
→ CICIKOKO: 話也可以啊，高智商要想到種種辦法對付長輩很簡單吧？ 10/02 09:07
→ CICIKOKO: 你所回答的內容一直都是女友應該要去處理男友長輩鬧出 10/02 09:08
→ CICIKOKO: 來的事 10/02 09:08
推 kuarcis: 你是確定這件事很簡單嗎 還是你其實不知道 是用猜的? 10/02 09:09
→ CICIKOKO: 我的意思一直都是，為什麼你高智商會選擇把更多人牽扯進 10/02 09:09
→ CICIKOKO: 來而不是自己處理好長輩 10/02 09:09
→ kuarcis: 我整段沒有提到男朋友該幹嘛女朋友該幹嘛 我整段只講了 10/02 09:09
→ kuarcis: 要自由也要承擔責任 什麼時候變成了誰該幹嘛? 10/02 09:09
→ CICIKOKO: 這其中顯然沒有仔細的思考，我想知道的是為什麼對高智 10/02 09:10
→ CICIKOKO: 商的人來說長輩是一件無法也不能被溝通處理的事 10/02 09:10
→ kuarcis: 對啊 我的意思是 你確定自己處理好長輩這件事很簡單嗎? 10/02 09:10
→ kuarcis: 還是你只是用猜的 "應該很簡單吧?" 這就慣老闆第一招啊 10/02 09:10
→ CICIKOKO: 所以顯然我們沒有交集還有你還是無法回答我的問題啊， 10/02 09:11
→ CICIKOKO: 那我也不重複推文浪費資源了 10/02 09:11
→ CICIKOKO: 我會這樣推文就是我身邊的長輩我都處理得很好啊 10/02 09:11
→ CICIKOKO: 我不覺得這很難，所以無法理解高智商的人為什麼碰到長 10/02 09:12
→ CICIKOKO: 輩就像幼稚園小孩 10/02 09:12
推 kuarcis: 恩 你的長輩跟原原PO的男友長輩不見得是同一類的人啊 10/02 09:12
→ CICIKOKO: 我有興趣的是這個心理機轉如何被高智商的小孩理性邏輯 10/02 09:13
→ CICIKOKO: 化 10/02 09:13
→ kuarcis: 我還是同一個問題 你確定處理好長輩這件事情很簡單嗎? 10/02 09:13
→ kuarcis: 還是其實你也不太確定 你是用猜的? 10/02 09:13
→ CICIKOKO: 照你這樣說ptt都不用討論了，大家都不見得是同一類的狀 10/02 09:14
→ CICIKOKO: 況啊 10/02 09:14
→ CICIKOKO: 處理好長輩對我這個低智商的人很簡單 10/02 09:14
→ CICIKOKO: 我很確定的跟你這樣說 10/02 09:15
→ kuarcis: 我什麼時候說不確定的狀況下不能討論= = 10/02 09:15
→ CICIKOKO: 因為我覺得很簡單所以不懂為什麼對高智商的人來說很難 10/02 09:15
→ CICIKOKO: 我想聽到高智商的人可以出來說為什麼很難 10/02 09:15
→ kuarcis: 那很顯然不夠簡單 其實是一件很複雜的事情 不然不會有人 10/02 09:16
→ kuarcis: 不懂怎麼解決 只是你剛好懂 10/02 09:16
→ kuarcis: 甚至可以說 你的做法也不見得適用在其他人身上 因為也有 10/02 09:16
→ kuarcis: 可能原原PO他與她男友面對的長輩是超乎你想像的難搞 10/02 09:17
→ kuarcis: 這樣我有回答到"應該很簡單吧"這個問題嗎XD 10/02 09:18
→ CICIKOKO: 所以我是在問這篇文章的作者啊...... 10/02 09:20
→ CICIKOKO: 我能理解一定是覺得長輩難搞所以找女友下手 10/02 09:21
→ CICIKOKO: 我之前的回文裡面就有說了 10/02 09:21
→ CICIKOKO: 但是這一串真的好多高智商的人直接把問題轉嫁給女友要女 10/02 09:22
→ CICIKOKO: 友改 10/02 09:22
→ CICIKOKO: 我就更好奇了 10/02 09:22
推 kuarcis: 1.你的問題不用原原PO也能回答 應付長輩不見得很簡單 10/02 09:24
→ kuarcis: 2.堅持見解卻沒有考慮過捍衛自己見解的情境 這樣叫自在 10/02 09:25
→ kuarcis: 不是自由 自由是要捍衛自己的立場的 這跟有沒有男友一點 10/02 09:26
→ kuarcis: 關係都沒有 10/02 09:26
→ CICIKOKO: 你說的自由跟自在對我來說是一樣的事情，我也都不覺得 10/02 09:37
→ CICIKOKO: 難 10/02 09:37
推 bowl: 呃...路過覺得...如果是自己的臉書自在沒什麼好改變的吧？ 10/02 09:38
→ bowl: 怎麼會拿殺人比... 10/02 09:38
→ CICIKOKO: 對我來說難的是長輩說什麼就聽什麼，特別長輩無理的時 10/02 09:39
→ CICIKOKO: 候 10/02 09:39
推 jasterliang: 會不會溝通跟智商高低完全沒關係，本篇就是很好的例 10/02 09:41
→ jasterliang: 子 10/02 09:41
→ jasterliang: 今天就目的導向來說其實沒幾個選擇 10/02 09:41
→ jasterliang: 1.分手 2.跟長輩溝通取得認同 3.演戲 4.切斷長輩的資 10/02 09:41
→ jasterliang: 訊來源 10/02 09:41
→ jasterliang: 這篇想講的應該是第4種方法 10/02 09:41
→ jasterliang: 但我覺得措辭不是很適當，不想設隱私不代表蠢，人人 10/02 09:41
→ jasterliang: 都有公開言論的自由 10/02 09:41
推 jasterliang: 一樓則是非常好的情緒化的例子 10/02 09:45
→ jasterliang: 出現問題應該是想解決方法，而不是預設立場讓雙方都 10/02 09:45
→ jasterliang: 無法解套 10/02 09:45
→ jasterliang: 原原Po如果要走向婚姻，衝突遠遠不只這些，你能堅持 10/02 09:45
→ jasterliang: 每一個人到最後嗎？ 10/02 09:45
推 ImaginaryTea: 推K，自由必須負擔自由的責任，這是活在現代很基本 10/02 09:46
→ ImaginaryTea: 的認知吧 10/02 09:46
→ CICIKOKO: 我是想理性的討論這件事，不懂為什麼被說情緒化 10/02 09:50
→ CICIKOKO: 對我來說情緒化是指無理的過度反應 10/02 09:51
推 yaokut: 男生可以不必轉述，這個我認同，如同我也覺得女生可以不必 10/02 10:00
→ yaokut: 明知道，卻要「公開」po文一樣。在自己版面，談自由可以， 10/02 10:00
→ yaokut: 但事實上，這行為已經造成男生困擾，無法理解非必要性的情 10/02 10:00
→ yaokut: 況，非得如此不可嗎？@@ 10/02 10:00
→ yaokut: 高智商也不是這件事情的處理重點，兩個人是否願意讓對方好 10/02 10:02
→ yaokut: 過，還比較是重點。 10/02 10:02
推 CICIKOKO: 我會覺得這件事情一開始就跟女生沒關係..... 10/02 10:02
→ CICIKOKO: 但如果男生請女生改，那方式也是要想過的 10/02 10:03
→ CICIKOKO: 要用衝突比較小的方式委婉處理比較容易達到目的 10/02 10:03
→ yaokut: 那就是觀點差異了 （攤手）至少個人覺得兩人都沒想讓對方 10/02 10:04
→ yaokut: 好過 XD 10/02 10:04
→ CICIKOKO: 就單一事件來說我的回文已經相當清楚，好像一直在重複 10/02 10:04
→ CICIKOKO: 一樣的內容，所以接下來我不會再回了 10/02 10:04
推 yaokut: 就觀點差異啊～找不到共識，跟他們兩個一樣 XD 一個覺得你 10/02 10:07
→ yaokut: 可以不必公開，一個堅持我有我的自由。 10/02 10:07
推 bhc: 高智商做法，避免衝突、擱置爭議 10/02 10:11
推 zdlnmuyl: 一樓戰場開錯啦，不是高智商的問題，是低情商 10/02 10:11
推 EricTao: 沒有為什麼要聽長輩的阿 就不要聽 然後上來他媽發廢文靠 10/02 10:14
→ EricTao: 背就好 要馬分 要馬配合 今天誰上來發廢文大家就叫誰配合 10/02 10:14
→ EricTao: 還是要鄉民打電話去叫他媽不要太囂張? 10/02 10:14
推 Ilovecats: 果然高智商不等於高情商啊 10/02 10:25
噓 wdclatin: 就你們這種人寵壞長輩還自以為處理很好 10/02 10:25
→ Ilovecats: 就算女生公開PO文好了 我也不覺得男方長輩有資格靠么 10/02 10:26
→ Ilovecats: 更愚蠢的是所謂的高智商男友竟然還轉達長輩意見 10/02 10:26
→ Ilovecats: 甚至想要求女友收斂其立場觀點 那以後其他女友和長輩 10/02 10:27
→ Ilovecats: 出現的觀點歧異呢？都要女友吞忍退讓嗎？ 10/02 10:27
→ Ilovecats: 挑事的是長輩 結果被檢討要改善的是女友 慘慘 10/02 10:28
推 pyroblast: 3的可能性比較大 10/02 10:28
→ pyroblast: 我身邊就有那種富二代朋友交往的女友也帶回家見過家人 10/02 10:28
→ pyroblast: 印象也不錯 10/02 10:28
→ pyroblast: 但最後被男方家屬發現女方Fb靠一些線索查到曾經做過酒 10/02 10:28
→ pyroblast: 店妹婚事告吹的 10/02 10:28
→ pyroblast: 只能說FB這種東西還是少用 隱私問題堪憂 10/02 10:28
推 nalthax: 一般不是都說自己的父母自己坦嗎 10/02 10:38
推 chuchumiao: 就是兩個不在乎彼此感受的人不懂怎麼可以回這麼多篇呢 10/02 10:38
→ nalthax: 這女生應該不是用臉書招酒店客人，而是轉一些認同的論述 10/02 10:42
→ nalthax: 而已吧，剛好戳到父母，例如年改啦、婆媳問題啦、親子問 10/02 10:42
→ nalthax: 題或工作與家庭的均衡需要隊友幫忙，這種言論就足夠讓父 10/02 10:42
→ nalthax: 母跳了。我高智商前途看好的兒子怎麼可以受她煽動！家事 10/02 10:42
→ nalthax: 怎麼可以丟給我兒子！怎麼可以不生小孩！大人講話小孩怎 10/02 10:42
→ nalthax: 麼可以不聽！ 10/02 10:42
推 pyroblast: 我的意思是臉書本來就是一個公開的平台 自己選擇在那邊 10/02 10:47
→ pyroblast: 發文就要有被任何人看到甚至放大檢視的心理準備 10/02 10:47
→ pyroblast: 臉書的隱私一直存在很大的問題 這點大部分人應該都很清 10/02 10:49
→ pyroblast: 楚 10/02 10:49
推 QuQc: 既然是高智商不就應該明白是自己家人有問題嗎？干涉別人的言 10/02 10:52
→ QuQc: 論思想自由還大言不慚？想辦法解決衝突，而不是避免衝突！一 10/02 10:52
→ QuQc: 直躲要躲到何時？今天不滿意這個，明天不滿意那個...要逃避 10/02 10:52
→ QuQc: 到什麼時候呢？ 10/02 10:52
噓 Sasha0720: 那直接叫女友把發文設他們隱藏不就好了，就不用處理這 10/02 10:56
→ Sasha0720: 個那個？ 10/02 10:56
→ Sasha0720: 你能跟豬溝通嗎？這隻豬除了吃跟睡還有一堆毛，你都要 10/02 10:57
→ Sasha0720: 一一處理，是哪來美國時間？ 10/02 10:58
→ MapleT: 問我怎麼處理住海邊的家人？就是上面文章內說的啊，為什 10/02 11:04
→ MapleT: 麼家人會知道女友的帳號？？？ 10/02 11:04
→ MapleT: 我不會告訴家人男女朋友的帳號，我也不會在帳號上放照片 10/02 11:07
→ MapleT: 還是設交往也沒有個資，根本不知道帳號就沒有管別人文章 10/02 11:07
→ MapleT: 或是吵鬧的事情啊，事實上連自己的帳號家人也都不知道 10/02 11:07
噓 Liaocavalier: 會覺得知道女方帳號是疑點 就代表你智商不高了 10/02 11:08
→ Liaocavalier: 是共同好友的話 要知道根本太容易了 10/02 11:08
→ MapleT: 假設是男方沒有告知，是女方告知或女方高調曬個資導致被 10/02 11:10
→ MapleT: 查到，這已經無關於男方家人，就算不是男方家人，也有可 10/02 11:10
→ MapleT: 能會有女方自己工作或是其他地方的搜到他砲轟 10/02 11:10
→ MapleT: 共同好友得知女方帳號？？？你家人如果根本不知道你自己 10/02 11:12
→ MapleT: 的帳號是要怎麼去找共同好友以及其他的 10/02 11:12
推 namis77: 好強硬的說法 為什麼要接受呢？而且這坦下來，以為之後 10/02 11:20
→ namis77: 見面 女方就不會被當面講嗎，做過的事女方要如何捍衛呢， 10/02 11:20
→ namis77: 她做的到嗎 10/02 11:20
→ MapleT: 如果男友在自己的帳號上加了女友好友，或是貼照片tag，或 10/02 11:23
→ MapleT: 是設交往等等，然後讓家人知道自己帳號，那男友蠢，自己 10/02 11:23
→ MapleT: 有住海邊的家人自己還讓家人知道朋友有誰，自己找麻煩 10/02 11:23
→ MapleT: 如果男友帳號沒有個資沒有連女友，家人也不知道男友帳號 10/02 11:25
→ MapleT: ，是女方自己告知男友家人或女方帳號充滿個資一查就知道 10/02 11:25
→ MapleT: ，那麼用有一大堆個資的帳號發爭議性的東西本來就有風險 10/02 11:25
→ MapleT: ，今天不是男友家人也會有可能其他現實中的問題，有多少 10/02 11:25
→ MapleT: 新聞因為查到本人fb上的言論結果工作丟了的案例 10/02 11:25
推 yaokut: 到ptt宣揚，其實都比到臉書宣揚好多 XD 10/02 11:28
→ yaokut: 當然，前提是ptt連不到真實身份。 10/02 11:29
推 lovecyslove: 我覺得一堆人很可笑欸 10/02 11:36
→ lovecyslove: 一直咬著“我沒問題，有問題的是長輩” 10/02 11:36
→ lovecyslove: 有意義? 10/02 11:36
→ lovecyslove: 這跟在路上騎車行走一樣 10/02 11:36
→ lovecyslove: 我綠燈所以我不用左看右看，因為我綠燈我對啊 10/02 11:36
→ lovecyslove: 我為啥要因為“路上有違規的”而去左看右看，奇怪耶 10/02 11:36
→ lovecyslove: 然後呢?就被撞死了 10/02 11:36
→ lovecyslove: 這件事也一樣啊，你對，所以呢? 10/02 11:36
→ lovecyslove: 你不退讓，那就等著分手而已不是? 10/02 11:36
推 namis77: 三個人 有兩位長輩心態，有兩個坦不下來，才有這個煩惱 10/02 11:39
→ namis77: 啊 哈哈哈 10/02 11:39
推 wawa13579: 怎麼沒意義？有分手的意義啊 10/02 13:07
推 wawa13579: 他們又不是好友關係，自己來看版滋事的男友家人也太雷 10/02 13:10
→ wawa13579: 了吧 10/02 13:10
→ wawa13579: 你在路上都知道珍惜生命遠離大車了，遇到這種事沒意義 10/02 13:12
→ wawa13579: 嗎 10/02 13:12
推 linkmusic: 這讓我想到有同事裝病請長假結果在臉書瘋狂出遊打卡設 10/02 13:31
→ linkmusic: 公開，結果不知怎的被公司的人資看到一狀告到主管那當 10/02 13:31
→ linkmusic: 年考積糗掉，不過她到是沒有蠢到伸張他為什麼要為別人 10/02 13:31
→ linkmusic: 改隱私人資自己要來看的，只能說太重視fb 又不懂操作的 10/02 13:31
→ linkmusic: 人哪天會被fb 婊，fb 可以設隱私可不是憑空來的科科 10/02 13:31
推 yaokut: 重視隱私，基本上不會設公開的 10/02 13:32
→ linkmusic: y 大我的隱私是指文章查看權限啦，非公開的那一串設定 10/02 13:43
→ linkmusic: ，抱歉我不太知道那個要叫什麼 10/02 13:43
推 yaokut: 哈哈 我知道你說的啦～但是是設定為非好友都可以看的，這 10/02 13:47
→ yaokut: 種通常就不在意隱私，也就是表明誰看到都無所謂。 10/02 13:47
推 ianchi: 傻眼原原po又沒有領對方家長薪水 也沒給對方養到 怎麼會 10/02 13:49
→ ianchi: 用員工請假出遊這個鳥例子 10/02 13:49
推 yaokut: 文章可以設定公開、好友、好友的好友（？）、排除那些好友 10/02 13:50
→ yaokut: 、限制給那些好友看，但如果連非好友都能夠看的公開，這哪 10/02 13:50
→ yaokut: 天被拿來借題發揮，也不意外。 10/02 13:50
→ linkmusic: 哈哈，對丫，想必原原po 就是這樣，但誰看都可以的話出 10/02 13:53
→ linkmusic: 現惡果只好自己承擔，這次是男方長輩還可以把問題推給 10/02 13:53
→ linkmusic: 男方，但下次若是自己惹不起搞不定的對象我是期待她可 10/02 13:53
→ linkmusic: 以繼續堅持她的權益啦 10/02 13:53
推 yaokut: 男生其實也可以不必跟女生轉達，因為只會起衝突跟轉向對女 10/02 14:04
→ yaokut: 生宣泄被長輩噹的不爽，自己衡量能否長期接受這種已知，卻 10/02 14:04
→ yaokut: 仍堅持如此的方式？能就繼續走下去，不能就閃人。 10/02 14:04
→ yaokut: 女生也不必浪費時間思考男生以後會不會坦？現實已經非常清 10/02 14:17
→ yaokut: 楚，這方式男生就不想坦，不懂在幻想什麼？ 10/02 14:17
推 nalthax: 臉書現在不只是SNS，要推廣自己的理念、職業與事業都是很 10/02 14:24
→ nalthax: 重要的公開媒介，質疑她為什麼讓男友的父母看得到，是不 10/02 14:24
→ nalthax: 是不夠保護對自己的隱私，這點真的管太寬。 10/02 14:24
推 EricTao: 不是每個長輩都給坦 也不是每個人都想坦 沒遇過恐龍長輩 10/02 14:27
→ EricTao: 的只能說你命好 不要在那邊說風涼話 10/02 14:27
推 nalthax: 想想柯文哲面對記者提問怎麼處理陳佩琪的臉書文的做法吧 10/02 14:30
→ nalthax: 。 10/02 14:30
→ EricTao: 不想收斂就分啊 這麼簡單 你當然有選擇公婆岳父母的權利 10/02 14:30
→ EricTao: PEGGY跟恐龍家長比喔 懶覺比JETER欸 10/02 14:31
→ nalthax: 臉書非公開被說盲目的玻璃心同溫層；開起來被說不夠重視 10/02 14:33
→ nalthax: 男友跟自己的隱私，來到這裡也只是重新面對類似的爭論罷 10/02 14:33
→ nalthax: 了。 10/02 14:33
推 yaokut: 可是，媒體跟柯又沒有親戚關係，而且陳也不怕撕破臉。@@ 10/02 14:34
→ yaokut: 又希望不要撕破臉，又要不要轉達親戚的難聽話，又希望男生 10/02 14:34
→ yaokut: 坦，跟陳的態度也差很多捏！ 10/02 14:34
→ nalthax: 比的是柯文哲跟她男友處理的態度啦，看她覺得哪個比較好 10/02 14:34
→ nalthax: 。 10/02 14:34
推 EricTao: 1你改2長輩改3分手 有什麼高見請說。跟恐龍講那些原則有 10/02 14:35
→ EricTao: 用就不會有這麼多廢文 10/02 14:35
→ nalthax: 不會啊，有的媒體抨擊老婆干政沒有比較手軟或嘴軟。同樣 10/02 14:35
→ nalthax: 都是壓力。 10/02 14:35
→ yaokut: 而且，非公開，她男友何時說盲目的玻璃心同溫層？！@@a 10/02 14:35
推 yaokut: 而且男生早就表態不認同公開討論，以及女生的鴕鳥，為何會 10/02 14:39
→ yaokut: 覺得男生此時就會坦啊？？ 10/02 14:39
→ EricTao: PEGGY根本就不是恐龍長輩 你沒搞懂問題R 那些人是特教班 10/02 14:39
→ EricTao: 不是聰明的那種 10/02 14:39
推 nalthax: 我不是說她男友講盲目玻璃心同溫層，而是「針對臉書隱私 10/02 14:40
→ nalthax: 公開與否的評論，有人基於川普當選等現象，批評臉書上的 10/02 14:40
→ nalthax: 社交圈資訊形成封閉、受不得批評的同溫層」；但是觀諸臉 10/02 14:40
→ nalthax: 書的隱私公開，又有類似本PO的批評，兩派論戰都不是最近 10/02 14:40
→ nalthax: 才只出現在這個討論串，已經很久了 10/02 14:40
推 yaokut: 要對方坦之前，至少要對方認同啊！囧rz 連基本的認同都無 10/02 14:41
→ yaokut: 法取得，男生又是撕破臉沒關係的人，又怎可能突然違反他的 10/02 14:41
→ yaokut: 想法：坦下去+不撕破臉 XDD 10/02 14:41
→ mike850127: 男友不轉達=不明不白就被長輩黑了=男友不幫我＋長輩很 10/02 14:42
→ mike850127: 難搞 FB發文設個僅限朋友可看見很難嗎 10/02 14:42
推 EricTao: 好所以誰要改變 還是你去開導他爸媽 10/02 14:42
推 yaokut: 該做的是好好認清彼此的個性，不要老是要求對方做不符合自 10/02 14:45
→ yaokut: 己個性的事情。認清不了，這也不會是最後一個衝突～ 10/02 14:45
→ nalthax: 我是不會特別覺得女生鴕鳥啦，她是希望男生認同她的價值 10/02 14:46
→ nalthax: 觀，然後一起討論出個辦法嘛。以後要結婚面對各方壓力當 10/02 14:46
→ nalthax: 然也是要這麼做啊，小孩要給婆家還娘家還自己帶啦、要跟 10/02 14:46
→ nalthax: 父母住還是搬出去啦、房子要共同持有還是一人獨扛啦、這 10/02 14:46
→ nalthax: 種東西男女板、婚姻板、媽寶板常有也常常上頭條啊。我舉 10/02 14:47
→ nalthax: 柯P的例子很簡單，男生自己有主見就自己決定要怎麼處理， 10/02 14:47
→ nalthax: 女生不能接受自己決定要怎麼做。 10/02 14:47
→ yaokut: 那希望對方能夠先坦下來，私底下好好溝通也行，但講白點： 10/02 14:47
→ yaokut: 這男的是這種個性嗎？不是，是要幻想什麼？ 10/02 14:47
→ yaokut: 鴕鳥 是女生自己說的～可以回去原文看。 10/02 14:48
→ nalthax: 要不然上來問大家還是跟她的狀況一樣吵成一團，最後也沒 10/02 14:48
→ nalthax: 有達成共識啊 10/02 14:48
→ nalthax: 如果我的話應該會分手啦，受不了這種煩，個人因素 10/02 14:49
推 EricTao: 本來就不會有共識 想太多== 10/02 14:50
推 yaokut: 無論我是男方或者女方，都會想分手 XD 太痛苦了～根本是不 10/02 14:54
→ yaokut: 對盤的處事方法，卻要湊一起，還找不到平衡點。 10/02 14:54
推 namis77: 光女方能不能堅持自己立場 就蠻大的問題，躲在暗處發文， 10/02 14:54
→ namis77: 若被當面質問如何表達，還是怪男友不幫坦？男友何辜 10/02 14:54
推 tungchen: 女生自己要”言論自由”，卻是男友擔下”自由”的責任( 10/02 14:55
→ tungchen: 被反對方的長輩騷擾)，如果他高智商應該可以自己處理好 10/02 14:55
→ tungchen: 長輩，但顯然不是。他選擇轉述也沒什麼錯，因為公開發表 10/02 14:55
→ tungchen: 本來就可能遇到反論。但女生享受自由的同時，又希望男友 10/02 14:55
→ tungchen: 幫她擔責....那”調隱私”就可以達到她想要的結果。不然 10/02 14:55
→ tungchen: 就自己吞下反論，不要抱怨男友不夠坦。男友不是高智商， 10/02 14:55
→ tungchen: 但女生自己可以選擇高智商的行為 10/02 14:55
推 nalthax: 問題是「言論自由是否需要為了對方家人而自我審查」啊， 10/02 15:01
→ nalthax: 如果你堅持不退讓但對方不接受其實就可以分了，找個跟你 10/02 15:01
→ nalthax: 價值觀相近的人，問題不在於「臉書的隱私設定」或「是否 10/02 15:01
→ nalthax: 重視對方」 10/02 15:01
推 nalthax: 問題其實比較像被高智商鬼遮眼 10/02 15:03
推 yaokut: 這種從頭到尾都是處事方法跟態度的落差，會扯到高智商，比 10/02 15:04
→ yaokut: 較神奇 XD 10/02 15:04
→ yaokut: 原文提出來的每一點都跟智商沒有任何關係～ 10/02 15:05
推 hilotsubomi: 因為神經病是很難用智商對付的。 10/02 23:10
→ hilotsubomi: 就像你在你家好好的喪屍衝進來你應該不會跟他曉以大 10/02 23:12
→ hilotsubomi: 義 10/02 23:12
→ hilotsubomi: 說明私闖民宅是犯法的嚴重性 10/02 23:13
→ bbbing: 不設隱私又不准別人看的，人生是有懶成這樣嘛XDDD 10/03 13:17