Re: [求助]如果不幸遭到性侵

[PhilumniS (無聊)]

※ 引述《catspajamas (貓貓亞(*′ω`*))》之銘言：
: 原文被刪掉了，很想要跟原po打氣他給予的情境並非無理取鬧
: 有時看到一些社會新聞、人倫悲劇，或無關痛癢的他人八卦時
: 誰不會自忖自己若是當事人會如何做
: 或與另外一半討論換位思考?
: 此類討論在探索彼此的價值觀時，有一定的參考意義
: 就像很多心理機構所做的婚前輔導測驗，也會有類似的情境討論
: 只要不是蓄意挖洞給對方跳、用情感勒索綁架對方的回答
: 雙方自然討論有何不可，她未婚夫也只是表達一種價值觀，無關對錯
: 兩人價值不合，趁早分開反而是好事
: 但是，她未婚夫所說的"誰能夠接受被性侵的受害者"
: 這種專斷的口吻，就非常值得導正了

我認同這段。

: 因為，台灣性侵"比例"是印度的27倍，9成以上熟人犯罪
: 一年4萬餘起，每日超過百人被性侵，一半是兒童受害
: 亂倫性侵的黑數更是高到令人髮指(通常乘上5倍)
: 撇除"越想越不對勁"的誣告不說
: 你座標新北，不幸有個鬼父的比例也挺高的
: 然而，台灣的受害者比誰都沉默
: 之前在一場小團體活動中，心理師詢問在場男女
: 如果女友被強暴了，男生們希望女方告知嗎?
: 在場幾乎全數男生舉手
: 理由當然不是像他未婚夫所說那樣
: 而是男生們希望能理解女友受傷的狀態、互相扶持

我得跟你說，身為一個快四十的男人，
經歷過那麼多事情看過那麼多人，
你覺得這個舉手真的像你想的那麼美好？
我可以跟你說絕對不是這樣，
為什麼？因為沒有人能接受事實啊，
在這種公眾場合，多人聚會中，
一個曾經在社會打轉過的男人，
沒有舉手我才會笑他有病，
說句不好聽的，男人在同樣的條件下誰會選擇曾被性侵過的？
不也是因為這樣，所以女性都說不出口嗎？
然後你口中說的幾乎全數不就跟你接下來的論點相矛盾了？
如果今天是一堆已婚男性被問這個問題，把女友換成老婆，
我相信你口中說的理解、互相扶持，
但是女友？省省吧，男人沒有你口中的那麼神聖，
他們只是為了說服自己下決定裝出來的，
也許這樣說太武斷，但絕對不會是大多數。

: 可知不是聖人才會不離不棄，普通人就能做出這種選擇了
: 但是，輪到心理師問女生是否會告知時
: 幾乎沒有女生敢舉手......
: 原來性侵的議題，在台灣仍然是禁忌
: 難怪大家都說比起日韓，#Me too在台灣反而無法推動
: 非常值得我們重視背後的"遮羞"、"家醜"風氣
: 受害者永遠見不得光，因為社會還在批判要接納那樣的人"很困難"
: "需要真愛"、"又不是人人都是聖人"
: (這就是原po文章下的推文)
: 此風不扼、不被重視，只會助長犯罪背後的意識形態
: 應該永遠被譴責的應該是加害者
: 而非是受害者需要畏畏縮縮

我實在不懂這段在放大什麼東西。

: 或連個假設性問題都要被視為傷天害理

並不是傷天害理，而是無病呻吟，
除非今天被性侵的女性是大多數，
不然為什麼要要求對方去回答一個假設性並極少數的問題？
兩個人要遇見並互相喜歡而交往已經很困難了，
還要去探討一個幾乎不會發生的事情來造成彼此的感情的損耗，
我真的不懂是太閒還是你口中說的打壓？

: 也許今天有些人真正想問男友的是
: "如果我曾經被性侵，你會怎麼辦?"
: 不要以為受害者一定會患病憂鬱、破壞感情關係
: 多的是能堅強走過暗瘡走過幽谷的女性
: 看看堅強的囧星人，跟摸哥交往時立刻交付了過去的傷痕
: 也許你的另一半，想如此說問卻害怕更增一層傷
: 然而，她只希望你能共享她的過去(那是她的一部份)

以客觀來看，妳只希望共享他的過去，
說的很簡單，實際上妳有思考過對方能不能承受嗎？
對於相愛的人，這不就是一種自私？那你憑什麼說愛？

: 即便是假設性問題，有討論就能增進共識
: 昨日版上的"女友摔車車禍會不會去看她"，多少人能坦然回答
: "如果我被性侵"卻提問不得，原因何在?
: 思考這件事本身就不是問題，連問都不能問，問題才大了

講真的，
我實在不懂為什麼要去強調性侵被害者說出口畏縮什麼東西，
這到底跟這個問題有什麼相關的？
年輕的時候我受過什麼委屈發生過什麼事情，
我也不會想要跟對方說，
兩個人相愛不就是因為挫折經驗讓對方接受更好的自己，
到底為什麼被性侵一定要跟對方坦白？
今天根本沒有人站在什麼加害者被害者什麼機八邊，
而且我覺得最妙的是，
本來提問就是一個很蠢的行為，
還可以扯到月經文被害者加害者。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.0.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1538571738.A.14C.html
推 catspajamas: 謝謝你的討論，不過在許多層面你也過度演繹了
→ catspajamas: 我只想幫你補充一點，"受害者真的很少數嗎?"
→ PhilumniS: 台灣性侵案發生機率：0.07060%（平均每 10 萬人有 70.6
→ catspajamas: 我上篇都回覆資料了，一年乘以最少黑數是四萬多件
→ PhilumniS: 引用你的數據，這是多數嗎？
推 t81511270: 問蠢問題  被幹話講一下  就上來PO文哭哭
→ catspajamas: 官方提報數字，和黑數統計，希望你深思差距
→ catspajamas: 雖然原po都被搞到刪文了，我還是尊重你說的無病呻吟
→ pttwonba: 我覺得沒去發掘深思問這個問題背後的意義，其實已經失去
→ pttwonba: 討論這個問題的能力
→ catspajamas: 只希望真正受害者不會以假設性問題當引子時，還要被
→ catspajamas: 澆冷水，或讓大眾更加漠視這議題的厚度
→ PhilumniS: 借題發揮並不會讓妳口中說的受害者得到更多的勇氣
→ PhilumniS: 再者，就算黑數21倍，十萬人裡面有1400人，也不會有人
→ PhilumniS: 稱之為多數。
→ catspajamas: 無意爭論，但我實務上接個案遠多於這比例(去男均)
→ catspajamas: 並且你怎能論斷受害者並不能從公開討論中獲得勇氣
→ PhilumniS: 因為現實性侵受害者就是會被加上特異眼光，
→ PhilumniS: 你想要讓被害者有勇氣這很正確，但是我不懂勇敢說出口
→ PhilumniS: 是什麼道理？
→ catspajamas: 並且你所謂的自我揭露是自私行為，是基於社會日前風
→ catspajamas: 氣使然，用這點來論辯犯了邏輯的錯誤，因為風氣需要
→ catspajamas: 導正。否則這跟同性戀養子會被歧視所以抵制一樣不義
→ PhilumniS: 並不是，性侵被害者經歷過那些過程，勇敢並撐過了
→ catspajamas: 你能了解，多少個案願意坦露，是因為一場自然的談話
→ PhilumniS: 然後你要一個你愛並愛你的人去承受同樣的過程？
→ PhilumniS: 這點我實在不懂心態以及出發點
→ catspajamas: 偏見可以是事實，但不可以用事實助長偏見
→ PhilumniS: 你說的坦露是指法律上？還是情感上？
→ catspajamas: 我指的是常規的受害者通報，機構內或報警
→ PhilumniS: 所以你說的就不是這個原PO的問題了不是嗎？
→ PhilumniS: 法律上當然需要勇氣，但是為什麼被性侵的人要有勇氣跟
→ PhilumniS: 未來的伴侶坦白？
→ PhilumniS: 現實上就是有人能接受有人不能接受，價值觀不同就分開
→ PhilumniS: 但是你要把不能接受跟女性受害者不敢發聲劃上因果
→ PhilumniS: 我覺得這個有點莫名其妙
→ catspajamas: 我才要反問你，為什麼被性侵的人不能坦白
→ PhilumniS: 你搞錯囉，我沒說不能坦白，我是說為什麼要坦白？
→ PhilumniS: 你們這些把坦白正名成對的行為，然後呢？
→ PhilumniS: 然後就是社會上無法接受的人還是多數，你們的勇氣
→ PhilumniS: 能夠帶給多少人幸福？
→ catspajamas: 我先留給你自我詰問了，如果有空會完整回覆你
→ PhilumniS: 多少人腦袋一直覺得我坦白好像才是有勇氣，然後說出來
→ PhilumniS: 之後得到異樣的眼光然後又縮回去的？
→ catspajamas: 你強加社會既有觀點太多，但那並非就是對的
→ catspajamas: 在這前提上討論無效，但還是謝謝你願意分享
→ PhilumniS: 我只能說，我真的不懂你們一定要受害者再次對愛的人說
→ PhilumniS: 出自己痛苦的經歷有什麼好處，法律上一次，讓愛的人也
→ PhilumniS: 經歷過一次，然後說的過程又要提醒一次，你們很棒
→ peipeiyiyao: ﴿?些人喜歡傷口自舔 有些人希望讓對方也自己的過
→ peipeiyiyao: 去 以理解現在她為什麼會變這樣的人
→ peipeiyiyao: 那都是個人選擇
→ PhilumniS: 是個人選擇，但是沒有那個選擇是一定正確的，這是我
→ PhilumniS: 想表達的
→ PhilumniS: 多的是沒有心理建設卻照著別人口中的正確走的人
→ PhilumniS: 而得到更多的痛苦與折磨
→ conan805: 多數人的正義不一定是當事人的正義 共勉之
推 simon78410: https://i.imgur.com/cLsPT5Q.jpg
推 feedback: 推討論
→ opaque: 看不懂這句《除非今天被性侵的女性是大多數》。難不成原po
→ opaque:  以為被性侵的大多數是男性嗎？這有啥好除非的？
→ hunter05469: 目前數據看來確實是女性遭受性侵比較多啊......
推 almondchoco: 他指的應該是被性侵的女生相較於沒被性侵過的女性
→ almondchoco: 不是相較於男性
推 zac00007: 推討論
推 FinallyPeace: 推 台女老愛問蠢問題在上來討拍 永遠學不乖
推 alienplanet: 推一個 看到原文有點傻眼 從討論未婚夫到討論性侵，
→ alienplanet: 重點到底是哪個@@
噓 nyxqqqwer: 吼  台灣中年男女素質  我還不直接開噓
→ tresia: 老實說我覺得原po根本沒搞懂前文原po想要表達的意思
→ PhilumniS: 也許吧，就這樣囉～
→ PhilumniS: 說的一大串性侵被害者的無關緊要訊息來證明最後一句
→ PhilumniS: 為什麼不能問？  我是不是搞錯了什麼？
→ PhilumniS: 然後他想導正的"誰能夠接受被性侵的受害者"卻提不出
→ PhilumniS: 任何有利的論點，不就是利用大家對被害者的同情心來
→ PhilumniS: 模糊應該要處理的議題？  所以無言呀，他說的不該譴責
→ PhilumniS: 被害者當然沒有問題，那到底跟這串原PO所提出的問題有
→ PhilumniS: 什麼屁關係？他有證明很多人能夠接受被性侵的人嗎？
→ PhilumniS: 他有提出如何導正原PO未婚夫心態的方法嗎？沒有呀
→ PhilumniS: 就只是不斷的強調被性侵的人不應該怎樣應該怎樣，
→ PhilumniS: 別人不該怎樣應該怎樣，廢話 提出不該譴責被害者當然
→ PhilumniS: 給推，那又跟這話題有什麼關係 lol
噓 pttwonba: 會把問「如果不幸遭到性侵」的做無病呻吟，給噓不過份
→ PhilumniS: 真的很好笑，原PO是被性侵了嗎？沒有被性侵不是無病呻
→ PhilumniS: 吟？所以現在原PO的問題是他曾經被性侵然後試探問未婚
→ PhilumniS: 夫？還是只是單純討論到這個假設性的問題想知道對方的
→ PhilumniS: 回應？受害者好偉大喔，就是你們這些人毀了受害者 lol
→ PhilumniS: 不回應了，媽的講到性侵好像是什麼罪一樣，有事嗎？
→ tellthe: 覺得這個原po好像跟受害者有仇噢....
→ tellthe: 可能在自己受委屈的時候對自己也不是很溫柔的人吧..
→ PhilumniS: 又在歸類，對啦對啦，只有摸摸受害者的頭才是你們口中
→ PhilumniS: 的好對象，很棒喔，繼續努力～
→ tellthe: 你好像渾身都是刺噢...
→ PhilumniS: 對喔，也許你自己受委屈的時候習慣自舔傷口，我可不:D
→ tellthe: 原來如此....難怪渾身都刺，幫QQ...
噓 pttwonba: 我也幫QQ
→ PhilumniS: 你們兩個相聲大師喔XD 真是有趣~
→ tellthe: 讓你有趣一下也不錯啦，你太客氣了