推 catspajamas: 我的切入點的確與你不同，我瞄準的是你認為男方回覆 10/04 00:55
→ catspajamas: 的"非理性"，竟是原po文下推文所說的"普遍理性" 10/04 00:56
→ catspajamas: 兩造資訊不足，無可演繹，所以我沒有在原事件發揮 10/04 00:57
→ catspajamas: 我也完全同意你其餘的說明:) 受益良多，感謝 10/04 00:58
※ 引述《catspajamas (貓貓亞(*′ω`*))》之銘言：
: 原文被刪掉了，很想要跟原po打氣他給予的情境並非無理取鬧
因為我們雙方，都是在諮商領域努力
而你我文章正巧上下，又有些許表面上，看似意見相左之處。
所以僅試著提出來，闡明一些討論空間
並非爭執對錯，也沒有惡意，請見諒。
: 此類討論在探索彼此的價值觀時，有一定的參考意義
: 就像很多心理機構所做的婚前輔導測驗，也會有類似的情境討論
: 只要不是蓄意挖洞給對方跳、用情感勒索綁架對方的回答
: 雙方自然討論有何不可，她未婚夫也只是表達一種價值觀，無關對錯
在機構的場合，往往透過問題，
去釐清或討論，目的更多是讓雙方契合
在這類情境裡，關鍵是那位能引導他們契合的人，也就是諮商師。
至於個案本身，適不適合自然討論，
如同妳說，這其實沒有通則，要看對象和目的而定。
: 兩人價值不合，趁早分開反而是好事
: 但是，她未婚夫所說的"誰能夠接受被性侵的受害者"
: 這種專斷的口吻，就非常值得導正了
我覺得重要的是，我們需要透過原原PO提供的些許資訊來確認，
是否有蓄意、或者情感勒索的狀況，以及他們適不適合討論這類問題。
在網路上，說法真實性、前後語難以被確認，
而要盡量避免照單全收，又或者更深入討論議題本身。
我們應該都發現，男方這樣的回答，其實並不合常理，也讓人意外，
女方決定發文概略述說，無法明確事實經過，只能確定討論出現摩擦。
因此妳推論需要導正，而我推論並非理性，只是不耐煩。
實際我們要理解個案個性、互動方式、實際觀察才會做判斷
所以我們並不適合在這裡下定論，因為我們都不知道狀況xD
最後，我覺得在不清楚發文主實際情況下，
延伸討論到性侵受害的情況，可能有點不妥，才會選擇回文。
單論性侵押案這件事該被討論，是很正確的，
從大家的回覆，多數有同理心去感受受害者遭遇，也讓人小欣慰，不是嗎
而我確信，您親身接觸案件，
一定會遇到很高比例遮羞的情事，也比任何人都期待這不公受到改善。
但更大程度的，
這邊並非指，公開討論性侵受害這件事，該因隱晦而不妥、不該被討論，
而是原原PO可能的狀況，
藉由些許離題討論此事，很讓人擔心，會加諸自己是受害者的形象。
他們之間存在的實際問題，更可能是憂鬱或不信任的範疇，
因此性侵這個議題，可能會讓她在這個圈圈裡亂想而走不開。
輔導的工作都很辛苦，因為這是讓對方改變想法的一件事。
也釐清這些問題點，提供給板友參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.30.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1538583858.A.7FB.html