Re: [討論] 擇偶會看重學歷嗎

[moshenisshit (嘻嘻)]

※ 引述《talkmyself (休息中)》之銘言：
: 你是不是不懂什麼叫達克效應?
: 可能原PO老媽的個性 可能像我媽一樣
: 就是在家裡很多的兄弟姊妹中最年長的
: 非常愛管東管西 這種人主持能力很強
: 問題就太自以為是 會計算帳、搬重物就是能力的證明
: 但是學歷無知又達克效應影響 才覺得女生國中畢業做女工就好
你怎麼知道他媽不是純粹個性強硬？
或是純粹覺得女生不用學歷太高？
就連一些學歷很高的老男人，
都會覺得女生學歷不用太高了，
這種跟父權還比較有關係咧，
跟達克效應關係比較小吧。
: 這讓我想到我有個非常會下象棋的老師 曾教導我象棋
: 他象棋全台灣前十應該有 可是只有高職學歷
: 談論到政治 就自以為自己象棋的大局關可以關切政治
: 結果在社團分享低能的偏激言論 被我制止還把我踢出去 (幹
: 象棋的大局觀多少可已對政治有點幫助
: 可是不會念書 又不會查閱資料的網路政治低能兒
: 就很容易被偏激的政治立場影響 讓我覺得很智障
: 我反回說我碩士畢業 也懂一點政治理念阿
: 他就回說 台灣教育就是死背 沒什麼幫助云云
: 讓我覺得部分能力很強 確實是能力態度很好的證明
: 可是對自己不熟的領域 像是讀書 就因為達克效應 發表一些自以為是的言論出來了
: 原PO媽跟我的象棋老師確實是這副德性
: 共同點都是低學歷 其他領域有傑出表現 還要我舉例嗎?
那你怎麼知道你的政治觀點是對的？
你在批評你的象棋老師是達克效應的同時，
說不定你的象棋老師也覺得你是達克效應，
念點書就以為自己很懂政治很厲害。
: 因為你很無知 我都親眼看過了
: 我比較內向我興趣都舉看書為例 我都很喜歡看書
: 談論到看書 10個有9個都說 我看書都會睡著了 我看書都暈了
: 這話題你可以跟不會念書的人講 10個有9個給你這樣回
: 還有我有幸去參加讀書會 正巧又遇到不會念書的報告讀書內容
: 他的內容就按照書本念...
: 結果唸完大家都聽不懂 就是研究生 博士生 結論是順息萬變的社會不能墨守成規?
: 這就要告訴我們股票的原理也是一樣
: 大家一臉狐疑為什麼研究生博士生 又扯 社會 又扯股票阿 又有啥關聯性
: 無意間我也發現他講解的一本書籍 就是他講解的故事
: 大部分的內容就是股票的技術面分析 結果以研究生的例子去說明
: 技術面分析本身就是過時的資訊 隨時間變化會有所改變...等等
: 你就知道什麼叫做不會念書
你很堅持一定要讀書會，
問題是不一定每個人都喜歡開讀書會，
你卻很傲慢的把不喜歡讀書會的低學歷人，
說成什麼都不會的無知者。
: 泛泛之交也是相處 莫逆之交也是相處
: 只要跟我有點交情都叫朋友不行嗎?
: 難道你的見識是只要泛泛之交 就可以升格男女朋友?
因為他不愛讀書會，你就把他當低能兒，
這種根本談不上泛泛之交，
你打從心裡就是看不起他而已。
只有你的興趣才是興趣，這是一種傲慢。
: 所以你低學歷只看得懂爽片 看不懂內涵?
: 光是薩諾斯不為了私己只為了改善社會
: 只不過手法過於暴力 這樣討論就討論很久了
: 還是你低學歷只看懂薩諾斯跟復仇者打鬥的爽片
: 每個角色心路歷程都不懂探討?
誰規定看電影一定要有深度的？
很多高學歷人也是爽片看完就結束了，
深入聊電影那是你自己的興趣，
不要說得好像每個高學歷都喜歡深入聊電影。
: 交情還是有深淺之分阿 假如是女生好了
: 我絕不會想把他當女友 滿腦子只想玩
: 對未來完全沒籌畫
對未來有沒有規劃跟學歷根本無關，
一堆低學歷的人很清楚自己要幹嘛，
一堆高學歷人只是跟著社會風氣在升學，
但你眼裡前者永遠是低能兒，後者才是人。
: 高學歷也會聊好嗎?
: 聊吃的聊玩的 難後呢? 沒了
: 越深入的議題才會聊越久阿
: 同樣是 高學歷跟高學歷的談吐 聊天一小時內容比例是:
: 20分鐘聊吃的聊玩的 30分鐘聊未來規劃 10分鐘深入探討
你聊天的內容規定真他媽多，
如果只聊吃的聊玩的就被你當低能兒，
那跟你做朋友還真累。
: 反觀8+9 互聊 無外乎
: 60分鐘聊吃的聊玩的
: 高學歷會覺得低學歷格格不入
: 會覺得整個聊天內容超級沒有營養
: 聊太深他們聽不懂 聊太淺又太無聊
: 反正對低學歷來說 他們認知就是一種歧視就對了
你舉例除了8+9，還是8+9，
低學歷是只剩下8+9就對了？
你說你媽和你象棋老師是低學歷，
所以你媽把你養到大，
是因為她只知道吃的、只知道玩的嗎？
你的象棋老師，也只知道吃的、玩的，
所以他才有辦法教別人象棋嗎？
: 學象棋的孩子不會變壞 學鋼琴的孩子不會變壞
: 這例子裡面他們學歷高?不見得吧
如果一個只知道吃的、只知道玩的媽媽，
能夠把小孩養到研究所畢業，
然後還反過來嘲笑媽媽沒能力、達克效應，
我只能說這媽媽好厲害也好可憐。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.216.196.4 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1559813940.A.906.html
噓 talkmyself: 對了 那老師是網路政治的低能兒 是私人過節
→ talkmyself: 不是整個學歷低的都是 不要亂紮稻草人
所以呢？你有試著跟他聊過象棋嗎？
說不定他也覺得你是象棋低能兒，
還是你愛的政治話題才叫話題？
噓 talkmyself: 所以我本身就不跟他談政治 只是FB跟別人討論政治
→ talkmyself: 他媽的就來干涉 沒理他就狂私下發揚政治理念
→ talkmyself: 拿個偏激的文章分享 也不會求證 我問鄉民好了
→ talkmyself: 像是 韓國瑜發大財 這類的文章 分享有誰會認為智商高?
→ talkmyself: FB象棋版 發表那類型的文章制止還被踢 誰有理?
→ talkmyself: 還是說你覺得象棋版發表政治文章很理所當然?
→ talkmyself: 政治理念很無知就對了 要強迫灌輸我跟他的想法 誰不會
那就是他個人個性的問題啊，
你覺得跟一定是因為低學歷的關係？
高學歷就沒有偏激政治狂人？

看你發文，
你就是一直拿自己喜歡的領域（政治、讀書會、電影），
去塞給你身邊的低學歷人要他們接受，
他們抗拒或是說不出你想聽的話，
你就認定他們無知、是低能兒。

他們是不是低能兒我不知道，
我只感覺得到你言語中流露出一種傲慢。
→ talkmyself: 抓狂 假如你被強迫灌輸韓國瑜好棒棒 你不發飆嗎?
相信那位被你塞文章嫌字太多懶得看的朋友，
跟你遇到象棋老師的感受是一樣的。
噓 talkmyself: 就講過了 低能兒只針對他 不要再講其他低學歷了
推 albert221: 你老師愛講政治關學歷低屁事啊
→ albert221: 那你拿你老師舉例幹嘛==
→ talkmyself: 遇到的學歷低都很唱邱阿 印證達克效應
老實說你口氣也不小，
證明唱不唱秋跟學歷無關。
推 osmanthusjo: talk哪間啊？想拿來舉例教導小孩不需要驕傲
推 Ariettina: 推osman 達克效應爆棚的一個反面教材
噓 pttccpcman: 硬要 很沒梗 大家都知道現實是怎樣
噓 gh8855964: 我覺得不是驕傲惹人反感，而是無知而驕傲令人生厭。如
→ gh8855964: 果賈伯斯驕傲的說大學不重要誰會反對？（而且實際上他
→ gh8855964: 沒說）但是一個明明是不想讀書的人在那邊說讀書不重要
→ gh8855964: ，你不覺得煩嗎？這才是達克效應，不是驕傲就叫達克效
→ gh8855964: 應好嗎= =
所以什麼叫無知？
每個人都很難覺得自己是無知的那個啊，
尤其是在沒有絕對正確答案的政治議題上，
哪種立場的人才是無知的？誰來決定？
推 Ariettina: 笑死，誰跟你說驕傲就是達客效應。乖，去估狗一下定義
→ Ariettina: talk就完美應證甚麼叫做達克效應爆棚的表現
噓 gh8855964: T大從頭到尾都在說無知而驕傲，其他人就說他也很驕傲，
→ gh8855964: 這根本就沒有反駁成功啊......
所以你認定他有知？
研究所畢業對政治議題就一定有知？
還是怎樣？
他可以說我無知，可以說象棋老師無知，
我覺得他很無知又驕傲，所以是達克效應的表現，
這樣不行嗎？
噓 gh8855964: 所以你就認定他無知？講話機車的人說的話就沒有點出部
→ gh8855964: 分事實？
那就對啦，沒有人可以認定無知是什麼。
那他又憑什麼把養育他的母親，
和教導他下象棋的老師，說成達克效應？
難道他媽他老師沒點出部分事實？
噓 gh8855964: 這種討論本來目的就不是為了周延而討論的，是為了可能
→ gh8855964: 性而討論，你現在只是一直在嘴他這邊沒考慮那邊沒考慮
→ gh8855964: ，你實際上無法完全否認他的論點，你只是看他囂張而不
→ gh8855964: 順眼而已，這樣的討論完全失焦，對BG版根本沒有意義
他也無法完全否認我的論點啊，
事實上這系列的討論，
大家都在各說各話不是嗎？
反正學歷派多於非學歷派，
根據自己的立場推噓相同和不同立場的人。
→ gh8855964: 所以才說這樣的爭執很沒意義啊，就我來說，學歷是最一
→ gh8855964: 開始判斷一個人綜合評價的指標，當然還需要其他要素來
→ gh8855964: 補完，所以如果第一天認識我會覺得學歷要考慮，但深入
→ gh8855964: 了解後可以忽略學歷，這不就是一種結論了嗎？我只是看
→ gh8855964: 你們沒有很想為雙方的論點下個結論，這樣討論下去不是
→ gh8855964: 辦法而已，
→ gh8855964: 你們的論點都沒錯，但是沒有讓大家有一個答案的感覺，
→ gh8855964: 我的結論是這樣啦......
呃，你可以往前看看先指責對方無知的是誰。

而且這系列討論的重點是交往，
學歷派認為學歷高低會決定適不適合，
並且舉了學歷一高一低的父母作為例子，
不像你說的深入了解可以忽略學歷。
※ 編輯: moshenisshit (103.216.196.4 香港), 06/06/2019 19:19:18
→ gh8855964: 你們吵架誰吵贏我都沒差，但我會覺得，學歷代表了很多
→ gh8855964: 背後的因素，像是家庭觀念、教育觀念、經濟能力、興趣
→ gh8855964: 、思考邏輯等等，如果上述條件都ok，根本不用管學歷好
→ gh8855964: 或不好，如果當事人自己無法判斷那些比學歷更重要的事
→ gh8855964: ，只能透過學歷判斷，那他能怪誰呢？
→ gh8855964: 只想用粗淺的東西來判斷一個人，本來就很不負責任了，
→ gh8855964: 但學歷拿來判斷有效嗎？多少還是有啊......
推 monocero: 學歷有時候只是比較會唸書啊？！還是很多人從學校就充
→ monocero: 滿大志？有些人就是比較不會唸書，有些人是興趣不同，
→ monocero: 像喜歡塗裝鋼彈塗到獲得世界大獎的我也覺得很厲害XD
噓 achicn3: 吵屁 錢最重要
→ jidou: 吵到現在已經越來越奇怪了，學歷這件事，我覺得太過重視或
→ jidou: 是完全丟一邊去，兩種極端都不好啊
推 baby402: 很多原因會影響學歷，並非只像某個優越感爆棚的人說的個
→ baby402: 性而已。而學歷卻很難影響個性。不需要有個高學歷就滿滿
→ baby402: 的優越感，只會給人覺得很可笑
推 abczxcvn: 做人做到只會看學歷就是失敗了吧