Re: [求助] 走路5分鐘的路程 我該擔心女生嗎

[moshenisshit (嘻嘻)]

《夜間行走權》議題最莫名的地方是，

他們認為男生擁有《夜間行走權》。


男生半夜走在杳無人煙的地方，

不是像女權想像的那樣奔放自如，

好似男生可以完全心安的到處晃來晃去。


這年頭這麼多精神異常的人，

誰知道會不會突然冒出來攻擊自己；

除了精神異常的人，

還有很多搶匪、醉漢、8+9，

說不定一個不爽就拿刀亂砍亂殺，

不小心看一眼就被跨殺小挨打，

或是尋仇找錯人，無辜被當成目標。


女生晚上走在路上會擔心我同意，

但我非常厭惡女權談論很多議題時，

都一副男生不會遇到、男生不可能懂的模樣。

※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 我想問一下
: 一個 BMI 超過 50 的女生,他的黑夜行走權有比男生低多少?
: 一個知名人物的二代/身懷鉅款的男性,黑夜行走權又比女生高多少?
: 夜間行走權是社會安全的議題
: 拿來戰父權真的是莫名其妙
: 所以說女權弄得很多人討厭不是沒原因的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.202.44.110 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1560150529.A.CF7.html
噓 osmanthusjo: 重點不是這個吧  人家是說男生不會被譴責晚上幹嘛亂
→ osmanthusjo: 跑
→ osmanthusjo: 一堆搞錯重點的一直跑出來
→ osmanthusjo: 好好一篇文，一堆人看不懂想戰
不會被譴責？幻想嗎？
還不是一樣被提醒半夜不要在外面亂晃，
自己幻想一個男生不會被譴責的世界，
然後在那邊怨嘆自己最可憐。
→ Joker3: 你這說法就像擔心男生會被撿屍一樣 是有啦 但比例相差懸殊
→ Joker3: 所以樓上說你搞錯重點我完全同意 XDDD
比例懸殊？
不要自己承認自己沒有危機意識好嗎？
→ osmanthusjo: 笑死了，如果男生都半夜出去都被譴責，被臨檢，路上
→ osmanthusjo: 就都沒人了啦，哪來的加害者？
是被譴責就不出門了嗎？
這個社會什麼時候這麼聽話了？
那趕快譴責加害者，加害者就會消失了。
→ osmanthusjo: 贊成啊，贊成譴責夜行男且和北美一樣夜間臨檢
所以譴責跟臨檢的關係是什麼？
現在半夜在外的女生都會被臨檢？
→ pannacotta23: 精神異常的人搶匪醉漢等等 他們大多是無差別攻擊 不
→ pannacotta23: 會因為你是男性而把你選為目標；而女性 只是因為身
→ pannacotta23: 為女性 夜間行走在路上卻容易被當成目標
既然你同意男生半夜走在外面也會被攻擊，
那不就代表說男生擁有《夜間行走權》，
是一個錯誤的觀念嗎？
→ osmanthusjo: 問題就是台灣很難，統一只會罵女生而已
之前男生半夜尋仇認錯人被打的新聞，
我也看過有人說幹嘛沒事半夜在外面晃，
你不要只看到你想看的東西好嗎？
噓 Joker3: 比例懸殊是來自於警政署的統計好嗎 XDDDD
我可沒有否認比例懸殊，
但只要會發生，一個有危機意識的人就會擔心，
你沒有危機意識那是你個人的問題。
噓 osmanthusjo: 真的齁，男生好口年喔，不知道是誰打男生的？是熊還
→ osmanthusjo: 是女超人？
我內文不就說了，
女生半夜會擔心我同意，
但不要以為男生半夜在外有多自由。
→ Joker3: 夜間受害女子的人數屌打男生 1:40
所以男生還是會受害，
自然會產生危機意識。
→ osmanthusjo: 還是第三性公關？你好口年喔，身為男性還被譴責不要
→ osmanthusjo: 出門，所以你應該更能理解女生的處境才對，偏偏你只
→ osmanthusjo: 看到戰
→ osmanthusjo: 你晚上不要出門免得萬一怎樣還會被罵
所以你面對性別議題的態度，
就是不斷嘲諷或否認男性受害人存在嗎？
→ osmanthusjo: 因為你認為被罵是應該的
我哪一句話說被罵是應該的？
不要亂塞話到別人嘴裡。
→ osmanthusjo: 沒有啊  我真~~心的同情你且希望你晚上出門安全
→ IBIZA: Joker3的夜間受害是指甚麼啊 殺人有算嗎?
→ osmanthusjo: 你幹嘛誤會我的好意？
你先回答，
我哪裡說「我認為被罵是應該的」？
噓 Joker3: 你現在被飛機撞死也是有機率啊 但你會整天擔心被飛機撞死?
男生半夜出門受害機率跟飛機撞死一樣？
→ osmanthusjo: 既然你認為被罵不應該，那你就是認同前篇原po的立場
→ osmanthusjo: 啦，那你是引戰個屁？
我內文只是想反駁，
男生擁有《夜間行走權》這個論點。
→ Joker3: 照你的說法只要有就算 那根本不用做任何事了好嗎
會擔心不代表不會出門，
而是會做好防身或結伴出門，
我沒有否認任何受害的情況，
但是我想強調男生並沒有擁有《夜間行走權》。
→ Joker3: 給I大 受害者是指刑事案件下的受害者
→ Joker3: 所謂的夜間行走權 指的就是女生晚上一個人走比較有危險
但是不代表比較沒有危險的性別，
就擁有《夜間行走權》啊。
→ osmanthusjo: 如果她引戰，那你也是，因為你認為不該被罵
→ Joker3: 男生也有沒錯 但比例很低 所以男生較女生有夜間行走權是
→ Joker3: 啊硬要說男生也有受害的機率無限上綱 那跟倍飛機撞有啥差
→ Joker3:                                     被
原文是說：「夜間行走權只屬於男生」
這是直接認定男生有夜間行走權，
哪有說男生比女生有夜間行走權？
→ IBIZA: 那我不太相信1:40這個數字, 因為就算是性犯罪受害者性別比
→ IBIZA: 例, 都沒有到1:40
→ IBIZA: 107年的性犯罪受害者性別比例是1374:6918
→ Joker3: 性犯罪者 男生加害和女生加害者 1:99
→ Joker3: 只是加害是男生的情況下 受害是男生的比例佔了1成
→ IBIZA: 107年的性犯罪受害者性別比例是1374:6918
→ IBIZA: 這是衛服部 保護服務司的數據
→ Joker3: 你也可以換個說法說男生有夜店喝醉權 因為被撿屍機率低
→ IBIZA: 我不知道你的1:40怎麼來的
→ Joker3: 你硬要說男生喝醉也會被撿屍 有的 但很少 所以不會提出來
所以你會在沒有結伴的情況下喝醉？
你知道男生獨自一人喝醉也很危險？
至少我是不會這樣啦，我有危機意識。
→ IBIZA: 何況夜間並不只有性犯罪
→ IBIZA: 男生喝醉會被砍啊
→ Joker3: 資料來自內政部警政署
→ IBIZA: 請給我連結
→ Joker3: 喝醉就會被砍???你這邏輯是啥?
→ IBIZA: https://reurl.cc/99N0d 衛福部的受害者連結在這
→ IBIZA: 誰說喝醉就會被砍?
→ Joker3: 男生走而受害的機率遠低於女生 說成行走權只屬於男生ok啊
權利被侵害比較小不代表擁有該權利，
難道說香港人可以投票，
我們就可以說香港人擁有民主嗎？
→ IBIZA: 你說女生喝醉會被撿屍  難道是指喝醉就會有嗎?
→ IBIZA: 哪來有男生受害機率? 所有犯罪的?
→ Joker3: IBIZA: 男生喝醉會被砍啊 06/10 16:24  <-----你說的 @@
→ IBIZA: 你說女生喝醉會被撿屍  難道是指喝醉就會有嗎?
→ IBIZA: 這都是指機率啊
→ IBIZA: 男生喝醉有可能會被砍 這嚴重性不比撿屍輕吧
→ IBIZA: 夜間各種犯罪都可能發生
→ IBIZA: 殺人 重傷害
→ Joker3: 喝醉和被砍未必相關 你被砍不是因為"喝醉"
→ IBIZA: 為什麼只談性犯罪
→ IBIZA: 是因為對方喝醉啊= =
→ Joker3: 但撿屍高機率和喝醉無意識有關 你沒喝醉誰能撿妳???
→ IBIZA: 1:40數字先提出來再說
→ Joker3: 女生被撿屍的起因來自喝醉有機可乘 但被砍並不是
→ IBIZA: 根據衛服部的數據 性侵案件男女受害比例是1374:6918
→ IBIZA: {在討論的是夜間犯罪受害 不是只有撿屍
→ IBIZA: 如果是被喝醉的人砍 嚴重性不比被撿屍輕
→ IBIZA: 1:40數字先提出來再說
→ Joker3: 現在是指發生率 你在那邊提嚴重性 zzzzzzz
→ IBIZA: 1:40數字先提出來再說
→ IBIZA: 奇怪 你說1:40 卻一直拿不出佐證
→ Joker3: 所謂的權利說並非全有全無 你走在馬路上被車撞
→ IBIZA: 甚麼東西的發生率?
→ IBIZA: 夜間只會發生性侵案嗎?
→ Joker3: 你可能有賠錢 但路權是你比較高 屬於你
→ IBIZA: 你到底拿不拿得出1:40的佐證啦 其他不用多講
→ Joker3: 我都說在哪了自己去看啊 伸手牌喔 zzzz
→ Joker3: 至於我大多都在回原PO 又不是回你 你在機動啥
→ Joker3:                                    激
→ IBIZA: 你哪有說在哪啦D
→ IBIZA: 如果你一直拿不出網址 我只能合理懷疑是唬爛的
→ Joker3: 你以為我很在意你懷不懷疑我喔 XDDDDD 請便啊
→ Joker3: 原PO自己都說他相信比例很懸殊了 代表本文的說法根本不行
→ IBIZA: 既然是唬爛的就沒啥好講的了
→ Joker3: 我本來就沒啥要回你 你自己硬要跳進來 然後一直要東西 XDD
→ IBIZA: 既然是唬爛的就沒啥好講的了
→ IBIZA: 原po是說撿屍比例懸殊  但夜間犯罪不是只有撿屍一項
→ IBIZA: 我也相信撿屍比例懸殊啊 so? 夜間犯罪只有性犯罪嗎?
→ IBIZA: 原po內文就講了 夜間也有可能有砍人
→ IBIZA: 還有 比例懸殊是多懸殊 1:6是懸殊  1:40也是
→ IBIZA: 但就政府統計來看 性侵受害人的性別統計並非你講的1:40
噓 Joker3: 原PO的說法是 你男生夜間自己走是因為沒危機意識
→ Joker3: 但事實的情況是夜間的女生受害機率遠高過男生
→ Joker3: 所以男生夜間自己走和女生夜間自己走的風險根本不一樣
→ IBIZA: 甚麼事實? 你都承認是唬爛了
→ IBIZA: 拿數據出來吧
→ Joker3: 原PO試圖用男生"也有" 來反駁夜間行走權這論述
→ Joker3: 但所謂的也有 但比例甚低  自然就會有不一樣的結果
→ Joker3: 既然你和原PO都承認懸殊 那就本文的論點來說就是不行
→ Joker3: 整個推文就只是在說這點 就你亂入之後一直當伸手牌 zzz
→ Joker3: 難怪一樓說你們看不懂重點 XDDDD
我可沒有承認比例懸殊喔，
我只是沒有否認，因為我不知道數據，
我只知道既然有發生就會有危機意識。
今天怎麼這麼多人愛把話塞到我嘴裡。
→ IBIZA: 我只承認性犯罪性別比例懸殊 但其他暴力犯罪可不是
→ IBIZA: 是你看不懂重點吧
→ IBIZA: 夜間不是只有性犯罪 在其他暴力犯罪 男性受害比例恐怕比女
→ IBIZA: 性高
→ IBIZA: 一直講撿屍  砍人怎麼不講
→ IBIZA: 晚上殺人案發生的件數比性侵案多很多耶
噓 Joker3: 不能因為男生“也有“ 去否認女生比較無法一個人走夜路
→ Joker3: 而夜路行走權屬於男生的說法
我剛剛查了警政署統計106年，
106年刑案被害人男57.07%，女42.93%，
暴力犯罪被害人男49.55%，女50.45%，
所以你的1:40哪裡來的啊？
→ IBIZA: 你真的是看不懂中文耶 現在說的是除了性侵還有很多其他暴力
→ IBIZA: 犯罪 好嗎?
→ IBIZA: 被殺難道比較不嚴重?
推 osmanthusjo: 剛在忙，很好，有共識了。女生夜間行走遇到危險不應
→ osmanthusjo: 該被譴責。應該被譴責的是半夜出來犯罪的人
→ osmanthusjo: 結案了
→ pannacotta23: 「相對於女性 男性較能擁有夜間行走權」這樣比較好
→ pannacotta23: 了嗎
我認為根本不要去比較最好，
你明明可以只宣傳女性夜間受害的嚴重性，
但是內容卻透露一種男生很爽的論調，
產生一種二元對立的局面。
※ 編輯: moshenisshit (119.81.253.237 美國), 06/10/2019 16:57:06
→ Joker3: 某樓一直不懂女生夜間行走的危險來自於夜間
→ Joker3: 而被砍這點不是因為夜晚
→ Joker3: 總之 晚上一個人走 女生危險性就是遠高過男生
→ IBIZA: https://reurl.cc/mQ5W1  女性對於犯罪受害的恐懼恐怕才是
→ Joker3: 硬要用男生晚上也可能遇害來試圖說男生晚上跟女生一樣危
→ Joker3: 險
→ IBIZA: 這個問題的成因, 而不是實際發生比例
→ Joker3: 我只覺得根本搞笑而已
→ Joker3: 當然這些人要自己繼續這樣認為 我想大家也無所謂
→ IBIZA: 隨便唬爛數據本來是就是搞笑
→ IBIZA: 還1:40咧
→ IBIZA:  上面那篇論文有一句話
→ IBIZA:     許多有關受害者的調查研究發現，雖然女性成為受害者的
→ IBIZA:     機率比男性低很多，女性的犯罪受害恐懼卻比男性高出許
→ IBIZA:     多。因此，一些犯罪學家認為女性的恐懼感是來自主觀的
→ IBIZA:     的感覺而非客觀的個人受害經驗。
→ pannacotta23: 回到最一開始 原原po就是覺得女友半夜12:30自己走路
→ pannacotta23: 擔心是瞎擔心 後續才有人提出這個夜間行走權的理論
→ pannacotta23: 來讓原原po知道 （男女在夜間都有可能受害）但女生
→ pannacotta23: 的確夜晚走路較容易遭受威脅 就這樣而已 沒人說男性
→ pannacotta23: 晚上出門極安全 你夜間走路回家也請小心 不用爭這個
→ pannacotta23: 啦 大家都危險大家都不要上街～～～
噓 Joker3: 事實上跟女生爭論危險與否根本北七 還一堆人認真
→ Joker3: 難道就算真的證明不危險 女友就不會生氣你不陪了嗎
噓 osmanthusjo: 哪裡有透露男生很爽？根本沒感覺？你是過敏喔
→ osmanthusjo: 她哪裡說男生很爽？
→ osmanthusjo: 人家說女生很不爽，你就７pupu的說男生也很不爽。你
→ osmanthusjo: 爽不爽干這議題跟她講的事情有哪裡矛盾？難道你不爽
→ osmanthusjo: 全世界都要陪你不爽喔？
→ osmanthusjo: 人家陳述她的觀點，需要問過你大人開不開心嘛？
→ osmanthusjo: 你眼裡有分別，才看什麼都二元
推 mamamia0419: 你誤會了，是女生有人關係，男生出事就算了
噓 iamyouruncle: 你說得再對，政治不正確還是被噓爆，慘慘慘
推 hit0123: 神說要有光就有光 J大說遠高就遠高 說1:40就1:40
推 llull5566: 完全看不懂一樓在說啥 夜間有危險跟譴責有啥關係
→ llull5566: 實際上就說不管是誰 都儘量減少深夜在外遊蕩不就好了
→ llull5566: 扯性別到底有啥意義
→ KiKiHaHa: 男生半夜在外面被砍，不就是因為他們安心的很，半夜還
→ KiKiHaHa: 出門唱歌喝酒吃熱炒幹嘛的才遇到的嗎？女生就是遇到危
→ KiKiHaHa: 險的機率太高，根本不敢出門躲在家才沒遇到，這樣可以
→ KiKiHaHa: 比？
噓 Safrian: 沙文共賞
推 shaman5566: 這些id 習慣就好ler
噓 IiiiIiIIiiM: 好可憐呦 男生真的要好好保護自己>< 太危險了吧！！
→ IiiiIiIIiiM: 還好這裡的大家還能留言就至少代表最近沒事！！撒花~
→ IiiiIiIIiiM: ~
噓 LarryST: 我凌晨下班走7分鐘回家以為安全，就遇過個男的車停旁邊在
→ LarryST: 騎樓攔住我，幹根本快被嚇死
推 Ryuce: 男生被強姦的比率比女生高 也是統計出來的
推 tsming: 就自助餐啊
噓 jojochang: ㄜ就大家晚上都小心一點啊硬要扯
噓 ul6na: 共賞
噓 avantlapluie: 笑死，你沒發現這些實際案例加害者幾乎都男的喔，
→ avantlapluie: 自己同類就是社會亂源還不承認，不檢討難怪只會危害
→ avantlapluie: 社會啦，要是把男人預防性羈押不管男女肯定都很安
→ avantlapluie: 全
噓 avantlapluie: 無視真實數據，男生走夜路那一丁點危險也要拿出來
→ avantlapluie: 跟女生比真的笑死人，而且你說的全部女人都會遇到
噓 almondchoco: 男生好可憐喔 所以我們宣導男人不要半夜出門好不好
噓 almondchoco: 推樓上
噓 rayray123: 拿數據出來證明夜路受害者男性多過女性啊
→ rayray123: 男性力氣大於女性是普遍認知怎麼不提
→ bbbing: 男女平權的時候就會說我阿姨體內屌打肥宅，肥宅的體能不是
→ bbbing: 應該輸女生嗎
→ bbbing: 其實搶劫者挑的是弱者不是女生，比司吉它們也會搶嗎
噓 philippa281: 沙文共賞
噓 whatcanidoo: 前原po後記2你看不懂齁 看的懂就可以省下一篇廢文的
→ whatcanidoo: 時間了
噓 yuanhow: 建議你，去找一個戒嚴有實施宵禁的國家移民，你會得到你
→ yuanhow: 最喜歡的理想天地
噓 Sacral: 好啦，男生也會遇到變態台男被肛肛被砍被撿好危險，我在這
→ Sacral: 裡呼籲，不管男女大家晚上都不可以出門不可以走路回家好不
→ Sacral: 好~~~
推 jls16457: 理解你要說的    幫補血
噓 Godofthebutt: 所以？