→ dferww55: 不適合ㄧ夫ㄧ妻何不雜交制？或七男五女大鍋炒？ 08/07 02:42
《樂園的復歸》就是在講人類是雜交的生物啊！
並且女性的性慾並不如社會想像的低
書裡還提出一個說法是女性在性行為中發出音量遠大於男性
為的就是吸引在附近的男性加入
還有男性陰莖睪丸尺寸在靈長類中偏大也是適應雜交競爭而來的
陰莖龜頭冠形狀的設計更是用來有效移除其它雄性遺留的精子
說明人類的雄性競爭是發生在精子層次
這本很多觀點都很有意思，值得看看
→ dferww55: 為何要固定ㄧ位男女朋友？然後說在外面隨便玩有天要回來08/07 02:44
→ dferww55: 原原po的狀況我想還是假開放真欺人吧08/07 02:54
→ dferww55: 你如果說大家隨便玩都無所謂，完全沒忠誠義務，不用等08/07 02:54
→ dferww55: 不保證雙方固定關係，那無話可說，還叫人等他玩好回來08/07 02:56
→ dferww55: 不會太可笑嗎？08/07 02:56
開放式關係的型態很多，沒有一定哪種才叫開放式關係
有種V型關係指的是類似這樣的
三個人當中只有底部那位和另外兩位建立關係
而另外兩位並沒有和其它人有關係或彼此的關係
和以前的一夫多妻也類似
也有封閉式群婚的，不同的類型在《愛的開放式》這本裡介紹了不少
→ dferww55: 我ㄧ定程度相信人類也可能可以適應雜交制，但那等於現有08/07 04:34
→ dferww55: 家庭價值體系推倒重來且與多種形態的開放式關係矛盾08/07 04:36
沒有吧？同性婚姻通過不等於取消異性婚姻
如果真有雜交制這個制度的話（雖然不知道會是什麼）
可以想見跟同性婚姻一樣
會是在現行的制度外多出的選擇，不會推倒現有的
《樂園的復歸》裡有講到一個部落文化是常有非婚生子女並且都知道是誰的
而人類學家去研究發現，如果部落女性是自己選擇伴侶的，有非婚生子機率極低
但伴侶是父母安排的，有非婚生子的機率較高
但這些非婚生子的幼年存活率相對較高
→ dferww55: 即便是多重關係中的某人自願放棄多重關係，也不該再有忠08/07 04:41
→ dferww55: 誠義務吧08/07 04:42
→ dferww55: 現實生活看過的實例，絕大多數都失敗，ㄧ旦可以建立多重08/07 04:45
→ dferww55: 關係，那麼多重關係中的任何ㄧ人都不那麼重要了08/07 04:46
我不知道該怎麼定義「多重關係的失敗」
我感覺這比較像是某種價值觀的選擇和實踐
有人可以做得好，也有人做得沒那麼好
就像有人會談戀愛、有人會分手、有人結婚、有人離婚一樣
我們不會因為有人分手或離婚就說是一夫一妻制的失敗吧？
→ dferww55: 目前的同性婚姻本身就是模仿異性戀核心家庭制度08/07 05:38
→ dferww55: 只不過把一男一女換成同性二人而已,自然與現有體系不那08/07 05:40
→ dferww55: 麼互斥,即便比較像多重關係的多人伴侶制他還是相對的封08/07 05:41
→ dferww55: 閉關係,這個是不是對現有體系毫無衝擊就難說了08/07 05:43
→ dferww55: 更不用說完全開放的異性戀雜交制,這個不會衝擊到現有的08/07 05:44
→ dferww55: 婚姻及家庭價值實在很難想像,設立兩種不同的婚姻這樣?08/07 05:45
→ dferww55: 一種是單一伴侶制,另一種無限伴侶制,要加新伴侶要全體人08/07 05:46
→ dferww55: 同意? 還是任一人同意即可連結新的關係?08/07 05:47
→ dferww55: 到時候又像原原PO的案例,因為阻止不了只好勉為同意08/07 05:48
→ dferww55: 加進來一大堆根本不能同心的人,原原PO有可能視小王為家08/07 05:49
→ dferww55: 人嗎? 他只是因為阻止不了而同意,本身跟小王根本沒交集 08/07 05:50
→ dferww55: 我還是覺得你頂多就婚前雜交制,婚後單一制08/07 05:51
→ dferww55: 想走入婚姻就別想一些奇怪的東西,非道德觀而是人性考慮08/07 05:52
我贊成你說的，現有的婚姻制度就留給一夫一妻、夫夫、妻妻就好
讓想結婚的人去結婚
不需要所有的人都要結婚
不結婚的人還可以有各種選擇，例如單身、同居、有交往對象但不同居、跟朋友同居等等
我自己覺得雜交除非走向長期多人同居，不然應該也不需要有什麼制度
《愛的開放式》裡有介紹一個長期的W型關係
（書我很久以前看的，細節有出入的話請見諒）
那個關係裡是四個同居的男女（兩對夫妻）外加一個遠距離的女性組成
A男a女夫妻和B男b女夫妻一起居住共同生活
c女住其它城市，偶爾會來
A男和ab女有性關係
B男和bc女有性關係
ab女之間有性關係
這個長期關係已經維持了十幾年，AaBb一起買房
他們有透過一些律師協議財產分配之類的
大致上是這樣
（有沒有很複雜？我一開始也搞不清楚誰是誰）
推 y30048: 感謝書單推薦,感覺挺有趣的08/07 07:52
推 jader: 推原po耐心解釋08/07 08:45
推 goldencorn: 推這篇08/07 08:52
→ lyh900531e: 老實說你講的稱不上方開放式關係，都不用把第三方納入08/07 09:02
→ lyh900531e: 考量嗎？兩個人可以接受那是你家的事，有沒有在乎第三08/07 09:02
→ lyh900531e: 個人的感受，PO的情況最多只能算是妳玩妳的我過我的，08/07 09:02
→ lyh900531e: 僅此而已，第三方知情後可能還不想淌渾水咧08/07 09:02
原文沒提到女方是否告訴第三人她有對象
但我贊成你說的，開放式關係裡的每一方，包含第三人都應該知情同意才叫開放式關係
推 tony8292: 《性 謊言 柏金包》也是在探討這個08/07 09:43
我其實是先看了這本才去看《樂園的復歸》的
柏金包書裡引用了不少樂園的復歸，但兩本看完我比較推樂園，這本真的很好看。
→ dferww55: 這有點像共產主義，共產共妻，性資源解放 08/07 11:30
→ dferww55: 有ㄧ定的道理，十分具理想性，但是實際大規模操作難度高 08/07 11:32
→ dferww55: 兩個人相處都大小矛盾，還想34567…，另外也很容易玩成 08/07 11:35
→ dferww55: 條件好的好多伴侶，條件差的非自願單身，家庭內外都會超 08/07 11:36
→ dferww55: 多矛盾，小規模個別人玩得好，只能說算他利害 08/07 11:37
→ dferww55: 原原po的情況，怎麼看也不像是玩得好的狀況 08/07 11:38
原原po玩得好不好我們不知道
但他既然想往這個方向試試，那看一些前人的經驗(書)也許會有點想法也說不定
推 toty1101: 好狂哦 08/07 14:01
推 tony8292: 我是先看了《樂園的復歸》，樂園感覺比較有系統性的探討 08/07 15:01
→ tony8292: 。《性 謊言 柏金包》內容比較隨性，有點像是作者個人 08/07 15:02
→ tony8292: 的田野調查，再與各家研究做呼應 08/07 15:02
《性 謊言 柏金包》跟同作者的前一本《我是一個媽媽，我需要柏金包！》
我都有看
我覺得這兩本都有一個缺點就是虎頭蛇尾，開頭很吸引人但是結尾很空虛
感覺沒什麼結論就斷掉了
樂園則比較首尾呼應、論證完整
好像離題了.....
※ 編輯: qqqm (213.205.240.192 英國), 08/07/2019 23:58:55
→ heavenheart: 嗯就是一些個案，有趣但是不會想追求個案的生活 08/08 02:20