Re: [討論] 處女情結

[lsleon127 (leon)]

※ 引述《analiya (莉雅)》之銘言：
（恕刪）
: 首先，我要先正名，處女情結在意的不是那層膜，而是性獨佔，
: 也就是不論過去、現在或將來，都希望對方只跟自己上床。
: 其實我比較好奇，說沒有處女情結的人，為什麼會介意自己的對象去約炮？
: 如果對方很誠實地跟你說了。
: 「老公，你要出差一個月。我需要解決自己的性慾，我會去約炮，但是會做好
: 　一切安全措施，全程戴套，而且約完絕對刪除對方聯絡資訊，絕對不會出任
: 　何問題，或由你選擇提供炮友也可以。」
: 我想百分之九十以上的男性不會答應吧？
: 那就很奇怪，對方在認識你之前，跟誰上床，你毫不介意，
: 認識你之後，跟誰上床，你就介意得要死。
: 當然，有人會跳出來說，交往之前，無法干涉對方，畢竟雙方毫無關係。
: 但交往之後就只准對方跟自己上床。所以是為什麼呢？
: 因為會吃醋？那跟自己交往之前，和別人上床就不會吃醋？
: 因為怕有性病？如果安全措施都做好呢？
: 缺乏安全感？如果直接邀當觀察者呢？
: 所以，我認為會介意自己的對象在交往後，仍然和別人上床的，一樣有處女情結，
: 也就是性獨佔情結。

這篇的思考很有新意，重新定義了處女情結並推論出介意對象同時跟其他人有性關係的想
法也是源自於處女情節是個看起來很有創意的講法。

而原Po有的一個問題是貫穿論證前後的所「性獨佔」並沒有交代清楚來由，可重要的是所
謂性獨佔應該是主觀的，每個人有不同的界線。有些人可以接受伴侶和異性擁抱有些人不
行，有些人可以接受伴侶與異性單獨吃飯有些人不行。既然每個人的獨佔標準都不一樣，
那要用此來推導出「介意現在伴侶與其他人有性關係即是種處女情結」的結論便是不恰當
的論證。

在一對一關係中會介意對方只能和自己有性行為有很大部分是來自相對剝奪感，也就是和
對方發生性行為的權限原本只歸我，或是對方想要做愛只能找我，但當有其他人也能和對
方有性關係的話，這個原本只屬於自己的權限就被分掉了，自己對於對方的重要性也被分
了，甚至一對一關係的必要性也被分掉了。這成了界定一段感情關係的界線，也是造成你
所謂「性獨佔欲望」的一個很大的原因。

那好，既然對方的過去從來就不曾屬於過自己，也就是說其實根本無從被剝奪，那相對剝
奪感要從何而來？

我傾向於說這是來自每個人的觀念與期待。

當原Po你認為終身單一性伴侶是你信奉的價值觀，當你期待對方能把第一次留給你，當你
除了擁有現在更想要佔有對方的過去，那麼當事實與期望不符，你的想像空間便被剝奪了
。

換另一個方法說，你期望對方是處，但有些人就是真的不計較對方過去的性生活史，有人
不在意交往期間對方有其他性伴侶，也甚至有人可能有初吻情節，你怎麼能用「性獨佔」
這樣一個詞來概括各種不同的想法呢？

處女情結沒有什麼，只不過是種價值觀，但你的論述真的不行。

: 之所以能釋懷或不介意交往前的事，只是你無法改變，只好接受而已。
: 至於說什麼處女很麻煩，我認為多半只是自欺欺人的安慰話，
: 如此才能讓自己深信沒有處女情結，而接受現實。
: 當然啦，如果你找對象本來就只是想玩玩，沒有共度一生的打算，
: 那就當我上面都放屁。

這裏我得同意你的最後一句話，不好意思，我是真的被惹惱了。

最後兩行影射有其他想法的人就是玩玩心態而沒有共度一生的打算，恕我直言，這根本是
惡意污衊與討戰。

每個人在情感中在意的東西都不一樣，你憑什麼用「只是想玩玩」來批評性觀念比你開放
的人？

拿沙特和西蒙波娃的戀情舉個例子：他們倆視彼此為「終身心靈伴侶」，也認為誰也沒有
權力佔有誰與限制對方自由，因此陪伴彼此一輩子都是開放式關係，不會介意對方與誰有
什麼樣的肢體上的互動，因為他們知道羈絆彼此的不是身體，也不是承諾的束縛，而是心
靈上的連結。

想請問你，難道跟終身唯一性伴侶比起來，這叫做只是想玩玩嗎？這是沒有共度一生的打
算嗎？醒醒吧，處女情結沒有比較高尚。

常聽有處女情結論調的人說，不把貞操留給唯一的決定下定終身的伴侶的人在感情中太重
視身體。

但你們堅持下體必須留給那個唯一的人，難道不也是陷入對身體的迷思嗎？

人類情感的世界很複雜，也有很多的可能，在你了解之前，請不要用你那種處女情結本位
的思考模式批評其他種感情觀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.72.244.20 (德國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1566019123.A.853.html
推 guemao: 那唯一的人 能夠跨過門檻 已經符合某些條件了
→ guemao: 就好像女票客只要付3K 就能跨過享用下體的門檻 一樣的道理
→ guemao: 以前有位女歌手跟職棒選手訂婚之後沒多久又被男方解除婚約
推 guemao: 男方對記者說的話 就跟進水桶30天的crisp2大大 意思一樣
※ 編輯: lsleon127 (141.72.244.20 德國), 08/17/2019 14:02:01
→ dferww55: 寫得很好，不過在台灣你說的這種觀念開放的心靈伴侶比較
→ dferww55: 少就是了
推 dferww55: 反倒我見過ㄧ些無性的心靈伴侶，人與人之間的關係真是不
→ dferww55: 那麼容易以ㄧ概括之
這種我也聽過，人與人之間的關係可以有各種可能，真的不要像井底之蛙一樣
→ yubari: 講的好 站內信應該又多了幾封吧 大成功呢
低級
推 haruuuu: 推
※ 編輯: lsleon127 (141.72.244.20 德國), 08/17/2019 15:33:08
推 milktea33: 推
推 coutji3184: 男生 覺得這篇不錯 有改變我的想法 推
推 bu5566: 這篇很棒 會想存起來
推 bu5566: 很謝謝你認真回覆這篇
推 mamajustgo: 推。不認同那些可能性是一回事，但起碼得知道它們是存
→ mamajustgo: 在的
推 jidou: 推
謝謝樓上幾樓的認同
推 sable: 還真的服了你們這些想認真跟他（或她？）討論的人，稍微看
→ sable: 一下就知道，會特地去發明“性獨佔”這種幾乎沒人在用的名
→ sable: 詞，為的就是要把所有人打成一樣爛，如果是男生那就是有著
→ sable: 非常嚴重的處女情節，如果是女生那就是曾經因為處女情節被
→ sable: 質疑甚至拋棄，才會字裡行間滿滿的恨意，把大多數人一看就
→ sable: 知道不同的處女情節，出軌，外遇，開放式關係全部混為一談
→ sable: ，這樣才能自我安慰說爛的不是只有自己，這種文看看笑笑就
→ sable: 好，值得認真？
其實回應他是其次（當然我不期望他能給出有什麼程度的回應），只是稍早看到朋友分享
這篇，回應看法的同時也想說把自己的想法整理出來，就還是打成一篇回文了
推 papanot: 推推
※ 編輯: lsleon127 (176.74.57.181 德國), 08/18/2019 00:18:42
※ 編輯: lsleon127 (185.46.137.7 德國), 08/18/2019 01:00:16
推 unicum6: 推
→ amiahhh: 還好 無感 沒有原po那種醍醐灌頂的感覺
推 wang2346581: 跟處女魔人認真幹嘛 寫這麼多有用？
反正打了就打了，重點也不是給他看了啦
推 jojia: 說實在的有處女情節的男生多半母胎單身 所以就...個人選擇
→ jojia: 個人承擔吧
嗆
→ AM0726: 有的選我就不相信大家還無所謂，ㄏㄏ一群阿Q
有得選我還真的無所謂，處完全沒比較好啊，ㄏㄏ，反正說了你也不信
推 Cain13: 推這篇
推 hunter05469: 跟他認真做啥，他們最怕引戰不成沒人理他
但確實不少人理他XDD 他的創意和論述的漏洞太讓人忍不住了
推 HOUSEEE: 推
推 correttezza: 推
※ 編輯: lsleon127 (141.72.244.20 德國), 08/18/2019 19:15:54
→ balberith: 老實講那篇其實挺有參考價值的，我一直不太能正確理解
→ balberith: 處女/男情節真正的那個點在哪裡，那篇倒是用獨占觀點完
→ balberith: 美解釋了有那個情節的人腦袋迴路大概是怎樣運作了...
→ balberith: 缺點嘛，真的就是那個等號不曉得怎樣畫起來的，處女情
→ balberith: 節=性獨占=穿越時空的佔有欲，這個重中之重令人有種新
→ balberith: 奇的感論述根基沒有任何證明、根據，只是順順的彷彿想
→ balberith: 當然爾這樣講過去，然後就以此當基礎展開推導...有點
→ balberith: 給他太混了吧XD
推 logLCY: 我被說服惹
推 bowl: 推
推 gatsbk0408: 推