推 veneer: 感覺應該是說 男生不爽女方失信 想用500元來處罰她 所以 09/20 08:25
→ veneer: 實際上不是真的要算錢算得公平吧 09/20 08:25
→ markhbad54: 雖然買一送一券是免費拿來的，可是一人限領一張 09/20 08:26
→ Elipton: 對啊 可是這樣就不是邏輯啦 傾向鼓勵把這件事當作養分寫 09/20 08:29
→ Elipton: 另一首背叛賺錢啦 09/20 08:29
→ VoV: 叫別人請自己喝,民法稱作「違約性懲罰金」,是合理的 09/20 08:36
噓 nik351235: 你為了你的小學生邏輯特地發文很好笑 就說違約 懂嗎 09/20 08:43
→ nik351235: 你要違約看別部電影 當初就不該喝人家的星巴客 09/20 08:44
→ nik351235: 違約照價賠償完全合理 但你只有小學生邏輯不懂合約 09/20 08:44
→ Elipton: 如果有契約要件 當然依契約論 09/20 08:45
→ Elipton: 我覺得亂舉例的人也很好笑 09/20 08:45
→ nik351235: 所以重點就是那女的耍機掰拿了去宜蘭的5百就不去花蓮 09/20 08:45
→ nik351235: 你舉的例子跟大家的例子差不多 只是你不懂合約跟約好 09/20 08:46
→ nik351235: 你只有小學生邏輯沒有出社會作人處是的道理 09/20 08:46
→ nik351235: 星巴客喝了 到了電影院不看說好的電影 那就是違約了 09/20 08:47
→ Elipton: 你們舉的例子都是女方佔盡便宜了好嗎 = = 09/20 08:47
→ nik351235: 你舉的例子也是看電影的人佔便宜阿 懂嗎 09/20 08:47
→ Elipton: 好啦 暴怒最有做人處事的道理 乖 09/20 08:48
→ nik351235: 如果是兩個人一起認為別的電影更好看改看別的合理 09/20 08:48
→ nik351235: b自己單方面喝了咖啡就說要看別部 不要拉倒就是耍機掰 09/20 08:49
→ Elipton: 女方沒有到佔盡便宜啊 買一送一券的基本使用方式就是這 09/20 08:50
→ Elipton: 樣 只能說男方被放鴿子 09/20 08:50
→ nik351235: 你自己覺得你當你例子的a你不會不爽嗎 09/20 08:50
→ Elipton: 我真的不會 = = 09/20 08:51
→ nik351235: 要跟你解釋違約這件事情好像是太難了 我放棄治療你 09/20 08:51
→ nik351235: 你把看星巴客想車子買一送一 電影想成歐洲兩人行 09/20 08:52
→ nik351235: 結果b今天突然說他要去你不去的美國然後找別人 09/20 08:53
→ nik351235: 車子他拿了 你去歐洲的機會沒了 懂 09/20 08:53
→ nik351235: 今天只能說男友執著五百是計較 但就是女友錯在先 09/20 08:54
→ Elipton: 放鴿子就是違約的概念啊 一直說別人不懂你很開心= = 09/20 09:02
→ Elipton: 如果車子買一送一 但買的錢是兩人平分 到底有什麼好氣的 09/20 09:03
→ Elipton: 美國隔天會消失嗎？想去就自己去啊 很煩耶 09/20 09:03
→ Elipton: 歐洲要去就自己去啦 真的很煩 09/20 09:04
噓 nik351235: 你真的不懂合約跟毀約 我想受不到說好第二件事情的好處 09/20 09:07
→ nik351235: 那你憑什麼跟我共享第一件事情的好處 沒履約是毀約懂嗎 09/20 09:08
→ Elipton: 所以我晚上說啦 我會發文就是因為一群人用優惠的概念偷 09/20 09:10
→ Elipton: 渡邏輯 09/20 09:10
噓 nik351235: 是約好你看電影的優惠跟我共享我才跟你共享喝咖啡的優 09/20 09:11
→ nik351235: 會 但是你違約 所以我有權利追討回星巴客的錢 懂嗎 09/20 09:12
→ nik351235: 為什麼要跟你解釋違約懲罰金這麼困難 對牛彈琴 算了 09/20 09:13
→ Elipton: 謝謝你放過我餒 明明是剛剛拾人牙慧的說的自己很有概念 09/20 09:14
→ Elipton: 的樣子 09/20 09:14
噓 hellomellow: 1000元卷不等於買一送一卷，不要誤導 09/20 09:32
→ hellomellow: A可以自己一個人去喝一半價錢的免費飲料，非得要找別 09/20 09:35
→ hellomellow: 人一起去 09/20 09:35
→ Elipton: 如果等於還叫譬喻嗎？重點是使用方式 09/20 09:35
推 chigo520: 他不是買一送一吧基本上就是個人補助1000本來兩趟就是 09/20 10:11
→ chigo520: 兩人出2000但今天取消後 變成男方單方面出1000 女方補助 09/20 10:11
→ chigo520: 根本沒用到 男方不滿意的點是這個吧 09/20 10:11
→ Elipton: 不是買一送一可是原本使用的方式就是買一送一的使用方式 09/20 10:13
→ Elipton: 啊…… 09/20 10:13
→ Elipton: 我知道男方不滿意啊 但我不認為規則或法律會傾向不滿意 09/20 10:14
→ Elipton: 的蠢人啊 09/20 10:14
推 chigo520: 用帳來算好了啦 本來2000塊 一人出一半男方用他的名義 09/20 10:16
→ chigo520: 補助所以他不用出錢沒問題吧？ 今天女方少出的500本來是 09/20 10:16
→ chigo520: 要去花蓮再補給男方的但女方反悔 那男方幹嘛要多出那500 09/20 10:16
→ chigo520: ？ 09/20 10:16
噓 BLACKsmile: 看不懂你的意思 如 09/20 10:22
→ Elipton: 因為男方宜蘭補助全拿 女方花蓮補助全拿 在不恩愛的情況 09/20 10:22
→ Elipton: 下 應該脫隊的風險更高啊 所以當初才AA制吧 09/20 10:22
→ BLACKsmile: 現在男方應該是不爽當初說好大家各自拿自己的名額出 09/20 10:24
→ BLACKsmile: 來玩一次，類似雙方各拿一張買一送一卷出來提供對方免 09/20 10:24
→ BLACKsmile: 費的服務，今天男方提供服務之後，女方拒絕提供，男 09/20 10:24
→ BLACKsmile: 方因而求償，這樣有問題嗎？不過我是覺得計較成這樣可 09/20 10:24
→ BLACKsmile: 以分了啦 09/20 10:24
推 XiaomiRed: 其實就是女生想佔男生便宜 A 走了買一送一 男生傻傻被 09/20 10:25
→ XiaomiRed: 利用了 QQ 09/20 10:25
推 BLACKsmile: 如果今天你當成兩個陌生人對價交換關係你會比較理解 09/20 10:27
→ BLACKsmile: 嗎，我覺得你上面的例子已經把情份考慮進去了，如果是 09/20 10:27
→ BLACKsmile: 跟朋友或女朋友分享，大部分的人應該都不會計較，只是 09/20 10:27
→ BLACKsmile: 今天男方看起來堅持要計較的那名難看，那也只能完全 09/20 10:27
→ BLACKsmile: 考慮理的部分吧 09/20 10:27
推 chigo520: 以你的例子本來a就可以喝兩杯咖啡 是要看電影才分享給b 09/20 10:29
→ chigo520: b反悔那他就該出那杯咖啡不是？ 09/20 10:29
→ chigo520: 口頭答應也算契約歐 雖然本來就小錢但論道理本來就女的 09/20 10:29
→ chigo520: 有問題 09/20 10:29
推 BLACKsmile: 買一送一的使用方式的確是這樣，但問題是我不一定要 09/20 10:29
→ BLACKsmile: 跟你使用啊，我可以去找一個願意跟我對價交換的人使 09/20 10:29
→ BLACKsmile: 用，他提供我電影，我提供他咖啡，現在問題就是在於， 09/20 10:29
→ BLACKsmile: 他們是男女朋友，但處理得很難看就是了 09/20 10:29
→ qwert910: 等等 蘭嶼有補助？ 09/20 10:30
→ XiaomiRed: 換個例子 就是你去超商買飲料 第二件1元 ，結果你說你 09/20 10:32
→ XiaomiRed: 只要第二件只想用1元買飲料，不合理吧 09/20 10:32
→ XiaomiRed: 然後現在的狀況就是你已經把其中一個飲料喝了還想退貨 09/20 10:34
→ XiaomiRed: ，超商說只能退1元，你說不行！我要退原價的！ 09/20 10:34
噓 r5e97nk63: 邏輯爛成這樣？女方有沒有喝星巴克？有啊。要多少錢？ 09/20 10:37
→ r5e97nk63: 一杯。優惠券誰的？男方。那哪來的女方請男方？只是女 09/20 10:37
→ r5e97nk63: 方付清自己的錢罷了。 09/20 10:37
噓 lanexs777: 吵什麼吵 09/20 10:42
推 lio293123: 你知道你的例子錯誤在哪嗎？ 星巴克買一送一券是有價 09/20 10:45
→ lio293123: 的，就像旅遊補助也可以出售名額變現 09/20 10:45
→ NCTUkober: 從本文到後續，真的看不太懂E大的邏輯，花蓮取消後男生 09/20 10:46
→ NCTUkober: 就想變回兩人各自的補助歸各自使用而已 09/20 10:46
→ Elipton: 我等的就是lio的回答啊 因為算到這樣其實就是最精準的啊 09/20 10:50
→ Elipton: 只是為什麼要為了小於500的金額吵成這樣 = = 09/20 10:50
→ Elipton: 而且我真心覺得 男方就是蠢人 真的不想站他那邊 09/20 10:52
推 chigo520: 所以你想表達什麼？ 09/20 10:53
→ Elipton: 比較類似就放著蠢人自生自滅 你為他說話他以後還是會繼 09/20 10:55
→ Elipton: 續犯蠢 不要浪費力氣 09/20 10:55
推 kaity0609: 妳自己的邏輯被主觀意識影響爛成這樣一堆人打妳臉不痛 09/20 10:56
→ kaity0609: 嗎？ 09/20 10:56
→ flowwodahs: 你主觀就是男方不應該 但是例子不太準確 09/20 10:57
→ kaity0609: 男生愛計較歸愛計較，就事論事這個問題擺明了是女方佔 09/20 10:58
→ kaity0609: 便宜很難懂？ 09/20 10:58
→ flowwodahs: 就是邏輯錯誤 09/20 10:58
噓 kklarinet: 別再硬凹了好不好，真難看 09/20 10:59
→ chigo520: 你想表達的是男方合理但蠢麼？ 09/20 11:01
噓 CuteNN: n大不用跟他解釋那麼多啦 邏輯有問題講再多還是一樣 09/20 11:01
→ Elipton: 欸 實在不知道哪裡難看 lio回的不是說明男方的要求高於 09/20 11:03
→ Elipton: 標準嗎 把優惠量化之後不是更證明男方事前事後都是蠢人 09/20 11:03
→ Elipton: 嗎 反正我是沒有站在蠢人那邊的習慣啦 09/20 11:03
噓 kaity0609: 一直講男方蠢也掩飾不了你邏輯不好又愛爭辯的事實，星 09/20 11:07
→ kaity0609: 巴克買一送一都是有價的，要女方出自己的錢居然也能被 09/20 11:07
→ kaity0609: 你偷換成女方請客，要嘴砲也戴腦過來好嗎？ 09/20 11:07
噓 kklarinet: 你還不知道哪裡難看阿XD笑死 09/20 11:10
→ chigo520: 好奇蠢的點是啥？跟女方要錢這點麼？ 09/20 11:11
噓 VoV: 邏輯講輸人就開始對男方人生攻擊？ 09/20 11:21
噓 nik351235: 比較好奇e大你都被打臉成這樣了怎麼還聽不懂還以為是男 09/20 11:23
→ nik351235: 友蠢 男友說穿了就是據理力爭 頂多難聽一些是愛計較 09/20 11:23
噓 kklarinet: 真的是從頭到尾他都高不清楚亂舉例 蠢人 偷渡邏輯的是 09/20 11:28
→ kklarinet: 誰耶XD 09/20 11:28
→ Elipton: 要求高於買一送一券的價格就是請客啊 = = 不然B出自己那 09/20 11:30
→ Elipton: 杯的錢喝就好 幹嘛讓有券的人免費喝 女方現在就是說好共 09/20 11:30
→ Elipton: 享然後放人鴿子所以被罵 但男方要求高於優惠價值的賠償 09/20 11:30
→ Elipton: 就是不符邏輯啊 09/20 11:30
噓 hws606: 說的話才是不符合邏輯，不站在蠢人那結果表現個蠢樣 09/20 11:49
→ hws606: 女方不只放鴿子還拿走男方補助款 09/20 11:50
噓 kaity0609: 你真的邏輯很差欸，最初事主的例子，宜蘭那邊如果沒有 09/20 11:59
→ kaity0609: 輔助就是女方要付1千元沒有問題吧？現在因為 *約定*的 09/20 11:59
→ kaity0609: 關係女方出了1千拿了500等於只要出500元，結果女方破壞 09/20 11:59
→ kaity0609: 約定那麼男方拿回這500有超過原本女方該付的價值嗎？ 09/20 11:59
→ kaity0609: 我覺得蠢的其實不是當事者男方而是....... 09/20 12:00
推 youvegotamai: 這個例子我也覺得沒券那個人出一杯價格合理欸，這個 09/20 12:03
→ youvegotamai: 本質就是我的優惠跟你共享換你的優惠跟我共享，你不 09/20 12:03
→ youvegotamai: 跟我用你的優惠，那就回到沒有優惠的狀態，你本來就 09/20 12:03
→ youvegotamai: 出一杯的錢，至於我不是免費喝一杯欸，我可是失去一 09/20 12:03
→ youvegotamai: 份優惠，優惠本身是兩個人各折一半，你再把我分給你 09/20 12:03
→ youvegotamai: 的優惠還給我，所以帳面看起來我才免費的，但這個免 09/20 12:03
→ youvegotamai: 費是我用一份優惠去換的，這樣了解嗎，這篇陷入邏輯 09/20 12:03
→ youvegotamai: 茫點了 09/20 12:03
→ Elipton: 在lio說旅費補助名額可以變現的情況下 男方現在想把給女 09/20 12:08
→ Elipton: 方享受的優惠變現 以市價估算不會高於500啊 而且我本來 09/20 12:08
→ Elipton: 就不主張男方要錢 自然是用不把優惠量化 對女方有利的邏 09/20 12:08
→ Elipton: 輯辯護啊 不然幹嘛請律師打官司 直接資料給法官看不就好 09/20 12:08
→ Elipton: 了 09/20 12:08
噓 God12345566: 自以為眾人皆醉，結果醉的只有自己 09/20 12:14
噓 God12345566: 怎麼看B就是個佔人家小便宜的人，真噁心 09/20 12:16
噓 kaity0609: 你覺得不值帳面價值就叫女方花時間跟精力去找啊！打官 09/20 12:17
→ kaity0609: 司勒......這種小學生簡單的程度還需要打官司嗎？ 邏 09/20 12:17
→ kaity0609: 邏輯不好的人總是把簡單的事情搞複雜 09/20 12:18
噓 leo215412: 邏輯跟你平行真的是一件幸運的事情 09/20 12:22
噓 kaity0609: 連不把優惠量化都敢講......女方因為*約定*的關係省了5 09/20 12:23
→ kaity0609: 00元，這500元不是錢膩？ 09/20 12:23
噓 g0820413: 小學數學還打官司啊XDD 邏輯大家都講解的很清楚明白了， 09/20 12:25
→ g0820413: 就一個人還不能理解哈哈哈 09/20 12:25
噓 kaity0609: 我很慶幸大多數的人邏輯都跟你平行.... 09/20 12:25
噓 leo215412: 從買一送一誤導到說男方蠢，現在又扯市價還是優惠量化 09/20 12:26
→ leo215412: ，沒人要知道你站那一方，臉還不夠腫嗎？ 09/20 12:26
噓 mascherina: 呃……邏輯真怪 09/20 12:26
推 youvegotamai: 錯誤的邏輯不會因為打官司就變成對的啊，我就是律師 09/20 12:27
→ youvegotamai: ，對造如果在法庭上講這套邏輯我一定電爆他 09/20 12:27
→ Elipton: 呃……現在就是一方站在男方那邊 一方站在女方那邊 把優 09/20 12:28
→ Elipton: 惠價值變現之後就是各自的利益底線啊 在底線出來之前的 09/20 12:28
→ Elipton: 爭論應該可以類比於官司辯護吧 反正我覺得打發了無聊的 09/20 12:28
→ Elipton: 上班時間蠻好的 就這樣 09/20 12:28
→ g0820413: 樓上真·律師都出來了XDD 09/20 12:29
噓 sinomin: e大完全看不懂自己的盲點 09/20 12:31
推 LaoDa5815566: .....原po知道自己在說什麼嗎？男方拿補助1000已經 09/20 12:31
→ LaoDa5815566: 付掉自己的部分了，女方付1000剛好而已 原本只是因 09/20 12:31
→ LaoDa5815566: 為還有花蓮行所以才各付500，如果花蓮行女方要自己 09/20 12:31
→ LaoDa5815566: 用補助那宜蘭行男方自己用叫女方付1000也很合理吧 09/20 12:31
→ LaoDa5815566: 現在不是為哪一方辯護...是你邏輯混亂 09/20 12:32
推 youvegotamai: 不是，大家網路上打打嘴砲就算惹，講得好像打官司啊 09/20 12:34
→ youvegotamai: 律師在法庭上都不用邏輯可以亂主張一樣，厚氣氣氣氣 09/20 12:34
→ youvegotamai: 氣，要跳出來正視聽，打官司很講邏輯的好嗎 09/20 12:34
噓 kaity0609: 你一下說不把優惠量化，一下又說把利益變現，沒事的， 09/20 12:34
→ kaity0609: 我也覺得打臉邏輯不好又愛人身攻擊的人挺有趣，看一個 09/20 12:34
→ kaity0609: 人邏輯跳來跳去打發時間也不錯 09/20 12:34
噓 leo215412: 一開始說邏輯扯了一堆開始說站在那一方今天就算是男女 09/20 12:34
→ leo215412: 交換AB交換邏輯跟你臉腫的事實還是一樣不會變的 09/20 12:34
噓 kenjigan: 這邏輯........ 09/20 12:36
推 kaity0609: 好了大家別打了，你們看他一開始氣焰有多高，現在被你 09/20 12:46
→ kaity0609: 們打到臉都快掉了，不過臉皮厚的人自癒能力應該也是挺 09/20 12:46
→ kaity0609: 高的吧XD 09/20 12:46
推 chigo520: 為什麼要站在女方有利的情況下去看？ 09/20 12:55
推 chigo520: 大概懂你的意思啦你的意思是只要付1000叫女生付1000不合 09/20 12:59
→ chigo520: 理但是你忘了男方也付了1000只是他是用優待的方式付了 09/20 12:59
推 booksale: a會願意跟b買一送一 是因為b也願意買一送一 ，這前提破 09/20 13:00
→ booksale: 壞了為什麼a不能爭取啊？ a因為b失去另一次能出去玩的選 09/20 13:00
→ booksale: 擇機會，就當作本來就出門玩，房價一人一半，誰的補助誰 09/20 13:00
→ booksale: 領啊！反正b的補助也不會分給a嘛！ 09/20 13:00
→ booksale: 吃相有夠難看 分一分啦 09/20 13:00
噓 adminc: 現在毀約的最偉大，好有家教好棒棒喔！ 09/20 13:03
噓 r5e97nk63: 承認自己邏輯錯這麼難？大家不都覺得應對方式不好？就 09/20 13:22
→ r5e97nk63: 你在那邊跳出來一下子獨立事件，一下子必要條件，現在 09/20 13:22
→ r5e97nk63: 還改成談邏輯舉例，最後在那邊說男方很蠢，你到底知道 09/20 13:22
→ r5e97nk63: 你問題在哪嗎？ 09/20 13:22
噓 Neferupito: 自己說自己邏輯好棒結果看事情的角度是男生很蠢所以不 09/20 13:23
→ Neferupito: 支持男生？？又一個沒邏輯愛說自己有邏輯的，別跟我說 09/20 13:23
→ Neferupito: 你理組真是丟人。要討論邏輯就好好討論，摻雜個人感覺 09/20 13:23
→ Neferupito: 幹嘛？ 09/20 13:23
噓 turnip0510: 到底要討論邏輯跟道理 還是人蠢不蠢？ 09/20 13:28
噓 O2BirDMinG: 還有機會成本的問題啊 時間空下來卻沒辦法獲得應有的 09/20 13:36
→ O2BirDMinG: 享受 假如咖啡跟電影票一樣價格 a本來打算用招待券換 09/20 13:36
→ O2BirDMinG: 來便宜的咖啡和電影combo享受以及幾個小時的快樂時光 09/20 13:36
→ O2BirDMinG: 結果卻轉換來莫名花錢買一杯半價咖啡和臨時不知道要幹 09/20 13:36
→ O2BirDMinG: 嘛的幾個小時 09/20 13:36
噓 O2BirDMinG: 而b不還錢的話卻能用電影招待券換得他所有最大的滿足 09/20 13:39
→ O2BirDMinG: 感 09/20 13:39
噓 Neferupito: 真的超好笑，一直攻擊男方蠢，你怎麼不照照鏡子看看你 09/20 13:41
→ Neferupito: 的邏輯他馬的死去哪裡了？ 09/20 13:41
噓 childeviler2: 用結果論來看好了，方案A，女生履行承諾一起去花蓮 09/20 13:55
→ childeviler2: ，假設花蓮房價也是2000，兩人共遊兩個地方，一人 09/20 13:55
→ childeviler2: 最終只要出1000元房費。方案B，女生放鳥男生不去花 09/20 13:55
→ childeviler2: 蓮，男生要回500，他自己去花蓮，總共兩個地方，男 09/20 13:55
→ childeviler2: 生花2000，女生跟朋友去蘭嶼(假定有補助，房費也是2 09/20 13:55
→ childeviler2: 000)，女生只花1000+500。男生要不回500，等於兩個 09/20 13:55
→ childeviler2: 地方花2500，女生花500+500。這樣你有比較懂了嗎？ 09/20 13:55
→ childeviler2: 講那麼多，不然你陪男生去花蓮用你的補助啊！ 09/20 13:55
噓 xxmmyo817026: ㄏㄏ 特地發文秀下限給人家嘴？ 09/20 14:05
噓 lmfhahha: 唉 這種人也跟人家談邏輯兩個字 09/20 14:45
→ lmfhahha: 還好大部分的人都跟你邏輯平行，不然我真無法想像這世 09/20 14:46
→ lmfhahha: 界會變怎麼樣 09/20 14:46
噓 cv120345: 天啊真的有這種邏輯死透的人 09/20 15:21
噓 silver181: 邏輯超爛 09/20 15:59
噓 BRANFORD: 專門發一篇闡述理念 哈哈哈哈 09/20 19:04
噓 tim66585569: 男方計較小錢蠢不蠢這見人見智，但至少他邏輯正確， 09/20 19:14
→ tim66585569: 還輪不到你這邏輯死透的罵他蠢 09/20 19:14
噓 youwiiiiiii: 不要秀下限好嗎 09/21 00:11
噓 baigyatsh: 你邏輯不好 這個不是買一送一卷 是免費兌換卷 09/21 01:34
→ baigyatsh: 不是邏輯死掉就是根本不懂什麼叫旅遊補助 旅遊補助是可 09/21 01:35
→ baigyatsh: 以實報實銷的 09/21 01:35
噓 li118: 會去中國的人邏輯這樣很正常，大家請體諒 09/21 04:20
噓 cjy0321: 明明看電影的是雞掰人你的邏輯好怪 09/21 11:56
噓 di777: 你到底要講邏輯還是只是講感情啊？誰都知道情侶間計較這500 09/22 03:09
→ di777: 很可笑，但就算可笑，也絕對不是你說的男方不合邏輯...... 09/22 03:09